Стрелы древних и средневековых культур Евразии:реконструкция

[Александр]

Не раз приходилось наблюдать, что очень крепкие парни, сильно мускулистые, попросив лук "помощнее" с большим трудом растягивают 50 - 55 фунтовый лук... Не привычное усилие. И в то же время ребята гораздо менее габаритные свободно из этих луков стреляют. С другой стороны сила лука определяется всегда возможностями его владельца и функциональным назначением. К примеру за 300 метров из очень сильного лука (более 30кг силой натяжения) очень не просто будет попасть скажем по квадрату 10Х10 метров. Стрельба на такое расстояние может быть нужна только по очень большим отрядам врага. Вопрос точности тут вообще не стоит, просто стрельба по площадям. Крепкий доспех (к примеру кирасу) стрела и с 30 метров не пробьёт (все наверное смотрели видео экспериментов). Попасть точно, к примеру в лицо с достаточной долей уверенности можно лишь метров до 50. Тут супермощного лука не надо, удобнее и достаточно будет лука силой 25 - 30 кг. По бездоспешному, или одетому в лёгкий доспех воину, 30 килограммового лука хватит, чтобы поразить его до 70 метров. Дальше прицельно (если реально на вещи смотреть) врядли стреляли, так как возможны скорее случайные попадания. Не стоит безоглядно верить книжкам, где лучник с первой стрелы поражает всадника на скаку за 200 или даже 300 метров. Все, кто стрелял на такие расстояния понимают, что шанс прицельно попасть даже и в стоячего человека мизерный. Мне кажется, что реально целевая стрельба из традиционного лука возможна, при большом опыте стрельбы, и талантливым стрелком,... ну метров до 100.
  Хотя в художественной литературе не редко стрелок поражает врага за 200 метров в шею. Ну, так писатели все фантасты, которые сами чаще всего лук и в руках не держали.  

[Carpenter]

Асафан! Кирпичи, как в том анекдоте;..лишь бы человек хороший попался. А серьёзно, см. название темы:...:реконструкция. И где?, кто сделал - предъявите.

[Палыч]

Carpenter,

И где?, кто сделал - предъявите.

А что сделать-то надо??? Сколько ни листаю тему- всё рассуждения "а может быть..." А может быть, Carpenter объясните толком- что сделать,  что-бы обсуждение не напоминало сериал "Кирпичи возвращаются"

[muzzler]

Где реконструированная стрела скифов хоть одна

[Carpenter]

? +1

[Улисс]

Где реконструированная стрела скифов хоть одна

А зачем? Такие стрелы можно использовать, только если и технику стрельбы использовать скифскую, по нынешнему - с колоссальным недотягом.
Реконструировать имеет смысл стрелы средних веков - ну да мы и так такими стреляем...

[Asafan]

Если вопрос - в реконструкции именно тростниковых стрел (а т.н.скифы использовали и деревянные), то ими пользовались многие народы и на разных континентах. Реконструкций - предостаточно.

[Asafan]

http://www.google.ru/search?q=cane+arrow&hl=ru&newwindow=1&client=opera&hs=RWW&rls=ru&channel=suggest&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=yzKhTr__K8jz-gahreWcBQ&ved=0CB8QsAQ&biw=1162&bih=861

[Carpenter]

Присоеденяясь к вопросу ГДЕ? Я всё-таки надеялся на стрелоделов данного форума, а не мировой опыт, Андрей Иваныч.

[Asafan]

А  . Поскольку труд приложить придется, давайте сразу определимся с целями натурного моделирования. Слепить и сфотографировать недолго, но что это даст, кроме удовлетворения любопытства нескольких скучающих граждан? Какие параметры будем измерять?

[Александр]

Точно! Кому и зачем сейчас нужны к примеру тростниковые стрелы? Ясно, что исторически это были дешёвые "разовые" стрелы, которые были нужны на один выстрел в толпу врага.

[Aldaor]

Ну, я сейчас делаю иногда тростниковые стрелы (тростник южный). Они весьма легкие,  поэтому девочкам и начинающим, пока лук небольшого натяжения, очень хорошо подходят. трубчатая стрела всяко легче цельной. А прочность у них достаточная для многоразового использования. некоторые имеют порядка сотен выстрелов настрел, оперение уже приходилось менять. Наибольшая нагрузка приходится при ударе о мишень на переднюю часть возле наконечника, а туда я разворачиваю комлевой частью, очень прочной.

[Carpenter]

Интересно какой спайн был бы у такой стрели...

Пока очень-очень предварительные итоги.
Тростник -рогоз(в народе называемый камыш, заготовил по случаю пару лет назад) длиной 120см, конусовидный у основания диаметр 11мм у верхушки 4-5мм овалом, на 66см от основания 6,5-7,5мм овалом, показал прогиб 34мм, т.е. спайн ок.19.
Правда вес груза точно не определён пока(переделывал из килограмовой гири).Попытка измерить в более тонких местах не удалась - груз лёг на стол.

[Asafan]

Так не надо в более тонких местах. Стрелы даже из тростинки пусть 20# спайна при длине 60см с наконечником в 1 грамм хватит для лука 60-80 фунтов заглаза. Проверьте по калькулятору   .

Тростник -рогоз(в народе называемый камыш

Вы перечислили три разных растения.

[Carpenter]

Вот это растение. [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[Шухер]

Вот это растение. (Ссылка на вложение)

это рогоз.

[Aldaor]

да, это рогоз (из листьев плели рогожину), он очень легкий, но мягкий, под игровые стрелы нормально, видел как такой попали в глаз, и ничего, проморгался чел и всё. потому что легкий. тростник, это злак со стеблем соломиной (без листьев напоминает тонкий бамбук), на верхушке метелка с волосатыми летучими семенами, он пожестче будет. если найду спайномер, то скажу точнее.

[Carpenter]

Подогнал вес гири до необходимых 907гр, прогиб остался 34мм.А вот передвинув комлевую часть в сторону утончения на 20см, получил максимально возможный для моих условий прогиб в 48мм, т.е.спайн 13-14.
Вопрос какую часть стебля использовать?

[Asafan]

Надо посмотреть на каменных скрижалях  . Использовать можно любую часть стебля, оставаясь в рамках поставленной задачи, которая не была сформулирована. Сила лука, длина стрелы, вес наконечника?
Реконструируя тростниковые стрелы все-таки надо взять тростник, Алексей.

[VicM]

Вышлю южный тростник реконструкторам оптом и в розницу.