Тетива и все, что с ней связано.

[SmallMik]

 Башню снесло от чтения ваших опусов господа... Вы о чём спорите ваще? Сами то помните? О том с какой скоростью перемещается ушко тетивы на блочном луке, или на каком луке, на рекурве или на блоке  петля испытывает большую нагрузку? В любом случае, если вы анализируете что то, то необходимо исходить из условий задачи и постановке вопроса. Позвольте разобрать всё спокойно.
   Имеем два лука одинаковой силы , пусть будет 60 фунтов, рекурв и блочный лук. Скорость выстрела одинаковыми стрелами у рекурва 200футов/сек, у блочника 300 фут/сек.
  При натяжении лука, тетива (считаем её нерастяжимой нитью, где все силы направлены по касательной к тетиве и передаются на 100 процентов) будет испытывать одинаковую нагрузку. У блока на пике, у рекурва на максимуме растяжки. Однако на петлях тетивы  блочного  лука нагрузка по факту будет меньше, из за силы трения между тетивой и канавкой блока. Сила трения  будет тем значительней чем больше тетива закручена вокруг блока. http://ebftour.ru/images/load/Image/4%28202%29.jpg .
    Однако, это нам не интересно, так как основную нагрузку тетива и петли тетивы соответственно будут испытывать во время остановки работы лука (после схода стрелы) когда ей придётся принимать на себя всю энергию не затраченную луком на стрелу.
  Думаю ни кто не станет спорить что эти нагрузки на тетиву в блочном луке гораздо выше , потому и тетивы делают более прочные. Но мы же про петли говорим! Вывод прост. Если бы на блоке тетива прикреплялась в точке касания на растянутом луке (кстати, линейная  скорость перемещения этой точки выше чем у кончика рекурва, да же исходя из логики, при сравнении скоростей стрел) , то петли при остановке на блочнике испытывали бы гораздо большую нагрузку чем на рекурве. Однако тетива на блоке обмотана вокруг него, а силу трения ни кто не отменял. В данном случае она очень значительна и процент её влияния на нагрузки в петлях  соизмерим с процентами большей мощности блочного лука относительно рекурва. По тому думаю однозначного ответа нет, хотя склоняюсь, что на блочнике нагрузка на петли всё же меньше. Это примерно то же самое, что страховать скалолаза на верёвке напрямую с обрыва, или с оборотом верёвки  вокруг дерева.
  Надеюсь разобрались.

[Улисс]

А БЛОК, КРЕПИТСЯ КУДА? Часом, не к концу плеча?
 Я тебе предлагал , скоростью поворота блока пренебречь ввиду приблизительности расчётов? Или он как пропелер к самолёта крутится?

Шмель, пренебрегать скоростью повороте блока нельзя, поскольку именно эта скорость передаётся на хвост стрелы.
Блок крепится к концу плеча, причём - на оси, с сохранением одной степени свободы, и при выстреле поворачивается, то есть - скорость движения ушка тетивы складывается из линейной скорости поворота точки на блоке и линейной скорости перемещения самого блока.

Миша, нет у тетивы блочного лука потерь на трение при наматывании/сматывании с блока. Потери на трение возникали бы при проскальзывании тетивы в канавке, а его нет.

О том с какой скоростью перемещается ушко тетивы на блочном луке, или на каком луке, на рекурве или на блоке  петля испытывает большую нагрузку?

Ну, это - связанные вещи, поэтому для начала - с какой скоростью перемещается ушко тетивы на блочном луке.
Картинка блока хорошая, может и пригодится.

Однако, это нам не интересно, так как основную нагрузку тетива и петли тетивы соответственно будут испытывать во время остановки работы лука (после схода стрелы) когда ей придётся принимать на себя всю энергию не затраченную луком на стрелу.
  Думаю ни кто не станет спорить что эти нагрузки на тетиву в блочном луке гораздо выше

Шмель именно это и оспаривает - то, что нагрузка на ушко тетивы блочника при равной силе луков выше, чем на ушко тетивы рекурва.

При натяжении лука, тетива (считаем её нерастяжимой нитью, где все силы направлены по касательной к тетиве и передаются на 100 процентов) будет испытывать одинаковую нагрузку. У блока на пике, у рекурва на максимуме растяжки. Однако на петлях тетивы  блочного  лука нагрузка по факту будет меньше, из за силы трения между тетивой и канавкой блока. Сила трения  будет тем значительней чем больше тетива закручена вокруг блока.

Вот не был бы так категоричен с нагрузкой на тетиву. Углы свою роль играют. Про трение - уже выше говорил: нет трения между тетивой блочника и блоком, точнее - его нет, если тетива абсолютно нерастяжима.

[SmallMik]

Миша, нет у тетивы блочного лука потерь на трение при наматывании/сматывании с блока. Потери на трение возникали бы при проскальзывании тетивы в канавке, а его нет.

Ох... Чудо ты Илья... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%8F. Дальше есть смысл комментировать? Всё же напишу. Пример страховки скалолаза я уже приводил...Не понял . Обмотав верёвку вокруг столба(если столб не смазан жиром или не изо льда), да же на один оборот, ты с лёгкостью удержишь газующий автомобиль, однако полетишь следом если этого не сделаешь.
 

Блок крепится к концу плеча, причём - на оси, с сохранением одной степени свободы, и при выстреле поворачивается, то есть - скорость движения ушка тетивы складывается из линейной скорости поворота точки на блоке и линейной скорости перемещения самого блока.

  На приведённой мной картинке, петля тетивы крепится на оси вращения блока. Случай частный конечно, но первой составляющей скорости  перемещения  петли (приведённой тобой выше) не будет вообще.

[SmallMik]

Вот не был бы так категоричен с нагрузкой на тетиву. Углы свою роль играют.

Ты прав. На рекурве эта нагрузка из за его большей длинны будет больше. Я этим пренебрёг. Только этот факт ещё больше говорит о том, что на петли рекурва или лонга  будет действовать большая нагрузка.

[Улисс]

Ох... Чудо ты Илья...

Да вот не меньше, чем ты.
Трение покоя препятстует возникновению отностиельного движения и возникает при микроперемещениях (например, деформации).
Мы вроде уже говорили, что тетива - нерастяжимая, то есть - не подверженная деформации? Если брать реальную тетиву - она слегка растягивается, и только при этом условии создаёт трение покоя, но - его появление тормозит работу блочника, оно находится в потерях, не входящих в КПД.
Пример с тросом вокруг ствола дерева не подходит холя бы потому, что ствол дерева под воздействием силы, натягивающей трос, не поворачивается.

На приведённой тобой картинке кнехт, за который крепится петля, находится близко к оси, но - не на ней. Нарисованная схема хороша только для того, чтобы объяснить некоторые аспекты работы блочного лука (в частности - показать, почему его система не является полиспастом), но к реальным блокам отношения не имеет:
1) если кнехт, за который закрепляется ушко, находился бы на одной оси с блоком, заменить тетиву было бы невозможно без снятия блока. Я таких луков не встречал, и сомневаюсь, что они когда-либо существовали;
2) крепление на один кнехт ушка тетивы и троса приводит к повышенной нагрузке на ось кнехта, которую с очень большой вероятностью и очень быстро вырвет - в любом случа, я таких не встречал, можно допросить Раззина или Сергея-Фрирейнджера, они знают больше систем блочников, но что-то сомневаюсь, что найдут лук с таким креплением.
Да, при такой системе фиксации ушка тетивы скорость перемещения кнехта будет ниже, чем скорость перемешения точкки ручья на блоке, в котором происходит перелом, но всё равно - эта скорость намного выше скорости, о которой пишет Шмель.
И - в такой системе максимальная нагрузка на тетиву в конце выстрела будет не на ухо, а на это самое место переломатетивы от ручья блока к кнехту. И сила рывка в этом месте будет выше, чем у рекурва той же силы.

Ты прав. На рекурве эта нагрузка из за его большей длинны будет больше. Я этим пренебрёг. Только этот факт ещё больше говорит о том, что на петли рекурва или лонга  будет действовать большая нагрузка.

Не будет. Хотя бы потому, что преднатяг у блочника больше, чем у рекурва и уж тем более - лонга. Тетива блочника изначально  находится под бОльшей нагрузкой, чем лонг или рекурв. Собственно, именно это и позволяет блочнику запасти бОльшую энергию и отдать её с бОльшим КПД, чем лук классической однотетивной схемы.

[Zmeelink]

Миша, нет у тетивы блочного лука потерь на трение при наматывании/сматывании с блока. Потери на трение возникали бы при проскальзывании тетивы в канавке, а его нет.

Илья, ты считаешь трение не в той системе координат . Речь идет не про трение при наматывании/сматывании тетивы на блок, а про силу трения, которая действует на тетиву, НАМОТАННУЮ на поверхность блока, и направленную против силы, полученной в момент выстрела, действующей на ушко тетивы и кнехт. Поверхность, которую охватывает тетива (или трос в ГПМ) от точки крепления до точки отрыва от блока, играет большую роль в снижении нагрузки на точку крепления тетивы. Так, например, в грузоподъемных механизмах, при полном сматывании каната с барабана лебедки на нем должно оставаться не менее 1,5 витков каната до точки его крепления. Это снижает нагрузку на точку крепления каната в несколько раз.

[шмель009]

 Миш , можно я тебе передам эстафету?
 Спасибо, что добавил трение в качестве тормоза. Я так глубоко не смотрел. Это действительно существенно снижает нагрузку на петлю.
Я ведь, не доказываю, что нагрузка на петлю в блоке маленькая. Она огромная, но медленная, в этом и было начало спора.  Ещё как выяснили и приторможенная.
 А вот этот, который встрял, теперь и тебе не верит.

эта скорость намного выше скорости, о которой пишет Шмель.

Я предупреждал, у меня всё образно и на пальцах. Назови свои, точные цифры.

[freeranger]

Однако тетива на блоке обмотана вокруг него, а силу трения ни кто не отменял.

Подкину дровишек
На рекурве тетива тоже не просто за ухо держится, но еще частично и на плече лежит.

[КВЖД]

мне, кстати, тоже вот эта мочалка с колесами на бл видится не сколько полиспастом, сколько системой рычагов, в которой рычажность постоянно меняется.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Улисс]

мне, кстати, тоже вот эта мочалка с колесами на бл видится не сколько полиспастом, сколько системой рычагов, в которой рычажность постоянно меняется.

Правильно кажется. Поворотный эксцентрик и есть рычаг с переменным плечом.
Для полиспаста нужны как минимум два подвижных блока, которых в блочном луке нет.

Илья, ты считаешь трение не в той системе координат .

Макс, в той, в которой оно оказывает влияние на работу системы.
Кроме того -

Так, например, в грузоподъемных механизмах, при полном сматывании каната с барабана лебедки на нем должно оставаться не менее 1,5 витков каната до точки его крепления. Это снижает нагрузку на точку крепления каната в несколько раз.

-
у блочника тетива заходит максимум на треть оборота между точкой касания и точкой крепления.

А вот этот, который встрял, теперь и тебе не верит.

"Верит" - неудачный базис для знания.
Есть простой способ показать, насколько  скорость движения конца тетивы выше, чем скорость движения плеча, надеюсь, Сергей нам поможет.
Линейное перемещение конца плеча в месте оси блока можно померить на прессе, а линейное перемещение конца тетивы можно померить по концевой обмотке - померить всю обмотку и вычесть из её длины кусок от дальнего конца обмотки до места касания с блоком. И сравнить эти размеры.

[SmallMik]

На рекурве тетива тоже не просто за ухо держится, но еще частично и на плече лежит.

Спасибо! Конечно так и есть, вот только это очень маленький участок с большим радиусом изгиба, и сила трения покоя там намного меньше чем у блока.
 

Пример с тросом вокруг ствола дерева не подходит холя бы потому, что ствол дерева под воздействием силы, натягивающей трос, не поворачивается.

Точно так же как не перемещается вокруг блока тетива на который она наматывается. Она намоталась вокруг блока (катушки, дерева, не важно), возникла ОГРОМНАЯ прижимная сила направленная перпендикулярно касательной к профилю блока  в любой точке его ручья, которая в купе с коэффициентом трения и создаёт серьёзную силу трения покоя.  Если ты этого не видишь, и не можешь произвести элементарный анализ сил действующих в системе, то дальше я помочь не могу.
   Скорости перемещения ушка за которую цепляется тетива, хоть для блока, хоть для рекурва вообще значения для расчёта нагрузки на петлю тетивы не имеют. В расчёт входит только сила  направленная вдоль тетивы в момент остановки лука ("рывка" тетивы) и сила трения покоя. То есть, вся кинетическая энергия движущихся масс лука не истраченная на стрелу, будет поглощена тетивой. Тетива совершит работу (А) по остановке этих масс. Работа в данном случае будет совершена на минимальном перемещении. Ек (паразитных масс)=А(тетивы) Как посчитать силу  действующую вдоль тетивы надеюсь сообразишь.
  Да же без расчётов.  Зная , что запасаемая энергия блочного лука в среднем в два раза выше чем у рекурва и с учётом  КПД, понятно, что тетива блочника испытывает разрывную силу приблизительно в два раза большую. НО писал уже выше
 

Однако тетива на блоке обмотана вокруг него, а силу трения ни кто не отменял. В данном случае она очень значительна и процент её влияния на нагрузки в петлях  соизмерим с процентами большей мощности блочного лука относительно рекурва. По тому думаю однозначного ответа нет, хотя склоняюсь, что на блочнике нагрузка на петли всё же меньше.

Силу трения покоя между ручьём блока и накрученной на него тетивой, я не знаю, но для блока, с приведённой мной выше картинки ( http://ebftour.ru/images/load/Image/4%28202%29.jpg ) нагрузка на петлю тетивы явно меньше чем на простом луке.

[Улисс]

Скорости перемещения ушка за которую цепляется тетива, хоть для блока, хоть для рекурва вообще значения для расчёта нагрузки на петлю тетивы не имеют.

Спасибо, буду знать. Повёлся на слова Шмеля, что эта скорость имеет значение.

Работа в данном случае будет совершена на минимальном перемещении. Ек (паразитных масс)=А(тетивы)

С чего ты решил, что перемещение - минимальное? Если ты - как и Шмель - берёшь только перемещение оси блока, то придётся отказаться от потерь на трение, которые и так не играют роли.
Если брать только силу, растягивающую тетиву, когда она возвращается в первоначальное положение, то на твоём рисунке она совпадает с положением последнего (после перегиба) участка тетивы, и в нарисованном положении - максимальная, к которой ещё и добавляется незатраченная энергия от паразитных масс. А если считать, что смотанный на блок участок тетивы за счёт трения разгружает тетиву, то всё разгруженное придётся именно на ухо тетивы.
Сила трения, кстати, является составной частью силы, создаваемой преднатягом, и дополнительно ухо тетивы не разгружает - нагрузку на ухо можно померить, просто вставив в разрыв тетивы динамометр (Саша Муравьёв делал такое с рекурвом), заодно можно проверить, как меняется нагрузка на тетиву при растягивании лука. Был бы в доступе пресс и блочник - обязательно бы проверил, очень интересно.

[SmallMik]

 Про полиспаст. Принцип работы полиспаста основан на соотношении рычагов 2/1 в каждом блоке(ось вращения в центре). На блочном луке тот же принцип, (соотношение рычагов) только за счёт эксцентриситета соотношение рычагов переменное. ( http://mech.spbstu.ru/images/f/f1/Block_1.png ) Так что сравнение блочного лука с полиспастом правомерно.  Натягивая тетиву ты деформируешь  плечи лука (преодолеваешь силу упругости) но только используя эксцентричные блоки, плюс сегодня эти "колёса" стали ещё и "кривые", с переменным профилем.

[SmallMik]

Если брать только силу, растягивающую тетиву, когда она возвращается в первоначальное положение, то на твоём рисунке она совпадает с положением последнего (после перегиба) участка тетивы, и в нарисованном положении - максимальная, к которой ещё и добавляется незатраченная энергия от паразитных масс. А если считать, что смотанный на блок участок тетивы за счёт трения разгружает тетиву, то всё разгруженное придётся именно на ухо тетивы.

Я ни хрена не понял , что ты написал. Попытаюсь перевести... "В каждой точке, намотанной на блок тетивы, возникающая сила трения уменьшает нагрузку на следующий участок тетивы уменьшая её до минимума в петле тетивы." Максимальная нагрузка будет на свободном участке тетивы (не касающаяся блока)
 

С чего ты решил, что перемещение - минимальное?

В момент распрямления лука реальная тетива растянется на очень маленькую  величину. Совершится работа тетивы, равная силе упругости умноженной на перемещение. Перемещение в данном случае и есть то самое реальное растяжение тетивы. Принцип передачи энергии тот же самый как и при упругом ударе например двух стальных шаров. Реальный лук останавливаться будет с колебаниями которые можно описать формулами для  колебаний затухающего маятника, но это уже более высокие "дебри" которые нам не интересны для расчёта "нагрузки на петлю".

[Zmeelink]

у блочника тетива заходит максимум на треть оборота между точкой касания и точкой крепления.

Тем не менее, эта "треть" тоже играет роль в разгрузке кнехта и петли.

[SmallMik]

 Сколько пересмотрел картинок и в живую луков, в клубе и по знакомым, охват тетивой блока от 180 до 320градусов, да ещё с дополнительным перегибом - заворотом по уменьшенному радиусу, где сила трения покоя из за увеличения  прижимной силы многократно возростает.

[Zmeelink]

у блочника тетива заходит максимум на треть оборота между точкой касания и точкой крепления

Илья, вот ты ввел в заблуждение, а я поддался. Какая треть? А остальные 2/3 тогда для чего? У блока практически вся поверхность рабочая, тетива лежит на 90 процентах поверхности ручья блока.

[Улисс]

Сколько пересмотрел картинок и в живую луков, в клубе и по знакомым, охват тетивой блока от 180 до 320градусов, да ещё с дополнительным перегибом - заворотом по уменьшенному радиусу, где сила трения покоя из за увеличения  прижимной силы многократно возростает.

Илья, вот ты ввел в заблуждение, а я поддался. Какая треть? А остальные 2/3 тогда для чего? У блока практически вся поверхность рабочая, тетива лежит на 90 процентах поверхности ручья блока.

Вот тут - действительно маханУл, хотя не могу вспомнить лука, у которого тетива покрывала бы больше 270 градусов поворота на максимальной растяжке. Потому и обращался к Сергею - он сейчас к блокам ближе.

Тем не менее, эта "треть" тоже играет роль в разгрузке кнехта и петли.

Вот тут я бы посмотрел, поскольку разгружается не кнехт и ухо, а основная - "длинная междублочная" часть тетивы. Сила-то приложена к оси/кнехту.

ни хрена не понял , что ты написал. Попытаюсь перевести... "В каждой точке, намотанной на блок тетивы, возникающая сила трения уменьшает нагрузку на следующий участок тетивы уменьшая её до минимума в петле тетивы." Максимальная нагрузка будет на свободном участке тетивы (не касающаяся блока)

Посмотри выше - минимальная сила в покое приложена именно к свободной части тетивы между блоками - вот эту часть трение покоя разгружает. К уху тетивы приложена половина (поскольку их - два) силы преднатяга лука.

Про полиспаст. Принцип работы полиспаста основан на соотношении рычагов 2/1 в каждом блоке(ось вращения в центре). На блочном луке тот же принцип, (соотношение рычагов) только за счёт эксцентриситета соотношение рычагов переменное.

Вот тут ты ошибаешься. Соотношение плеч рычага 2/1 - только у подвижного подвесного блока. Полиспаст по определению - система из нескольких подвижных подвесных блоков, объединённых общей приводящей связью, то есть полиспаст по определению - мультипликатор.
У блочного лука подвижных блоков нет, и рычаг образуется за счёт разницы плеча между ручьём блока тетивы и ручьём блока троса.
По твоей картинке это хорошо видно.
Эксцентриситет блока меняет соотношение рычагов и обеспечивает сброс усилия в конце растяжения, но не делает блок подвижным в механическом смысле этого термина.

В момент распрямления лука реальная тетива растянется на очень маленькую  величину.

В момент распрямления лука тетива находится в наименее нагруженном состоянии от момента выпуска до момента полного распрямления лука, и в последний момент получает максимальную, да ещё и ударную, нагрузку.

[SmallMik]

Вот тут - действительно маханУл, хотя не могу вспомнить лука, у которого тетива покрывала бы больше 270 градусов поворота на максимальной растяжке. Потому и обращался к Сергею - он сейчас к блокам ближе.

На кой хрен нам лук в максимальной растяжке, когда нужно рассматривать задачу для самого нагруженного момента работы тетивы. А это останов после выстрела.  В этот момент тетива накручена на блок максимально. "Рывок" по остановке тетивой и работу совершаемую тетивой я тебе уже описал. Да же показал как можно посчитать максимальную силу при рывке, но ты этого не видишь или ни хочешь видеть. На сколько падает сила рывка на участке тетивы намотанной на блок за счёт силы трения покоя то же. Чего ещё нужно то?
   

Посмотри выше - минимальная сила в покое приложена именно к свободной части тетивы между блоками - вот эту часть трение покоя разгружает. К уху тетивы приложена половина (поскольку их - два) силы преднатяга лука.

Какая к чёрту сила в покое? Какое деление пополам? Сплошное словоблудие, и софистика. Сила натяжения тетивы в состоянии покоя абсолютно одинаково действует на обе петли, и пополам она не делится...  Две силы реакции опоры направлены навстречу друг другу и их сумма равна 0, что и соответствует состоянию покоя. Если ты в разрыв тетивы поставишь динамометр и он покажет силу 20 кг,  и на каждое ухо будет приходится нагрузка в те же 20кг.  Это третий закон Ньютона в чистом виде... Как ты этого не понимаешь

 

Вот тут ты ошибаешься. Соотношение плеч рычага 2/1 - только у подвижного подвесного блока. Полиспаст по определению - система из нескольких подвижных подвесных блоков, объединённых общей приводящей связью

Я вообще не давал определения полиспаста, а лишь написал , что выигрыш в силе в одном блоке 2/1 и основан он на соотношении плеч рычагов, точно так же как и в блочном луке. Потому аналогия вполне уместна.
 

а блочном луке тот же принцип, (соотношение рычагов) только за счёт эксцентриситета соотношение рычагов переменное. ( http://mech.spbstu.ru/images/f/f1/Block_1.png ) Так что сравнение блочного лука с полиспастом правомерно.  Натягивая тетиву ты деформируешь  плечи лука (преодолеваешь силу упругости) но только используя эксцентричные блоки, плюс сегодня эти "колёса" стали ещё и "кривые", с переменным профилем.

Ты пишешь повторно то же самое. Зачем?
 

Эксцентриситет блока меняет соотношение рычагов и обеспечивает сброс усилия в конце растяжения, но не делает блок подвижным в механическом смысле этого термина.

Кулачок блока как раз и является подвижным блоком со сложной переменной системой рычагов который совершает работу по сгибанию плеча лука при сматывании с него  тетивы (момент натяжения тетивы). Разрежь визуально лук пополам, оставь нижнюю часть, закрепи трос на неподвижную опору, и ты увидишь подвижный блок который тянут за верёвку(тетиву) вверх. Тот же  блочный механизм, только с хитрым блоком...

[Zmeelink]

Вот тут ты ошибаешься. Соотношение плеч рычага 2/1 - только у подвижного подвесного блока. Полиспаст по определению - система из нескольких подвижных подвесных блоков, объединённых общей приводящей связью, то есть полиспаст по определению - мультипликатор.
У блочного лука подвижных блоков нет, и рычаг образуется за счёт разницы плеча между ручьём блока тетивы и ручьём блока троса.
По твоей картинке это хорошо видно.
Эксцентриситет блока меняет соотношение рычагов и обеспечивает сброс усилия в конце растяжения, но не делает блок подвижным в механическом смысле этого термина.

Блок плеча-подвижный! Представь, что вместо эксцентрического блока на одном плече стоит обычный круглый шкив, тетива закреплена неподвижно ко второму плечу и переброшена через этот шкив. Тянем за тетиву через шкив - шкив смещается в сторону плеча, к которому прикреплена тетива. В данном случае шкив ни что иное, как подвижный блок! А теперь добавим на эту же ось второй шкив, диаметром в 2 раза меньше, , чем первый,соединим шкивы вместе, разрежем тетиву и закрепим один ее конец на шкиве с меньшим диаметром, а второй - на большом шкиве. Получим выигрыш в силе на тянущем участке тетивы уже в 4 раза.  А теперь, чтобы получить нужную характеристику силы на тетиве от перемещения, искривим поверхность ручьев обоих шкивов. И вот он - современный блок, берущий свое начало от простейшего полиспаста.

P. S. О, Миша опередил