Вопросы по снаряжению

[КВЖД]

я верно понимаю, что и карбон + пену можно свернуть?

[SmallMik]

Не, ну сломать можно что угодно... По опыту скажу, если плечи нормальные изначально (только два года стреляю фирменным и 8 лет собственного производства, гораздо менее устойчивыми на скручивание), то испортить их одеванием тетивы можно только специально. Всю жизнь одеваю очень аккуратно через ногу и бедро, и винт ни разу не возник...
 Современные плечи с многослойный покрытием, свернуть вообще тяжело.
  Думаю стрингер нужен при одевании тетивы на плечах с ярко выраженным рекурсивными концами типа УХИ или Блек Дуглас.

[Улисс]

Цитата: Улисс от Вчера в 23:05:21
Обычно - брак при производстве.
гораздо чаще из-за не правильного надевания тетивы

Для деревянных - да.
Чтобы свернуть карбон-фум при одевании тетивы, нужно быть гениальным тестировщиком-брейкером.

[Улисс]

Всю жизнь одеваю очень аккуратно через ногу и бедро, и винт ни разу не возник...

Миша, а у тебя были плечи, слабее 36 фунтов? Сворачивают чаще всего именно слабые луки, хотя - как уже говорил выше - гениальные люди есть в любом деле.

[Старый Лось]

  Думаю стрингер нужен при одевании тетивы на плечах с ярко выраженным рекурсивными концами типа УХИ или Блек Дуглас.

Он хорошо выручает, когда в поле - земля мокрая, обувь грязная.
Или вдруг понадобилось сменить тетиву на полностью собранном луке, с прицелом и стабилизатором.
Да и вообще с ним надевание/снимание выполняется намного легче-проще, чем через ногу. А когда через бедро -  мышцы на ноге надавливает, для занятия бегом плохо.
Мне кажется, со смешными затратами на его изготовление, в преимуществах сплошные плюсы. Я себе сделал на бытовых присосках.

[КВЖД]

как полетит стрела, если сместить центр тяжести(ну надо мне утяжелить хвост) к хвостовику за геометрический центр стрелы?

[Улисс]

Хреново полетит. Центр тяжести для целевой стрелы должен быть хоть чуть-чуть, но смещён к наконечнику.
А в чём нужда утяжелять хвост?

[КВЖД]

Хреново полетит. Центр тяжести для целевой стрелы должен быть хоть чуть-чуть, но смещён к наконечнику.
А в чём нужда утяжелять хвост?

стрела мягковата для лука. 38фт, вытяг 28", длина стрелы 30" и спайн 700.

[nithwoolf]

стрела мягковата для лука. 38фт, вытяг 28", длина стрелы 30" и спайн 700.

Маленький фок = большая куча.
Жопа не должна быть тяжёлой. И да те кто тебе посоветовал утяжелить жопу переоценивают влияние тяжёлой жопы на жесткость. Нет оно конечно влияет на неё, но не так чтобы значительно.

[Улисс]

Влияет значительно.
Если стрела мягковата, но на два дюйма длиннее растяжки, то стрелу надо обрезать.

Другое дело, что для классики с плечами 38 фунтов 700 спайн мягкий по-любому, надо 600, если под кликер, и 500 - если длина 30 дюймов...

[КВЖД]

Улисс, других стрел нет( остается только имеющийся комплект подгонять. плунжер крутить, да грузы вешать.

[SmallMik]

 Не надо ни чего выдумывать с грузами всякими. С наконечником в 75гран,  при этой длине стрел даже 730 Карбон ван подгоняется по калькулятору без проблем. По факту Вы плечи ослабить можете до 36фунтов , так что всё полетит как надо. А если трубку обрезать хотя бы до 29" так и с 100грановым наконечником полетят!

[Старый Лось]

Меня тоже волнует такой вопрос. Подскажите пожалуйста.
У меня стрелы 500, длина 776 мм (под кликер), наконечник 75.  Калькулятор рекомендует мне наконечник 130.
А на практике стрелы летят куда надо. На 18м и на 50м всё точно по одной вертикальной линии
Значит ли это, что всё подогнано правильно?
Или всё же если я утяжелю наконечник до 130, то получу заметное улучшение результатов?
Стоит ли заморачиваться с переделкой наконечников?

[survival]

Меня тоже волнует такой вопрос. Подскажите пожалуйста.
У меня стрелы 500, длина 776 мм (под кликер), наконечник 75.  Калькулятор рекомендует мне наконечник 130.
А на практике стрелы летят куда надо. На 18м и на 50м всё точно по одной вертикальной линии
Значит ли это, что всё подогнано правильно?
Или всё же если я утяжелю наконечник до 130, то получу заметное улучшение результатов?
Стоит ли заморачиваться с переделкой наконечников?

У каждого стрелка свой характер выпуска и куча других переменных. Я бы сказал можно определить только эмпирически. сделать один комплект с 130 тыми наконечниками и сделать контрольный отстрел 60 выстрелов. Но опять же, это рассчеты на сферического стрелка в ваккууме, у которого все выстрелы одинаковые и никогда не косячит. На мой взгляд, стоит попробывать этим заморочиться, только если у вас есть эффекты виляния хвостом - стрела при полете виляет как рыбка или же мотания в вертикальной плоскости - дельфинчиком. Только тогда, будет значить, что стрела не подходит под вашу систему лук-стрелок и следует делать подгонку, о чем написано в Истоновской гайде по подгонке )

[Natabos]

У меня стрелы 500, длина 776 мм (под кликер), наконечник 75.  Калькулятор рекомендует мне наконечник 130.
А на практике стрелы летят куда надо. На 18м и на 50м всё точно по одной вертикальной линии
Значит ли это, что всё подогнано правильно?
Или всё же если я утяжелю наконечник до 130, то получу заметное улучшение результатов?

Дык, 18 и 50 метров не показательны, потому как стрела хорошо стабилизировалась уже.
Постреляйте в мешок с газетами поверх щита на 10-12 метров.
Если стрелы то влево хвостом, то вправо  и если, тем более, есть статистически доказуемое отклонение от попаданий неоперенной стрелой.  - надо подбирать их жесткость (а "вертикаль" на 18 и далее достигнута плунжером).
Если то вверх хвостом, то вниз - надо подбирать положение гнезда...

[Улисс]

У меня стрелы 500, длина 776 мм (под кликер), наконечник 75.  Калькулятор рекомендует мне наконечник 130.

Какой именно калькулятор? Миллера? Он на луки с плунжером не рассчитан.

Миша, к тебе вопрос тот же: ты какой калькулятор смотрел?
Хотя в результате...

КВЖД, можно просто увеличить вынос плунжера. Если он, конечно, позволяет, насколько я помню, у Вас были проблемы...

[SmallMik]

В любом случае важна субъективная оценка вылета стрелы. Если самому не видно полёт стрелы, особенно в начале вылета, самое простое посмотреть кому то со стороны. Очень распространённый косяк, когда на первых трёх - пяти метрах стрела летит хвостом влево, затем выравнивается. Много конечно зависит от выпуска   и вообще техники. Если говорит помощник, что летит как по рельсам, уже хорошо. Лично для меня показательно стрельба на 2,5-3метра, типа как в бумажном тесте. Если смотрит стрела на меня хвостом, а не влево не вправо, то опять неплохо. Можно тут и базой порегулировать слегка. До совсем тонкой (у истон написано всё) настройки лука не добирался. Ну и голая стрела вам в помощь!
 Илья! Да, не рассчитан типа. А какая хрен разница? Представь просто затянутый насмерть плунжер. Та же жёсткая боковинка. Только с плунжером всё гораздо проще.

[Улисс]

Принципиальная разница.
Даже если зажать плунжер намертво, или поставить вместо пружины стержень, не дающий кнопке двигаться, как минимум надо учитывать то, что вынос у "классики" получается отрицательный, поскольку "0" у Миллера - это положение, при котором по оси хода тетивы находится не ось стрелы, а её внешний край (образующая цилиндра).

[Улисс]

И самое "разное" - при использовании упругого плунжера "идеальная" стрела скользит по кнопке, а при жёстком отходит от кнопки/боковинки (касается её только в момент начала выстрела). Потому и подгоняются к бесплунжерным лукам более мягкие стрелы.

[SmallMik]

Ни кто не мешает вынести плунжер на 0 как в калькуляторе, и мягкая стрела будет прекрасно скользить по плунжеру. Да 700 карбон мягковат, но подгонится без проблем!