Луки из Калининграда

[serdobol-]

Володь, фотки не очень...как то всё темновато

[serdobol-]

Лук имеет сильно ощутимый сброс нагрузки. Параметры для графика не снимали.

[Капитан]

Фотографии не очень ясные, но видно что красиво

[Konstantin]

Хорошо! Рисунок оригинальный. Какова сила на 28 

[SmallMik]

  Да уж.....

[varenik-k]

Какова сила на 28

примерно 17 кг

[serdobol-]

Не примерно!! 17 кг! Товарищ попробовал разные луки потягать и остановился на этой нагрузке. Первый промер лука показал 17кг 600 грамм на 70см.

[varenik-k]

мужики подскажите, насколько надо уменьшить толщину ламелей, при замене ступинского ламината 0.5 мм. на буржуйский толщиной 1 мм. чтобы сила осталась такой же.

[Asafan]

Недостаточно исходных данных для ответа  .

[шмель009]

Я прошёл эту школу,  два дня назад. При суммарной прибавке толщины  у основания рукояти на 0,6 мм. при 144 см по огибающей, сила лука добавилась на 4 кг.  Если возьмёшь свою длину и прикинешь от предыдущей, может сделаешь выводы. Как я понял, важна суммарная толщина склейки. Следуя этой логике, то на 1 мм.

[Николай]

...Но почему именно так? Из-за простоты передачи увиденного? Неужели средневековый художник нарисовал не правду? Дык и на скифских изображениях есть нечто подобное. И пришла мысль в пустое помещение моей головы! А что если всё правильно, и древний художник просто упростил процесс малевания? Тогда, по идее, должно быть так:

Сам много размышлял по этому поводу и пришел к мысли, что здесь все правильно. Скифский лук вообще кладезь идей. Во первых, он, будучи очень коротким, за счет этих катушек позволял больше растягиваться. Затем, имея одну форму в ненатянутом состоянии, он имея гибкую рукоять изгибался в боевом состоянии очень интересным макаром. Опять же гибкая рукоять позволяла максимально использовать всю гибкость плеч. Жаль, что подобный дивайс невозможно повторить со стеклом. Оченно интересно было бы его поюзать.

[varenik-k]

Я прошёл эту школу,  два дня назад

ты тоже менял ступинский ламинат на буржуйский ?

[serdobol-]

Жаль, что подобный дивайс невозможно повторить со стеклом. Оченно интересно было бы его поюзать.

Почему нельзя? Можно попрбовать, но ракушка будет деревянной и накладной. Есть у меня лук на котором можно это испробовать. Он на 22стр. в самом низу(чёрный с красной ручкой).

[шмель009]

Нет, пока только увеличивал, толщину пакета.
 Я сказал, о суммарной толщине. Где то здесь было рассуждение, что концентрация напряжений возникает в поверхностных слоях стекла и что решающим является расстояние именно между поверхностями плеч. Поэтому незначительное увеличение толщины именно стекла, имеет второстепенное значение. В натуре, покажу позже в "моей коллекции". Самого интересуют все тонкости.

[шмель009]

Почему нельзя? Можно попрбовать, но ракушка будет деревянной и накладной.

Да, представляю, сей девайс. Ручка с короткими плечами и свёрнутые в рулончики рожки с намотанной в желобках тетивой.    суммарный эффект блочника и рекурва. Хочешь замахнуться на ультра-суперлук?

[serdobol-]

  :hy:Ладно Шмелище, хорош ржать  ! На ультра-суперлук я не замахивась, но ради опыта попробовать можно

[Николай]

Скифский лук очень интересный и сложный аппарат. Если интересно, можно перетереть по скайпу чтобы не наступать на одни и те же грабли. Катушка в нем не самая сложная фишка. Может общими усилиями получится слепить реплику из современных материалов? Скифский лук имеет еще очень интересные традиционные приемы стрельбы, поэтому очень было бы интересно узнать, что они дают в результате. Мой скайп exlobo1

[serdobol-]

Скифский лук очень интересный и сложный аппарат. Если интересно, можно перетереть по скайпу

Очень интересно! Я о нём особо ничего не знаю. В чём его прелесть или какая фишка? Я Вам в личку отписал.

[bowmax]

"скифских" луков имеется приблизительно столько же, сколько и раскопок скифов в разных уголках Евразии. Общего у них - достаточно короткие рекурвы. Есть ли еще где-либо, кроме изображений причерноморских скифов, "намоточные катушки" - не знаю. Сомнительно.

[Ananas]

Где то здесь было рассуждение, что концентрация напряжений возникает в поверхностных слоях стекла и что решающим является расстояние именно между поверхностями плеч.

Я не так писал... Я писал, что упругостью дерева можно пренебречь, ибо его модуль упругости на порядок ниже, чем у стекла. А здесь не дерево - здесь стекло! В данном случае, при утолщении слоя стекла в два раза, при той же толщине пакета сила возрастет ориентировочно в 1.5-1.75 раза в зависимости от толщины пакета. Это при условии, что модуль упругости тот же самый (характеристика стекловолокна) и количество стекловолокна на единицу толщины не меняется (при смене производителя ламината эти два условия соблюдаются очень врядли).

мужики подскажите, насколько надо уменьшить толщину ламелей, при замене ступинского ламината 0.5 мм. на буржуйский толщиной 1 мм. чтобы сила осталась такой же.

Здесь слишком много неизвестных в уравнении: модуль упругости стеклоламината, тощина пакета (чем толще пакет - тем больше коэф возрастания силы будет подбираться к 2) и тд... Поэтому проще сделать пилотный лук, измерить его, и плясать от него дальше . Правда, осознаю, что в данном случае способ дороговат получается...