Луки из Тамбова

[Vik2402]

я вам открою маааааааленькую тайну... Современные пуско-регуляторы в лампах дневного света уже не мерцают, а вот диодные драйвара те да, мерцать могут... Но это не значит, что я поставил правильный диагноз т.к. не знаю принципа действия хронографов и внутренней начинки, реагируют ли они или нет на эл.магнитное излучение или мерцание света... И ещё - если хотите, чтоб диоды долго и счасливо работали, купите к ним родной драйвер вместо Б.П. от компа... Там разный принцип стабилизации: в компе стабилизация  по напряжению, а диодам нужно ограничение по силе тока
просто я с диодами не первый год экспериментирую.... http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=4739.0

[IiskandarR]

Konstantin, Поздравляю с покупкой, завидую жутко  . В Excel (XL) удобно прописать формулу и добавлять переменные - а без него запутаться не мудрено

[Ksavr]

поздравляю с приобретением )

[SmallMik]

  Скорости для твоего лука вполне предсказуемые, лук отличный. В расчётах кинетической энергии  сомнений нет, а вот потенциальная скорее всего занижена, может из за динамометра или от маленьких погрешностей измерений, которые в сумме дали большую плюху. Отсюда и КПД попёр.

[Иван]

И мои поздравления с приобритением! Если я правильно понял на хроне по ходу движения стрелы стоит два фотоприемника.Светодиоды или солнце создают световой поток, который перекрывает пролетающая стрела, сначала на одном датчике, а потом на другом. В этот момент происходит падение напряжение сначала на одном, а потом на другом. Промежуток времени падений напряжений на двух датчиках и используется в вычислении скорости при заданном расстоянии между датчиками. Тут действительно мерцание ламп будет влиять, а светодиоды главное чтобы давали достаточную освещенность(широкоугольные надо использовать, а то есть которые узкий пучек света дают) , они же есть различной температуры.

[Konstantin]

Спасибо за поздравления. Как и обещал сегодня всё перемерил. Давайте разбираться вместе.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] таблица в фунтах полная до 31"

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] таблица в фунтах до 28"

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] переводим в метрическую систему

получается Еп= 43,537 У меня на первом замере так же было, потом перемерял чуть послабже показал, сейчас вот такие значения.

Вес стрелы точно 33.3 гр длинна полная с наконечником 72 см, так что перетянуть её особо не перетянешь, тем более я сегодня созвал свидетелей

на работе и мне коректировали натяжение стрелы . Максимальное показание 167 фпс, 3 раза подряд было 166 фпс, но остановимся на 162 как я

говорил. Получается 162 фпс это 49.39 м/c 49.39*49.39*0.0333/2=40.615  делим на 43.537 =0.93   кпд 93% , а если посчитать на 167фпс?

Как то так поправте если , что не так

P.S фотки надо скопировать и увеличить, что бы увидеть показания.

[Капитан]

Не понял, что такое Еп= 43,537 ?
Кстати, сегодня поставил себе на хрон светодиодную подсветку. Работает нормально.

[Konstantin]

Еп это потенциальная энергия лука http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=3403.0

[Curuval]

Konstantin
Кпд при замерах служит чем-то вроде контрольной суммы.
Смысл в чем - при высоком КПД это самое КПД слабо меняется в зависимости от массы стрелы.

На пример взять мои замеры стрижа http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1864.msg126930#msg126930
При изменении массы стрелы с 18 до 30 грамм КПД меняется всего на 6%, при изменении массы стрелы на 5 грамм в рабочем диапазоне (25-30грамм) кпд меняется на 1%
Это хорошие значения и по ним можно судить, что возможно хронограф даже немного занижает скорость и фактическое КПД выше.

У тебя при изменении массы стрелы с 24 до 34 грамм КПД меняется на 18% (А если брать средние показания 166, то и того больше) - это очень много и значит по факту, что скорее всего хронограф завышает показания. Возмождно это связано например со внесением изменений в его конструкцию в виде светодиодов, поставленных непосредственно на отражатели.
А если брать разницу КПД между совсем легкой и совсем тяжелой стрелой - 27% это вообще оочень много и говорит о присутствии ощутимой части паразитной массы в плечах (6,8 гран/фунт - это конечно легкая стрела, но для хорошего лука вполне рабочая - в спорте из слабых луков как раз примерно такими и стреляют).

Вот именно из-за таких тонкостей и следует не останавливаться на одном графике или на одном замере скорости, а стоит пытаться обрисовать всю картину работы лука

[Asafan]

 Константин, лук без сомнений хороший, но что-то у вас врет, скорее всего  - безмен .

[Konstantin]

Паша . Не знаю про, что ты говоришь. Я пробовал для проверки мерить скорость на улице при дневном освещении показания совпадают. Так что прибор нипричём. Про какие паразитные массы ты говоришь тоже непонятно. Вес лука 490 грамм , причём с огромной рукоятью длинной в  48см, сколько остаётся на плечи? А СКБ-50 330 грамм с рукоятью в 1 см . А сколько весит ваш?

Лук стреляет с хорошей скоростью. Я об этом написал. А ты  почемуто как у тебя замеры , то прибор занижает, а у меня завышают. Пробовал стрелять тяжёлой стрелой от старого пластикового лука показывает 130 фпс, так что думаю прибор показывает правильно. И какие замеры ещё нужны и так всю тетрадь изрисовал.   Андрей Иванович лук замерялся на электронном безмене. А точность его обязательно проверю на маленьких весах от 0.1  грамма на которых, если наконечник 70 гранн то и на них 70 гранн. Вчера не догадался. Безмен новый, приобретён взамен потерянного старого. Но не думаю, что он врёт. СКБ-50 показал 330 грамм без рукояти

Паш, а вашему хронографу я бы не доверял вовсе. До этого хронографа, я тоже решил купить подешевле, так как Левон не делал, я заказал у Агиссо. 2 дня я его мучал и пришёл к выводу, что эти хронографы если только пули мерить. Не знаю как у вас, а этот мог показать 46 м,с и через некоторое время 20м.с Так что советую всем брать нормальный хронограф для стрел, а не идти по пути наименьшего сопротивления. Мне повезло я после двух дней отправил хрон назад, мне вернули деньги и я заказал это, но так бывает невсегда

[Asafan]

 Оставим все, как есть. Эту собаку мы выроем позже .

[Konstantin]

Я тоже так думаю. Буду клеить другие луки, другой системы  посмотрим ,на них

[Curuval]

Konstantin
Паразитная масса плеча - это виртуальная величина, не зависящая от общей массы лука. При выстреле накопленная пружиной (плечами лука) энергия распределяется между стрелой, пружиной и растяжением тетивы. Если сводим на минимум растяжение тетивы получаем что энергия распределяется на передвижение активной массы плеча и массы стрелы. Поскольку амплитуда движения разных точек плеча разная, нельзя сказать что энергия на перемещение плеча тратится прямо пропорционально его массе - тяжелые массивные концы с узкой рабочей частью дадут гораздо больше паразитной массы, нежели легкие концы и широкая тяжелая рабочая часть при одинаковой общей массе плеча и силе лука.

Поэтому паразитная масса - эта виртуальная величина, которая рассчитывается как раз исходя из того, насколько сильно КПД уменьшается при уменьшении массы стрелы.
 При изменении массы стрелы пропорция ( масса стрелы/паразитная масса плеча ) изменяется и запасеная энергия начинает распределяться по-другому. Чем тяжелее стрела, тем больше в процентном соотношении на нее приходится запасенной энергии и тем выше КПД.
Все луки с тяжелыми рогами обладают большой паразитной массой и эффективны только при стрельбе тяжелыми стрелами, разница в КПД может меняться у них до 40-50%. Быстрые "турнирные" и "флайтовые" луки наоборот делаются таким образом, чтобы уменьшить эту самую паразитную массу - у них разница в КПД при изменении массы стрелы не так заметна и при уменьшении массы стрелы скорость возрастает ощутимо сильнее, что дает преимущество при использовании легких стрел.

Если вообшще рассмотреть КПД - теоретический максимум 100%. Но это при абсолютно нерастяжимой тетиве  и нулевой массе плечей. Есть еще аэродинамическое сопротивление плеча например, которое тоже дает некоторое снижение КПД. Плечо все-таки тоже что-то весит, как и тетива, которая все-таки тоже часть энергии себе забирает... Итого идеальный лук (в котором все эти факторы сведены к минимуму) пусть может выдать КПД в районе 92-95%.

Теперь посмотрим на два лука - один с ламинатом из стеклопластика, а второй с ламинатом из углепластика (с углем все сложнее, в чистом виде он не используется обчно, но тем не менее). Модуль упругости углепластика в два раза выше, а вес в полтора меньше. Это значит что для одинаковой силы луков на углепластике толщину плеча можно будет сделать меньше и мы получим при той-же силе уменьшение веса плеча (и паразитной массы соответсвенно) за счет меньшего веса деревянных ламелей и меньшего веса ламината. Соответсвенно логично, что максимальное КПД можно получить именно на угле (пусть эти самые пресловутые 92-95%), стекло-же даст показатели чуть хуже - 85-90%, что мы кстати и видим например в плечах спортивных луков.
Другое дело, что в луке со стеклом можно задать бОльшую рекурсивность и при меньшем КПД получить все равно более высокую конечную скорость стрелы при той-же силе, но это уже другой вопрос )


Надеюсь более-менее понятно изложил свое видение этого вопроса и недоумение по поводу цифр с КПД станет понятным.

Кстати, если уж на то пошло, то при пальцевом выпуске скорость стрелы чуть меньше, чем при выстреле подогнаннной по жесткости стрелой со станка и релиза, так что фактически КПД при измерении этим хронграфом и динамометром будет еще выше и таки должно перевалить за 100%, что невозможно... Вообщем где-то в измерительных приборах все-таки видимо косяк... Я-бы скорее поставил на хронограф, хотя может что-то где-то в методике испытания...

[BigMichael]

Konstantin, просто для справки. Топовые луки лучших производителей выдают КПД в районе 83-85%. У тебя все расчёты верные, но ошибка, по всей видимости, не в расчётах, а где-то ещё. Ну а если ошибок нет, то я снимаю шляпу и преклоняюсь, ибо ты "порвал" буквально всех

[Konstantin]

Фиг с ним с КПД. Не знаю этот разговор про стрелу 33.3 грамма. По остальным стрелам в чём ошибка? КПД 83% и для точности замеров был замерян СКБ-50 на этом приборе и этими стрелами. Михаил у вас был этот лук вы делали его обзор посмотрите на характеристики которые представил я и сравните с вашими ощущениями

Я-бы скорее поставил на хронограф

какая проблема с хроном, что мой лук стрелой 16 грамм на 30 не даст 214 фпс?

[BigMichael]

У меня был этот лук?

какая проблема с хроном?

О, с ним могут быть разнообразные проблемы В частности, при замере одного из луков такой же хрон показал скорость вылета в 2800+ фпс. Причём он делал это стабильно на протяжении нескольких выстрелов. Т.е. ни один огнестрел даже рядом не стоял с тем луком В несколько раз превышена скорость звука. А дело было в освещении, всего лишь. Надо, чтобы свет падал сверху, причём чтобы датчики были в тени от отражателей. Тогда он меряет хорошо.

[Konstantin]

Но сдесь он не показывает заоблачные скорости. Вон и Капитан применил светодиоды говорит хорошо показывает. Я уже писал сравнивал на улице показания теже. Михаил ты лучше напиши по СКБ-50 соответствуют характеристики какие я намерял с реальностью?

[BigMichael]

Это было очень давно, я не могу найти у себя эти замеры. Но вообще-то похоже.

[Konstantin]

Ну вот бог с ним этим КПД     А весы обязательно проверю. И постараюсь найти кого нибудь с пневматикой известной скорости посмотреть на скорость хронографа