Подгонка деревянных стрел

[Asafan]

Сейчас стреляю хексашафтами, вес стрелы 600+ гран, спайн 95. Но надо жёстче...

А наконечники полегче поставить уже никак? Или боковину поднять. Мучитель луков...

[BigMichael]

Наконечников легче 125 гран на диаметр 23/64 не бывает. Боковина и так уже 2 мм. Куда больше-то.

[Asafan]

Давайте разбираться. Имеем: лонг силой 60(?) фунтов при растяжении 29", осевой боковиной полки, стрелу 23/64" 30" длиной и весом 600(!)гран. Причем жесткости древка 95# недостаточно. Меж тем как даже для быстрого осевого рекурва таблицы Истона рекомендуют 400 карбон (около 80 по дереву). Налицо нестыковка.
Во-первых, надо выяснить: что именно стрелку указывает на недостаточную жесткость древка?

[BigMichael]

Уточняю. На 28 дюймах имеем 59.5 фунтов, растяжка тоже 28 дюймов.
Древки хексшафты, 23/64, спайн заявленный 95# (отобраны по спайну и весу производителем), длина стрелы 27 3/4 дюйма (70,5 см от прорези хвостовика до начала наконечника). Наконечник 125 гран, пластиковый хвостовик Bohning Classic, 3 пера 4-дюймовых шилда. Стрелы короткие для моей растяжки. Вытягиваю так, что почти весь наконечник заходит "в рукоять". Нестыковка действительно налицо, потому что все калькуляторы чуть не человечьим голосом кричат, что стрелы слишком жёсткие. Однако на практике всё иначе.

[BigMichael]

Во-первых, надо выяснить: что именно стрелку указывает на недостаточную жесткость древка?

Неоперённая стрела вылетает наконечником вправо, хвостовиком влево. Соответственно, в щит приходит значительно правее точки прицеливания, под очень большим углом к плоскости щита, вплоть до 45 градусов. Вывод - древки мягкие. Начал эксперименты с древок Rose City спайном 60 и 65. Ломаются при попадании в щит. Укорачивание до предела не помогло. Просто ради эксперимента укоротил их до 26 или 25 дюймов, стали прилетать заметно ровнее, почти то, что нужно. Взял древки 70 и 75#, те же Rose City, точно такая же история, но чуть в меньших пределах. Укорачивание древка опять не помогло. Т.е. оно, конечно, помогает, но вот приходилось обрезать слишком коротко, чтобы стрелы "полетели". А калькуляторы при этом просто орали, что такого быть не может. Затем были заказаны уже более осмысленно древки 80 и 85 спайна, уже хексы. 80-е - не подошли, мягкие. 85-е - тоже. Понимая, что уже сошёл с ума, заказал древки 90 и 95 фунтов, хексы. У производителя с такими спайнами проблемы. Поскребли по сусекам, но выловили по 1 дюжине 90 и 95-х. 90-е не подошли опять, а 95-е более-менее подошли, но пришлось их урезать до 27,75 дюймов, чтобы неоперенные стрелы летели более-менее нормально. Но и то они чуть мягче, чем нужно. Все тесты проводились неоперенными древками. Тут надо отдельно заметить, что более-менее подходящие 95-е древки стали чуть более жесткими после покрытия тонирующим лаком под красное дерево. Я сделал 5 слоёв такого лака с просушкой и полировкой каждого слоя. Слои очень тонкие. Но тем не менее, стало чуть жестче. Поклеил оперение и пока пользуюсь ими, но длины стрелы не хватает. Нужно чтобы было 29 дюймов или чуть длиннее. Логично предположить, что древки спайном 100+ подойдут. Но найти их пока не представляется возможным. Хексашафтовцы извиняются и не принимают заказ, у них видать просто не получаются такие жесткие древки, технологически.

[BigMichael]

В калькуляторы прошу не отсылать, потому что там всё рисуется не так как оно есть на практике. Надо ещё заметить, что это не первый и не десятый лук, которые я подгоняю, т.е. опыт имеется в этом деле. Но в данном случае всё совсем не так как всегда. Все правила почему-то перестали работать Или я сумасошёл

[PinscherD]

В калькуляторы прошу не отсылать, потому что там всё рисуется не так как оно есть на практике. Надо ещё заметить, что это не первый и не десятый лук, которые я подгоняю, т.е. опыт имеется в этом деле. Но в данном случае всё совсем не так как всегда. Все правила почему-то перестали работать Или я сумасошёл

Борисыч, ты погоди с ума-то... Так просто не отделаешся. Лонгбоуменов поспрашивай. Есть в Питере некто Клементьев, стреляет из слонобоя. По правилам ЛБК, т.е. деревом. Вот и поспрашай, только и впрямь калькулятор не поминай - "батарейки сели", "перезагрузка", "агент АсафанСмит" Чего только на белом свете не бывает, Горацио.
 

[Asafan]

Неоперённая стрела вылетает наконечником вправо, хвостовиком влево.

А оперенная тоже летит боком, и попадает правее линии наведения?

Надо ещё заметить, что это не первый и не десятый лук, которые я подгоняю, т.е. опыт имеется в этом деле.

Охотно верю. Прошу принять совет серьезно: попробуй сменить стрелка, и посмотри, как полетят древки у него. Возможно, выпуск делается жестким крюком.

[BigMichael]

Дык у меня далеко не слонобой Всего-то около 60 фунтов.

Да, ещё один момент. До дерева пытал карбон. Goldtip Traditional 5575 (спайн  400, 5/16). Длина стрелы 30,1 дюйма, общий вес в наконечнике 200 гран (инсерт + грузик 50 гран + наконечник 125 гран). Общий вес стрелы около 485 гран. Перо натуральное, 4 дюйма, шилд, пластиковый хвостовик. Так вот, эти стрелы жёсткие. Т.е. летят левее точки прицеливания. Они стали чуть помягче, после того как добавил +50 гран в наконечник, но недостаточно.

[BigMichael]

А оперенная тоже летит боком, и попадает правее линии наведения?

Оперённая летит хорошо. Я же сначала неоперённые подгонял, дообрезал их до того, когда и без перьев стрелы стали нормально приходить, с небоьшим отклонением вправо. После поклейки перьев этот эффект устранился, конечно. Но стрелы коротки.

Охотно верю. Прошу принять совет серьезно: попробуй сменить стрелка, и посмотри, как полетят древки у него. Возможно, выпуск делается жестким крюком.

Может быть. Попробую, правда тут практически нету таких, кто сможет из моего лука нормально технично отстреляться. Все дрожат от напруги и упираются... А там всего 60 фунтов 

[Kostya]

А возможно Древки спайнованны не верно??их проверяли?

[BigMichael]

А возможно Древки спайнованны не верно??их проверяли?

Все древки не могут быть промеряны неверно. Я же сколько их перебрал-то. К тому же, канадцы вроде не были ещё замечены в несоответствии.

О, идея. Я ради эксперимента отстреляю этими стрелами с релизом, чтобы исключить возможную жесткость выпуска.

[Asafan]

Оперённая летит хорошо.

Вот. Надо было сделать 28-28,5", оперить и стрелять себе на радость. А не делать недомерки. В конце-концов стреляем мы оперенными стрелами.
Диалог гипотетический, персонажи вымышлены.
А: ты зачем такой тугой лук себе завел?
Б: чтобы стрелы быстро летели. Хочу 220 fps!
А: ну как, быстрый лук?
Б: конечно! При 10гр/фунт 185fps, а при 6 гр/фунт все 235!!!
...
Б: производитель говорит, стрелы надо потяжелее. Карбон приходится утяжелять.
А: а как же скорость?
Б: так сохранность лука важнее..
Б: К лонгу надо дерево. Блин, оно мягкое. Возьму пожестче и потяжелее. Блин, опять мягкое! Еще и короткое!!!
А: Кедровое древко может быть на 5-10 фунтов мягче гексашафта при равной динамической жесткости - гексы СЛИШКОМ тяжелые. Слишком короткая стрела меняет динамику выстрела - не будет однообразия и точности. Надо не упираться в вылет голого древка, а смотреть на полет оперенной стрелы. Если на 50-70 метрах она не отклоняется от линии прицеливания, то большего и не надо. 80-85 фунтовых древков хватит на 29" нормальные стрелы.

[BigMichael]

Надо не упираться в вылет голого древка, а смотреть на полет оперенной стрелы. Если на 50-70 метрах она не отклоняется от линии прицеливания, то большего и не надо. 80-85 фунтовых древков хватит на 29" нормальные стрелы.

Это не по канонам А по ним-то как раз и надо упереться в подгонку неоперенного древка. Диалог кстати не такой уж и вымышленный (местами).
Попробовать оперить 80-85 никогда не поздно, их есть у меня ещё. Но что-то мне подсказывает, что они полетят вправо при моём нормальном растяге. Но попробую.

[Asafan]

Это не по канонам

Каноны у каждого свои. Кому-то и Ашбел - икона. Но ориентироваться надо на свой результат с учетом кривизны своих рук. Если неподходящие, но ОДИНАКОВЫЕ стрелы летят куда попало, подходящие найти будет непросто  .

Непрямой вылет может быть вызван настройкой оборудования, но главным образом он вызывается погрешностями нашей техники, и порой трудно их разделить. Некоторые луки из-за их формы и геометрии, в сумме с причудами стрелка, никогда не позволят настроить стабильный вылет. В таких случаях пытаться настроиться бесполезно. Иногда упоминается метод настройки по углу вхождения древка в щит. Многие отличные стрелки не могут стрелять отлично настроенным древком "прямо", и попытки что-то изменить приводят лишь к ухудшению стабильности...

- тоже канон.

[BigMichael]

Стабильности и так нет практически никакой. Хотя нет, есть одна стабильность. В мишень не попадаю очень стабильно.

[Asafan]

Я имею в виду кучность попаданий в мишень. Просто попадать в неё можно и без лука. А попадать много и кучно из 60 фунтов - нереально, как ни качай дельту и ни надувай щеки.

[BigMichael]

Ой, я вас умаляю. И стреляют, и попадают. Более чем реально.

[шмель009]

Давайте вспомним, этого, как его, хилого Говарда.

[Asafan]

Можно и Говарда вспомнить, но исключительно в контексте настройки. Лонги Хилла имеют очень неглубокий вырез для стрелы, боковина располагается на расстоянии 5-7мм от оси лука, и поэтому даже при большой силе требуют стрел мягче т.н. "канонических" (надо взять на вооружение этот брейнтермин). Сам Говард при большом росте использовал растяжение около 27", что вкупе с тяжелыми наконечниками позволяло иметь короткие легкие стрелы и большую начальную скорость.
 

Боковина и так уже 2 мм. Куда больше-то.

В канонах есть ограничение на толщину боковины? Если боязно портить уже наклеенную, положи кусочек кожи 1мм, и примотай его стрейчем на время эксперимента.