Статья Николая Борисова "Баллистика стрел в атмосфере"

[Александр]

Если я стреляя буду думать о теоретиских вкладках, то куда полетит стрела?

[serdobol-]

Curuval Паша Рядом со мной сидит снайпер (повоевавший) знает много теории. Но во время работы все эти знания (он говорит) действуют на уровне подсознания. Тоесть на уровне интуиции. Главное практика.
 ...от себя:
А при стрельбе из традиционного лука, знать это всё надо(как сказал Асафан), но угломер к плечу не приставишь, деревянные стрелы идеальными не будут( бо деревянные, не постоянные). Тут главное только стрельба, стрельба, стрельба . Подгонка стрел?  .... Так уже не одну сотню лет, традиционщики, стрелы подгоняют.

[serdobol-]

Если я стреляя буду думать о теоретиских вкладках, то куда полетит стрела?

Поддерживаю 

[Curuval]

Я и не говорю, что перед каждым выстрелом нужно в буквальном смысле сверяться с таблицами, делать просчет и т.д. Но если не изучить этой первоначальной базы, то ни о каком по-настоящему высоком результате говорить не приходится. Многократная отработка дает механическое применение этих знаний на уровне подсознания, но если самих знаний нету, то сколько не стреляй, к идеалу не приблизишься.
Какие-то закономерности можно методом научного тыка выяснить и соответственно их использовать. Однако, как гласит народная мудрость "практика без теории слепа" и это как-раз тот случай.

[serdobol-]

Верно! Но интересно, Говард Хилл, Вильгельм Тель, Летко Волчий Хвост( помоему Киев. Русь. Особенно лихо ножиками кидался) , просчитывали свой выстрел? Дуаю нет, просто богатая практика.

[Николай Борисов]

Надеюсь, будут еще сделаны замеры со стрелами близких длины и веса, но с различными оперениями. Это актуально и для расчета траектории на малых и средних дистанциях, и для проверки существующих лучных калькуляторов. Большое спасибо за труд, и успехов в дальней стрельбе   .

Насчёт оперения Asafanу: на тонких стрелах применялось оперение из мягкого пластика размером 44 х 9мм, на более толстых -72 х 13мм. Оперение установлено прямо для лучшей аэродинамики. Специальных названий оперения я не знаю. Если желательно узнать как будет изменяться баллистический коэффициент от различного оперения и как будет изменяться траектория полёта, то нужно производить эксперименты с различным оперением. В дальнейшем, осенью, я могу это сделать, но для этого нужно прислать перья, потому, что у меня есть только те, которые можно купить в Краснодаре, а там выбор не богатый. Да и вообще конкретизировать задачу.
Я вижу многим непонятно где и как можно применить математический аппарат по баллистике.
В самом начале статьи я писал об этом. В основном, это для  стрельбы на дальние дистанции. Где-то на форуме у арбалетчиков узнал, что на Западе занимаются такой стрельбой.
В дальнейшем, хотелось бы сделать призматический скоп (склеить обычный скоп с призмой), чтобы целиться в мишень, видя её расположение выше, чем оно есть на самом деле. Это позволит при прицеливании задать необходимый угол вылета стрелы. Можно будет стрелять на 200 ÷ 300м. Кто-то скажет – для чего стрелять на такие дистанции?
В «Справочнике Фэнтезийщика» Метелева Наталья пишет,что древние монголы во время Надома стреляли на дистанцию в 270м и попадали в мишень, сравнимую по габаритам с человеком. Вот и хочется проверить, можно ли с современным луком и прицелом выполнить такое( хотя насчёт монголов слабо верится, думаю, что мишень у них была много больше).
Кроме того, особо интересный вопрос – на какое расстояние улетит турецкая стрела «пишрев) из современного блочного лука силой 70 фунтов.
Известный рекорд дальности у древних турок – около 900м. Сила лука неизвестна.
В этом сезоне(осенью) я попытаюсь воспроизвести копию этой стрелы и определить её баллистический коэффициент при стрельбе из несильного лука(стрела весит всего 12,5 граммов). А, затем, рассчитаю – расстояние на которое она улетела бы из блочного лука силой 70 фунтов. Это позволит, в какой-то мере, оценить достоверность турецких данных.

В стрельбе на обычные статичные дистанции, без этих расчётов можно обойтись, а если дистанции часто меняются, как на охоте, то лучше иметь под рукой дальномер и готовую
таблицу с цифрами превышений над целью(в том случае, если диапазон охотничьего прицела недостаточен).
На форумах у арбалетчиков, которые хотят использовать свои арбалеты на все сто, но плохо понимают – почему одна стрела улетела на одно расстояние, а другие не хотят лететь туда же, я думаю эта статья внесла бы некоторую ясность.

[Николай Борисов]

Я вижу многим непонятно где и как можно применить математический аппарат по баллистике.
В самом начале статьи я писал об этом. В основном, это для  стрельбы на дальние дистанции. Где-то на форуме у арбалетчиков узнал, что на Западе занимаются такой стрельбой.
В дальнейшем, хотелось бы сделать призматический скоп (склеить обычный скоп с призмой), чтобы целиться в мишень, видя её расположение выше, чем оно есть на самом деле. Это позволит при прицеливании задать необходимый угол вылета стрелы. Можно будет стрелять на 200 ÷ 300м. Кто-то скажет – для чего стрелять на такие дистанции?
В «Справочнике Фэнтезийщика» Метелева Наталья пишет,что древние монголы во время Надома стреляли на дистанцию в 270м и попадали в мишень, сравнимую по габаритам с человеком. Вот и хочется проверить, можно ли с современным луком и прицелом выполнить такое( хотя насчёт монголов слабо верится, думаю, что мишень у них была много больше).
Кроме того, особо интересный вопрос – на какое расстояние улетит турецкая стрела «пишрев) из современного блочного лука силой 70 фунтов.
Известный рекорд дальности у древних турок – около 900м. Сила лука неизвестна.
В этом сезоне(осенью) я попытаюсь воспроизвести копию этой стрелы и определить её баллистический коэффициент при стрельбе из несильного лука(стрела весит всего 12,5 граммов). А, затем, рассчитаю – расстояние на которое она улетела бы из блочного лука силой 70 фунтов. Это позволит, в какой-то мере, оценить достоверность турецких данных.

В стрельбе на обычные статичные дистанции, без этих расчётов можно обойтись, а если дистанции часто меняются, как на охоте, то лучше иметь под рукой дальномер и готовую
таблицу с цифрами превышений над целью(в том случае, если диапазон охотничьего прицела недостаточен).
На форумах у арбалетчиков, которые хотят использовать свои арбалеты на все сто, но плохо понимают – почему одна стрела улетела на одно расстояние, а другие не хотят лететь туда же, я думаю эта статья внесла бы некоторую ясность.

[Николай Борисов]

Я вижу многим непонятно где и как можно применить математический аппарат по баллистике.
В самом начале статьи я писал об этом. В основном, это для  стрельбы на дальние дистанции. Где-то на форуме у арбалетчиков узнал, что на Западе занимаются такой стрельбой.
В «Справочнике Фэнтезийщика» Метелева Наталья пишет,что древние монголы во время Надома стреляли на дистанцию в 270м и попадали в мишень, сравнимую по габаритам с человеком. Вот и хочется проверить, можно ли с современным луком и прицелом выполнить такое( хотя насчёт монголов слабо верится, думаю, что мишень у них была много больше).
В дальнейшем, для дальней стрельбы, хотелось бы сделать призматический скоп (склеить обычный скоп с призмой), чтобы целиться в мишень, видя её расположение выше, чем оно есть на самом деле. Призму нужно рассчитать так, чтобы поворачивая скоп, можно было стрелять в иптервале 200 -300 метров Это позволит при прицеливании задать необходимый угол вылета стрелы.
Кроме того, особо интересный вопрос – на какое расстояние улетит турецкая стрела «пишрев) из современного блочного лука силой 70 фунтов.
Известный рекорд дальности у древних турок – около 900м. Сила лука неизвестна.
В этом сезоне(осенью) я попытаюсь воспроизвести копию этой стрелы и определить её баллистический коэффициент при стрельбе из несильного лука(стрела весит всего 12,4 граммов). А, затем, рассчитаю – расстояние на которое она улетела бы из блочного лука силой 70 фунтов. Это позволит, в какой-то мере, оценить достоверность турецких данных.
В стрельбе на обычные статичные дистанции, без этих расчётов можно обойтись, а если дистанции часто меняются, как на охоте, то лучше иметь под рукой дальномер и готовую
таблицу с цифрами превышений над целью(в том случае, если диапазон охотничьего прицела недостаточен).
На форумах у арбалетчиков, которые хотят использовать свои арбалеты на все сто, но плохо понимают – почему одна стрела улетела на одно расстояние, а другие не хотят лететь туда же, я думаю эта статья внесла бы некоторую ясность.
Николай Борисов

[serdobol-]

« Ответ #27 : Вчера в 22:46:08

Класс! Что-то захотелось блочник , хотя бы рострелять.

особо интересный вопрос – на какое расстояние улетит турецкая стрела «пишрев) из современного блочного лука силой 70 фунтов

стрела весит всего 12,4 граммов

Вопрос. Вы только просчитаете возможную дальность полёта, или ещё и стрелочку попытаетесь сделать( 12,4 граммов  ) и стрельнуть? Уж очень интересен результат опыта, ибо блочник может раскроить такую стрелу в дребезге пополам. 

[Asafan]

Со стрелой ничего не случится, она ведь короткая и достаточно жесткая. Только лук для опытов никто не даст  .

[serdobol-]

 :)Точно Иваныч! Я то, об этом и не подумал

[hummer]

исключения уже похоже становятся

может именно поэтому результаты "профи" не на порядок превосходят результаты самоучек, а где-то очень рядом. и они очень далеки от тех, что показывают чемпионы европейских соревнований.

[hummer]

Согласен, ежели стрельба с дальних дистанций, подвластных блочникам. Для традиции, думается, достаточно традиционной подгонки стрел к луку, отработаной годами.

Да там, в традиции, много чего, на самом деле, кроме стрел можно настроить или подогнать. Лень и нежелание заморачиваться ведут к отсутствию интереса, хотя на простейшей правильной подгонке можно получить до +30 очков к результату. Проверено на собственной шкуре.

[hummer]

Рядом со мной сидит снайпер (повоевавший) знает много теории. Но во время работы все эти знания (он говорит) действуют на уровне подсознания. Тоесть на уровне интуиции. Главное практика.

Спроси у него, есть ли разница, между работой в открытом боестолкновении, ну скажем, из-под пулемета, и задании, где обусловлены одна мишень, один дальний выстрел и максимально тихий отход. Снайпер-снайперу рознь же, есть войсковые, есть специальные, в УИН-е тоже есть...  Холиварить, в общем-то не надо, но интересно просто, как практик на это смотрит...

[serdobol-]

интересно просто, как практик на это смотрит...

Спрашивал про это. Сказал что в бою не задумываешся, в сетку поймал-всё, сместился чтоб не прищучили и опять, и опять, и опять. Как семечки. А вот одиночные мероприятия, там всё учитывается, что-бы "осечек" не было. Один раз нажал и тихо испарился, чтоб даже вибраций в эфире не осталось. Но он втаких турне не учавствовал, ибо это дело  другого ведомства. 

[Николай Борисов]

Вопрос. Вы только просчитаете возможную дальность полёта, или ещё и стрелочку попытаетесь сделать( 12,4 граммов  ) и стрельнуть? Уж очень интересен результат опыта, ибо блочник может раскроить такую стрелу в дребезге пополам.

Стрелу сделаю и выстрелю из блочника силой 15кг, потому что из мощного лука нельзя – можно сломать лук. Измерю скорость вылета и найду баллистический коэффициент. Дальше рассчитаю её примерную скорость вылета из блочника силой 32кг( уже прикинул – она будет равна около 120м/сек. Подставлю данные в расчетную таблицу и получу результат.

[senior]

Приветствую, Николай.
С интересом прочитал Вашу статью. Я , скажем, практикующий арбалетчик и меня заинтересовали Ваши выводы в плоскости точной стрельбы на фиксированную дистанцию. Стрельбу не с упора, а с рук. Так сказать, стойка, классика. Точность будет зависеть пропорционально скорости. Так? Т.К. арбалет совершает микроколебания и чем выше скорость, тенм меньше время полёта, и меньше отклонения. Так?
Т.Е. Задача : как получить максимальную скорость. Вы согласны?
 

[Николай]

Уважаемые традиционщики, не мутите мозги подобными статьями. Снайперская стрельба из традиционного лука на практике может быть только на коротких дистанциях и включает в себя такую уймищу параметров физических и психологических, что их математически никогда не опишешь. И не путайте пулевого снайпера с метателем стрел.

[serdobol-]

И не путайте пулевого снайпера с метателем стрел.

[BigMichael]

Вышла вторая, уточнённая, версия статьи Николая Борисова "Баллистика стрел в атмосфере":
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=3574.msg89357#msg89357.
Задать вопросы автору и обсудить статью можно и нужно тут.