Охоту с луком разрешили?

[t_d_]

В таблице  ГОСТа чётко написано- классификация по силе дуги. до 27 кг не оружие, более оружие. Без всяких стрел.

Андрей, не тупи...  Сила дуги измеряется для механизма априори используемого со стрелами согласно данного ГОСТа, о чем однозначно упомянуто в самом названии документа. Если стрелы используются НЕ соответственно данного ГОСТа - мы ОДНОЗНАЧНО получаем ХО, даже при силе дуги в (допустим) 20 фунтов. Так понятнее?

Лук не проходит криминалистическую экспертизу один, без комплектных к нему стрел!!! Сертефикацию все модели получают (ДА) - по силе дуги, но при этом - имеется в виду, что использоваться он должен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со спортивными стрелами!

Это все равно что - купить газовый пистолет и высверлить у него перегородку, а потом утверждать, что так и было!

[t_d_]

И я двумя руками буду ЗА! Ну неуютно мне, когда 27 и 43 кг может купить и использовать вообще кто угодно! Арбы и блочники - однозначно бы под лицензию. Все мы прекрасно понимаем, насколько глупо звучит фраза про "оживальные н.... ки", вовсе не в них дело.  При этом не надо будет и фунтаж ограничивать, какая разница? И можно будет спокойно разрабатывать законодательство об охоте с этим уже оружием. Со спортом тоже не вижу проблем, никто из стендовиков, пистолетчиков, практиков, тактиков, и в страшном сне не грезит о снятии надзора за оборотом своей матчасти. И дети при этом прекрасно тренируются, просто ответственность взрослых больше. Персональная. Тут не придется много изобретать.
 
 А вот что делать с "палкой с веревкой", ума не приложу в таком случае. Но можно ограничить фунтаж и не регулировать разрешенное вовсе.

Зачем столько сложностей - все УЖЕ есть. Лезвийный - это УЖЕ СЕЙЧАС оружие. Продавайте их по охотбилету и придумывайте как регулировать охоту. Остальных-то что трогать?

[Вадим Горбунов]

А что рассматривается? Я просто для уточнения...  Мы сейчас все это время о чем говорим?

    Мы ? Да кто о чём . Последний оживляж темы вызвала статья в парламенской газете об
 обороте метательных устройств- луков и арбалетов.  О предстоящей легализаци
 лучной охоты там  слова не было.

[t_d_]

Мы ? Да кто о чём . Последний оживляж темы вызвала статья в парламенской газете об
 обороте метательных устройств- луков и арбалетов.  О предстоящей легализаци
 лучной охоты там  слова не было.

Ну верно. А в связи с чем вся эта движуха пошла-то? В связи с неуёмным желанием некоторых "Ша" убедить всех, что можно законно охотиться с тем, что продается в магазине.

[Kingfisher]

ИМХО плохая тема для обсуждения, так как  сейчас как раз все реально хорошо. Не спугнуть бы...

[t_d_]

ИМХО плохая тема для обсуждения, так как  сейчас как раз все реально хорошо. Не спугнуть бы...

В смысле? Текущее положение вещей? Ну да, для спорта вполне разумное. Единственное, что я бы сделал - это однозначно добавил слова "луки и арбалеты" в правилах охоты, как это было до принятия изменений. Дабы убрать спорные моменты.

[Kingfisher]

Да, текущее положение и мутные воды. Жаль, если хорошее количество в плохое качество перерастет, как многое у нас...

[t_d_]

"Мутные воды" рождают много спекуляций вокруг, что не может быть благом однозначно. Потому как - волна накрывает не только тех кто её запустил, но и всех вокруг. Это то, что мы и рискуем получить исходя из обсуждаемой темы.

[And Ray]

Не спугнуть бы...

- да ладно! Там БАБЛО уже почуяли... 

[nithwoolf]

- да ладно! Там БАБЛО уже почуяли... 

А те ли у нас размахи чтобы говорить о Бабле?
Если уж говорить о бабле с позиции рыночной экономики то Нас как источник его самого надо холить, лелеять и делать все возможное для того чтобы наш вид спорта развивался или я чего то недопонимаю?

[шмель009]

Сертефикацию все модели получают (ДА) - по силе дуги,

Кто из нас тупит? Не пойму на чём тебя заклинило! Сертификация на принадлежность к оружию или КСО, производится на основании  замеров с помощью измерительного инструмента, без упоминания о стрелах вообще. И ни чего не подразумевается! Или ты хочешь сказать, что ружьё без патронов не оружие?

[t_d_]

Кто из нас тупит? Не пойму на чём тебя заклинило! Сертификация на принадлежность к оружию или КСО, производится на основании  замеров с помощью измерительного инструмента, без упоминания о стрелах вообще.

Андрей, сертификация, а не криминалистическая экспертиза по принадлежности к оружию. Разумеется никто не станет для выдачи сертификата  отстреливать каждый конкретный лук, т.к. уже есть готовый ГОСТ, который допускает, что В КОМПЛЕКТЕ с ОПРЕДЕЛЕННЫМ ТИПОМ стрел (указанным в ГОСТе) - луки с усилием до 26 фунтов - не являются оружием. (Но ИМЕННО С ЭТИМ, и ни с каким другим!!!). Но т.к. сам лук, это только ЧАСТЬ КОМПЛЕКСА, то ГОСТом предусмотрена и вторая его часть, которая так же ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ определенным требованиям. Т.е. - отдельно с луком - ты можешь шататься где угодно, но если он укомплектован стрелами - то только установленного образца.

И ещё раз... Ты пишешь о методике СЕРТИФИКАЦИИ, а ГОСТ регулирует правила ЭКСПЛУАТАЦИИ, и в этом документе есть одна очень юридически важная буковка - "И", которую я тебе выделил синеньким... Вот если б её не было - ты был бы прав...

Уточню ещё раз. Оружие от орудия, по своему определению отличается прямым утилитарным назначением. У стрел с лезвийным наконечником - прямое назначение - нанесение повреждений. Спортивной стрелой так же можно нанести повреждения, но её прямое назначение другое и проникающая способность другая. Потому - одна это ОРУЖИЕ, а другая ОРУДИЕ.

Далее... Ты прекрасно знаешь, что при проведении охот можно использовать оружие только с определенным типом боеприпаса. Т.е. даже при полном наборе документов у тебя в магазине будут разрывные или дисбалансированные пули - то "получишь по мозгам". Т.е. - по сути охотничий огнестрел точно так же рассматривается как комплекс, а не как ружьё отдельно.

Таким образом - лук НЕ ВАЖНО с каким усилием, но укомплектованный стрелами с лезвийными наконечниками - АВТОМАТИЧЕСКИ подпадает под определение ХО! И в случае "залета" на сертификат лука смотреть никто не станет, т.к. с этого момента наступает работа криминалистической экспертизы, которая будет смотреть не на фунтаж, а на проникающую способность. (если хочешь - рекомендации по методике экспертизы могу поискать, где-то валялись)...

Очень надеюсь, что смог донести мысль... 

[mangust7v]

Вы там наверху написали очень мудрую идею. И простую в соем исполнении. Лезвийные броды под лицензию, все остальное спорт.

[Ghbdtn11]

"Очень мудрая идея". Как сферический конь в вакууме. Если ни чего не знать про разрешительные системы, магазины, правоохранительные органы и пр.

[Kingfisher]

Идея сродни "заряжено - оружие, а иначе - игрушка 0+"

И потом - разве проникающая способность определяет опасность? Имхо скорее останавливающее действие.

[шмель009]

Очень надеюсь, что смог донести мысль...   

Нет не смог, потому как сам себе противоречишь.

есть готовый ГОСТ, который допускает, что В КОМПЛЕКТЕ с ОПРЕДЕЛЕННЫМ ТИПОМ стрел (указанным в ГОСТе) - луки с усилием до 26 фунтов -27 кг не являются оружием. (Но ИМЕННО С ЭТИМ, и ни с каким другим!!!).

В Госте и сертификате, при классификации, нет даже упоминания про стрелы. Повторяю-только сила натяжения.

Таким образом - лук НЕ ВАЖНО с каким усилием, но укомплектованный стрелами с лезвийными наконечниками - АВТОМАТИЧЕСКИ подпадает под определение ХО

Вот про этот случай, я как раз и пишу-по совокупности. Во здесь уже вступает в действие причинно-следственная связь.
 ГОСТ- это прямой как палка документ, тупой до безобразия. он НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ домыслов и толкований, типа если бы, с каким либо типом стрел!

[Кос]

Хватил спорить об одном и том же! Охоту с метательным разрешат только тогда, когда наши леса перестанут быть дикими и станут т.н. угодьями и тогда когда мужик в село вернётся...

[шмель009]

 Я попрошу перенести, когда УбеждЮ Руслана! Понятно, что уже не по теме.
По поводу твоего И
 Оно говорит, что в ГОСТе есть раздел про луки И есть раздел про стрелы.
 ГОСТу соответствуют луки согласно раздела про луки. И соответственно стрелы.  На каждый предмет своё описание. В частности про стрелы, написано, что они не должны иметь режущих граней. То есть с режущими гранями, не соответствуют данному ГОСТу. Не более того.
 Ни какой связки в виде И, ГОСТне предусматривает.

[шмель009]

По поводу, бродхедов, однозначно, к патронам! Пусть это будет нашим вкладом и сакральной жертвой на алтарь правоохранителей-запретителей, как жест доброй воли, лишь бы КСО не трогали!

[шмель009]

Хватил спорить об одном и том же! Охоту с метательным разрешат только тогда, когда наши леса перестанут быть дикими и станут т.н. угодьями и тогда когда мужик в село вернётся...

Как там у классика? "Только вот жить в эту пору чудесную, уж не придётся ни мне ни тебе!"