Откуда есть пошёл этот самый лук...

[Улисс]

Универсальный метод измерения как раз и является наименее точным - проверено миллионами инженеров...
Точность радиоуглеродного плюс дендрологического методов дают возможность определить, когда дерево было спилено или засохло на корню, но ничего не говорит о том, когда его плотью перестали пользоваться, так что пример - не в пользу метода.

[Палыч]

Похоже, Улисс, ваши претензии- к тем, кто использует результаты, а не получает их, т.е.- выбирающим образцы и(или) трактующим полученные результаты, а не к "физикам-ядерщикам" или "химикам"- им что дали- то они и намерили...
Ссылки на "недостаточную точность метода" в борьбе с фальсификаторами не помогут .

[Улисс]

К физикам - тоже: дураку полдела не показывают, и недоделанный инструмент в дело не пукают.
Как ни трактуй, камень никогда не станет ножницами, а ножницы - бумагой.

[Палыч]

Улисс гляньте  здесь
Надеюсь фамилия автора не вызовет неприятных ассоциаций

[DimaZ]

Отличная статья. Все досконально описано.
А про выбор образца, я сразу сделал оговорку.

Вообще, история, это наука в основном сказочная. На основании полученных, даже точных данных можно фантазировать все что душе угодно.

Ну, а точность +- 100 лет при условии разбега в сотни тысяч лет, это непринципиально.

[DimaZ]

К физикам - тоже: дураку полдела не показывают, и недоделанный инструмент в дело не пукают.
Как ни трактуй, камень никогда не станет ножницами, а ножницы - бумагой.

Ну не скажи. Все в этом мире взаимосвязано. Каменную руду обогащают-плавят, и вот о чудо - железо, а из него и ножницы и ножи. Ножами, ножницами, топорами, пилами (из железа) деревья валят, камыш стригут, квасят-варять-травят,  и вот о чудо - бумага.

[Палыч]

Цитата: Konstantun от Вчера в 10:17:51
К физикам - тоже: дураку полдела не показывают, и недоделанный инструмент в дело не пукают.
Как ни трактуй, камень никогда не станет ножницами, а ножницы - бумагой.

Это к Улиссу.
По поводу статьи- их там три, последняя(на3стр.)- с критикой точности, так-что- на любой вкус

[Улисс]

ДимаЗ, разбег даже в 50 лет даёт 99% вероятность непересечения биологических объектов, поэтому датировка с такой точностью может применяться только для определения принадлежности останков той или иной эпохе.
Как пример: даже при условии нахождения в одной и той же пещере костей неандертальцев и кроманьонцев, определённые радиоуглеродным методом как современные друг другу, нельзя делать вывод о том, что эти самые неандеры и кромы встречались.
Если точность метода равна или ниже срока жизни исследуемого объекта, его нельзя использовать, поскольку метод не позволяет отделить кости отца от костей сына.

За статью - спасибо, изучаю. Найду логические несоответствия - обращусь за помощью.

[Aldaor]

попалось тут в новостях среди ярких археологических историй за 12 год: " В южноафриканской пещере Бордер археологи нашли деревянную палочку, с помощью которой древние охотники наносили яд на наконечники стрел. Действующим веществом служила рицинолевая кислота, добываемая из касторовых бобов. "Аппликатор" для яда был изготовлен 24 тысячи лет назад. Статья ученых появилась в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Пещера Бордер удивила ученых не только собственно палочкой для нанесения яда, но и комплексом орудий, изготовленных 44 тысячи лет назад. Они оказались близки, практически идентичны, тем, которыми пользовались бушмены 20 тысяч лет назад (а некоторые остаются в ходу до сих пор). Такая преемственность - редкость сама по себе. Кроме того, новая находка означает, что историю бушменов пора удлинить вдвое. "  - у современных бушменов луки есть.
по ссылке на реферат статьи прошелся,  -- показывает, что (Early Later Stone Age) ранее позднего(?) каменного века жители этой пещеры использовали зубчатый кости для обозначений целей, деревянные палочки копать, кости шила, и костяные наконечники точках похожие на те, что используются в San-наконечники для стрел.наконечники украшены спиральной канавки заполнены красной охрой, которая точно соответствует похожие знаки, которые San сделать, чтобы определить наконечники стрел во время охоты--радиоуглеродный возраст оценен через байесовское моделирование,--

[Asafan]

Истолковать любезность оказать быть добрый пожалуйста.

[мак]

Истолковать любезность оказать быть добрый пожалуйста.

 

[bowmax]

ранний неолит, если это поможет истолковать любезность

[shus]

ранний неолит

тогда уже ранний палеолит.... вообще, фиг поймешь как это правильно перевести, ранний неолит - это еще мезолит?

[Александр]

Чем учёнее учёные мужи, тем труднее их понять без переводчика. А вот бывает и с переводчиком не поймёшь.
Интересный пример из жизни. Идём с одним знакомым врачом, разговариваем. О принципах лечения, о том, что вообще может - неможет медицина. Он по ходу беседы завернул завернул такую фразу в медицинских терминах, что я на несколько секунд завис... Чувствую, что теряю нить беседы... Говорю: а вот этот момент можно понятным языком изложить? Оказалось очень даже можно.  Под каждым малопонятным термином есть вполне понятное объяснение по русски. Но учёные мужи предпочитают говорить на своём малопонятном языке. Принцип прост: он говорит, а я не понимаю - значит он знает то, что я не знаю. Эдакое малозаметное на первый взгляд опускание собеседника.
   Хотя если порой прислушаться к этому тарабарскому "научному" языку, то часто вполне банальные мысли говорят заумными словами стараясь подчеркнуть свою особенность.

[Natabos]

Чем учёнее учёные мужи, тем труднее их понять без переводчика. А вот бывает и с переводчиком не поймёшь.
Интересный пример из жизни. Идём с одним знакомым врачом, разговариваем. О принципах лечения, о том, что вообще может - неможет медицина. Он по ходу беседы завернул завернул такую фразу в медицинских терминах, что я на несколько секунд завис... Чувствую, что теряю нить беседы... Говорю: а вот этот момент можно понятным языком изложить? Оказалось очень даже можно.  Под каждым малопонятным термином есть вполне понятное объяснение по русски. Но учёные мужи предпочитают говорить на своём малопонятном языке. Принцип прост: он говорит, а я не понимаю - значит он знает то, что я не знаю. Эдакое малозаметное на первый взгляд опускание собеседника.
   Хотя если порой прислушаться к этому тарабарскому "научному" языку, то часто вполне банальные мысли говорят заумными словами стараясь подчеркнуть свою особенность.

Я предпочитаю не трактовать подобным образом такие эпизоды. "Профессиональные" термины зачастую проще и естественней применять при объяснении той или иной ситуации специфической хотя бы от того что они точнее или наоборот более емко характеризуют ее (ситуацию) чем "по русски".
Это верно в любой сфере, но в медицинской тематике проявляется и правда очень ярко.
Вот, например, попробуйте по-русски объяснить что такое ангина и чем она отличается от скарлатины, а специалисту с одного слова понятно...
Так что ощущение что меня как "собеседника" "опускают" я предпочитаю трактовать как повод изучить ту или иную терминологию, а не как повод для "комплексования". 

[Александр]

А если я с Вами говоря начну вставлять мордовские слова, которые по-моему лучше объясняют суть и значение - это заставит Вас изучать мордовский язык?

[AstraWlad]

"Профессиональные" термины зачастую проще и естественней применять при объяснении той или иной ситуации специфической хотя бы от того что они точнее или наоборот более емко характеризуют ее (ситуацию) чем "по русски".

+ много. Чтобы объяснить постороннему что значит: "NPV в минусе, банк зарубит" придётся прочитать небольшую лекцию на тему временной стоимости денег и методики оценки инвестпроектов. К тому же частенько просто забываешь, что тот или иной обыденный для тебя термин обычного человека может поставить в тупик. Как в давней шутке: "мать сдохла, прибил её на стену, к ней карлсона и камень на лесках -- пусть болтаются" .

[shus]

А если я с Вами говоря начну вставлять мордовские слова, которые по-моему лучше объясняют суть и значение - это заставит Вас изучать мордовский язык?

На мой взляд есть два варианта - собеседники должны быть компетентны в обсуждаемых вопросах, хотя бы терминологию знать или нужно делать скидку на владение профессиональным сленгом, точнее на невладение. В моей жизни были случаи, когда обычное бытовое общение начиналось с определения понятий, потому как слова в значениях разнились и контекст, зачастую, мог меняться почти на противоположный.

[Александр]

А мне мой опыт говорит, что все заумные термины легко понятно объясняются на общепонятном русском языке. Тот же юрист, или экономист может легко прокомментировать свои заумности на русском языке.
А определять понятия надо только в том случае, когда человек не знает значения слов.
Да все наверное сталкивались с описаниями на "научном", которые потом в разъяснении легко комментируются  на понятном. Вообще не понятно, зачем человека учить тому, что обозначают термины объясняя эти термины на русском, и заставляя ими пользоваться. Получается есть язык экономически, медицинский, химический, юридический... Клановость какая то получается. Если термин подразумевает под собой разъяснение - зачем он нужен?
А контекст может меняться, если не уметь пользоваться языком.
Ну это ладно, моё личное мнение. 

[shus]

А мне мой опыт говорит, что все заумные термины легко понятно объясняются на общепонятном русском языке. Тот же юрист, или экономист может легко прокомментировать свои заумности на русском языке.

По сути любой разговор является профессиональным. И про футбол, и про автомобили, и про прочие, казалось бы обыденные вещи. 

А контекст может меняться, если не уметь пользоваться языком.

Контекст можно иметь и подтекст и в зависимости от ситуации менять их местами. Если уметь пользоваться языком.