Настройка блочного лука

[nithwoolf]

1. Какая разница, какое там расстояние, если мы добиваемся того, чтобы оперение в момент выстрела пролетало над лезвием, не касаясь его?

Боюсь что конкретно с этим лезвием в паре с этими шавтами ты этого не добьешься. Я конечно не исключаю что могу ошибаться, но всегда считал, что вся фишка лезвийных полок и заключается в постоянном минимальном, но сопровождении стрелы на всем протяжении вылета стрелы с лука.

2. При маленьком расстоянии между усиками и маленкьим углом наклона лезвия, стрела постоянно сваливается с лука при растяжении.

по приходу в стоп я так понимаю сваливается стрела?

В общем, хоть я и не специалист по лезвийным полкам и вообще не специалист ни разу, но считаю, что все дело в хреновом клиренсе оперения ИМХО. При таком клиренсе лаунчер никак не может не окрашиваться ибо так и так задевает перья.

По моему небогатому опыту, стрела особенно активно сваливается с лаунчера или из за резкого прихода в стоп или, что чаще, из за слишком тесного гнезда.

[Гаррет]

Не не не!!!

Стрела сваливается при натяге, в самом начале растяжки. А если еще ветер, то все, пипец..

Стрела не может постоянно при вылете шоркаться о лезвие, она подпрыгивает.
В идеале - должно быть два касания. Три касания - это уже Эребор..


Мда, похоже, мне нужна камера и много времени...

[BigMichael]

Вот что об этом сказано в истоновском руководстве:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

У тебя как раз то, что на второй картинке. Если у твоей полки немного сточить V-образность, как нарисовано на первой картинке из руководства, то возможно, клиренс улучшится. Но проблема с падением стрелы с полки при растяжке - это да. Сможешь ли привыкнуть?

[Vavuha]

А с чего ты взял, что стрела должна подпрыгивать? Стрела должна изгибаться и этот изгиб должен отыгрываться полкой. Если папер тест проходит, то имхо, пофиг как там перья шоркаются по полке. Значит это касание на себя берет полка, а не стрела, и хвост не подбрасывает из-за этого. Значит лезвие правильно подобрано.

[Гаррет]

1.Перья могут быть наклеены по разному.
2.Одно на мм дальше, другое на мм ближе.
3.Перо может даже оторваться наполовину, заряжая стрелу в лук, этого можно даже не заметить.
4. Бывает, что на перо стекает капелька суперклея. Из-за этого перо становиться жестче.

Вот только первые (навскидку) четыре пункта, по которым нельзя, чтоб полка касалась оперения - при задевании в каждом случает влияние на полет будет оказано разное.
Будет разброс.

[Вадим Горбунов]

    При хорошем клиренсе  слетает,  при плохом - задевает, но держится  .
 Остаётся компромисс: пилить лезвие помалу, с точностью до микронов, когда 
 либо задевание будет не критичным, либо как-то стрела удерживаться будет  .
   
 

[Bullet]

Может падучую полку поставить и прекратить муки

[Гаррет]

А кто-нибудь на всем этом многолетнем форуме, кишашем знатоками лучной настройки, может внятно ответить на вопрос:

Как именно влияет вертикальный разрыв на пайпер-тест на кучность и скорость?

[Vavuha]

ну пройди ты папертест всеми стрелами.

[kug31]

 Я тоже с блэйдом сижу мудохаюсь )))
После ЧР решил перейти с падающей полочки на лезвие. Купил спот-хогг инфинити. Поставил лезвие. Перья вроде не цепляет. Помадой проверял. Зато есть другая проблема.
Установил. Выставил все. Вроде летит. Пристрелял на 20-ку. Попадает. Т.к. стрелы и лук с растяжкой те же, по идее, вся разграфка прицела по дистанциям должна была совпасть.
Однако хрен вам, что называется. ))) 20 и 30 метров совпали полностью. А вот на 40 метрах - провал. Стрелы приходят на 15 см ниже, чем положено по прицелу. И чтобы попадать на сорока метрах по старой шкале надо ставить 45... При чем увеличения этой ямы с расстоянием не происходит. 50 метров не совпадает практически на такую же величину, сколько и сорок...
Вот, вернул падающую полку назад. Все летит по шкале. Сижу чешу репу...

[Вадим Горбунов]

Как именно влияет вертикальный разрыв на пайпер-тест на кучность и скорость?

 Ну как он может ещё влиять: стрела выходит под углом к линии выстрела,
 трение о воздух сильнее и шафтом и пером. Дальше стабилизация, она не мгновенна, стрела не выравнивается сразу, значит будут уменьшающиеся колебания, читай-  рыскает нос,
 хвост тоже ,трение...  Сколько стреле достанется по сравнению с хорошим вылетом?
   Чем выше  начальная скорость, тем гаже эффект.  Кучность будет зависеть от одинаковости
 поведения.  Но опять же, чем меньше время полёта, тем лучше при прочих равных.

[Vavuha]

Юра, а на 5м ну или другой близкой дистанции, которая у тебя соответсвует 40-ка, прицелы с падающей и лезвием совпадают или только именно на 40м? Понял о чем я? надо понять, положение стрелы изменилось или сам полёт, по какой-то причине.

[kug31]

Блин. А вот в упор не стрелял))))
Я пока думаю, что это лезвие при вылете стрелы выпрямляясь, приподнимает хвост стрелы, что смещает точку попадания ниже.

[Гаррет]

Короче, напишу, для тех кому интересно. Думаю, вряд ли кто-то об этом знает, так как на этом форуме мне никто внятного ответа дать не смог.

Эмпирическим путем в течении нескольких дней получено следующее:

1. Можно настроить полку так, что оперение и хвост стрелы вообще не будет задевать за лезвие.
Это достигается путем установки полки ниже, чем хвост. На пайпер-тесте разрыв при этом вертикальный, примерно сантиметр.

2. При этом скорость у стрелы заметно падает. Думается, потому что часть энергии, передающееся стреле, теряется на ее вертикальные "извивания" при полете.

3. Как ни странно, происходит задевание только одного кончика лезвия - то есть стрела вращается при полете. Странно это потому, что оперение наклеивалось прямо. Возможно, оперение наклеено под некоторым углом,едва заметному глазу, но вращение стреле он придает не слабое.

Вопросы, конечно, остались.. НО я не думаю, что кто-либо сможет ответить.
Например, поскольку задевания не избежать, то какое задевание наименее влияет на полет стрелы? Какой угол постановки лезвия оптимален и пр..

[nithwoolf]

так как на этом форуме мне никто внятного ответа дать не смог.

все тебе внятно сказали, просто ты пока видимо не готов услышать

[Гаррет]

Ага.   Мне внятно сказали:

"Чем выше  начальная скорость, тем гаже эффект.  Кучность будет зависеть от одинаковости
 поведения.  Но опять же, чем меньше время полёта, тем лучше при прочих равных."

Прям все четко разложили, дураку понятно  

[Вадим Горбунов]

  А чего не так? Сам же пишешь- падает  скорость. Скорость это вылет+ тонкие узкие перья.
  Чего не крутануть хвост, если одну сторону задевает? может, сточить пол- мм.
 останется   и все дела?
 Одинаковость  прихода стрел смотрят до поклейки перьев. Это мало, кто делает , особенно если стрелы хорошие, но можно и покрутить.
   

[Гаррет]

Я говорил о том, что в первом сообщении ясности не было никакой, того что скорость упадет. 
Хвост относительно перьев стоит ровно, если крутить его, то насколько и как соблюсти одинаковость?  Я же не могу четко на 10 градусов повернуть его, это же не замерить.

[Вадим Горбунов]

  Можно выставить хвост - перья, как устраивает по вылету, дальше стрелу в пероклейку, риски дать, по ним остальные сделать. Но, как я писал,  в части шафта может быть разница.
    Но сам замут с лезвием при недостаточном клиренсе  ...Ну тогда только минимизировать
   косяки до упора, пока не устроит. 

[Xeretic]

Установил. Выставил все. Вроде летит. Пристрелял на 20-ку. Попадает. Т.к. стрелы и лук с растяжкой те же, по идее, вся разграфка прицела по дистанциям должна была совпасть.
Однако хрен вам, что называется. ))) 20 и 30 метров совпали полностью. А вот на 40 метрах - провал. Стрелы приходят на 15 см ниже, чем положено по прицелу. И чтобы попадать на сорока метрах по старой шкале надо ставить 45...

Надо голый шафт отстрелять, он сразу покажет что не так. Или уже стреляли?