Самые точные традиционные луки.

[ozak]

Провел кучу испытаний с такими луками:
1. азиат с пассивным рекурвом (довольно длинные рога) (сила 16кг) без полочки без каких-то отметок на рукояти и тетиве
2. скб (сила 15,5кг) рукоять которая давала возможность ставить стрелу в одно и то же место
3. модерн лонг с полочкой и рукоятью под верхний хват (сила 12кг)
4. что-то вроде длинного скб. 150см (сила 16кг) с отметкой на рукояти куда каждый раз ставилась стрела.
стрелы подобраны правильные для каждого лука

результат:
1. азиат дал самый плохой результат. можно считать, что из за того что хват немного разный и стрела не совсем в одно место на тетиве вставала, но по моему все-таки проблема была в тяжелых концах которые заставляли руку трястись как осиновый лист.
2. скб несколько лучше. на близких дистанциях разброс жуткий ) стыдно стрелять (в начале пути стрела вихляет сильно, а через 10 метров выправляется)
3. лонг на коротких дистанциях (до 10м) дал великолепный результат. после 10 метров было сложно целиться. думаю связано это с тем, что лук просто очень легкий и следовательно медленный.
4. длинный рекурсив аля удлиненный скб на коротких дистанциях тоже давал разброс, а на дальних дал результат лучше скб короткого.

в общем пока резюме такое:
самый точный на коротких дистанциях это лонг
самый точный на дальних (ну как дальних... 20-25 метров) это длинный рекурсив
самый кривой это азиат с жесткими рогами.

[AndyElf]

никогда не думал, что стрелы подбираются на основе базы
***
стрелы подобраны правильные для каждого лука
***
в начале пути стрела вихляет сильно, а через 10 метров выправляется
***
лук просто очень легкий и следовательно медленный
***
на дальних (ну как дальних... 20-25 метров)

Моя горко плакалъ!...  

Уважаемый ozak, мой Вам совет: возьмите лук, который Вам нравится. Идите с ним в тир, и тренируйтесь, пока "короткими" для Вас не станут дистанции 20-25м, а "дальними" - 60-90м. Изучайте тонкости настройки лука и подгонки стрел, пока все, что мы понаписали выше, не озарится для Вас светом собственного опыта и понимания. Исследуйте матчасть, пока "азиат с пассивным рекурвом" не превратиться, к примеру, в Грозера, а "что-то вроде длинного скб", к примеру, в лукбис. Потом возвращайтесь, ставте Ваш эксперимент и описывайте полученные результаты. И мы не станем смеяться. Честное слово.

[шмель009]

 ozak, спасибо за испытания и частично объективные выводы. Если стрелы "вихляют"
Это говорит о не правильно подобранных стрелах, недостаточной  настройке лука, грязном выпуске. Без комбинации этих показателей  с навыками по стрельбе, эксперимент будет не совсем чистым. Присоединяюсь в пожелании, продолжить на более качественном уровне.

[лесник]

верит ли топикстартер или кто-либо из участников в осуществимость первоначальной идеи - разработки некой универсальной классификации луков (или их частей) по степени точности?

Мое скромное мнение в значительной степени универсальная классификация может иметь место быть, иначе луки не делили бы на классы при одинаковых стрелах и технике стрельбы (лонг и традиция), оставшаяся часть степени зависит от личных способностей и предпочтений.

[ozak]

Моя горко плакалъ!... 

Уважаемый ozak, мой Вам совет: возьмите лук, который Вам нравится. Идите с ним в тир, и тренируйтесь, пока "короткими" для Вас не станут дистанции 20-25м, а "дальними" - 60-90м. Изучайте тонкости настройки лука и подгонки стрел, пока все, что мы понаписали выше, не озарится для Вас светом собственного опыта и понимания. Исследуйте матчасть, пока "азиат с пассивным рекурвом" не превратиться, к примеру, в Грозера, а "что-то вроде длинного скб", к примеру, в лукбис. Потом возвращайтесь, ставте Ваш эксперимент и описывайте полученные результаты. И мы не станем смеяться. Честное слово.

азиат с пассивным рекурвом и что-то вроде длинного скб это не Грозер и не лукбис, это сделанные лично мною луки.
по поводу вихляния стрел, мне всегда казалось, что все стрелы в начале пути вихляют и именно за счет этого стрела огибает рукоять ))

А смеяться... так это пожалуйста! Я же новичок! Надо мной положено смеяться )
Только пожалуйста ответьте все-таки, как подбираются стрелы относительно базы?
Да и стрелы я подбирал по калькулятору, параметра базы в нем не было.

[ozak]

ozak, спасибо за испытания и частично объективные выводы. Если стрелы "вихляют"
Это говорит о не правильно подобранных стрелах, недостаточной  настройке лука, грязном выпуске. Без комбинации этих показателей  с навыками по стрельбе, эксперимент будет не совсем чистым. Присоединяюсь в пожелании, продолжить на более качественном уровне.

всегда пожалуйста
Сейчас в клубе мне часто дают пострелять из полариса самиковского, так что скоро статистика и этим луком пополнится
Ну и я думаю, что подправлю первое испытание. Хочу сделать модерн лонг кил на 18 и с ним попробовать отстрелять хорошенько.

[Lx]

в общем пока резюме такое:
самый точный на коротких дистанциях это лонг
самый точный на дальних (ну как дальних... 20-25 метров) это длинный рекурсив
самый кривой это азиат с жесткими рогами.

Ну хоть бы картинок поставил типа лук - мишень.

[ozak]

Ну хоть бы картинок поставил типа лук - мишень.

Ну для своих луков может тему и создам
А мишень фотографировать... я же не по одной серии стрелял )) А весь день из одного лука (ну чистого времени наверное по 3 часа на каждый лук). А фотографировать лучшую кучку, это понты, а худшую стыдно 

[шмель009]

Только пожалуйста ответьте все-таки, как подбираются стрелы относительно базы?

Если конкретно на вопрос, то никак.
 Стрелы подбираются в зависимости от постоянных величин: силы, типа лука, растяжки стрелка, веса стрелы.
 С помощью переменных: жёсткости, веса наконечника, длины.
Сюда же можно добавить и базу, но условно, ибо это уже настройка лука.

[лесник]

по поводу вихляния стрел, мне всегда казалось, что все стрелы в начале пути вихляют и именно за счет этого стрела огибает рукоять )

Если стрела вихляет видимо глазу в полете, значит все как тезка (Шмель009) описал и присоединяюсь к другому тезке (AndyElf), без устаканившейся технике стрельбы вести статистику мало пользы.

[ozak]

Если конкретно на вопрос, то никак.
 Стрелы подбираются в зависимости от постоянных величин: силы, типа лука, растяжки стрелка, веса стрелы.
 С помощью переменных: жёсткости, веса наконечника, длины.
Сюда же можно добавить и базу, но условно, ибо это уже настройка лука.

Вот! Именно!
Меня же смутила и вызвала вопросы именно вот эта фраза

Разумеется, под бОльшую базу нужно подгонять стрелы как для нового лука.

А так я конечно подбирал стрелы по силе и типу лука, по моей растяжке и весу(не моему ).

[ozak]

Если стрела вихляет видимо глазу в полете, значит все как тезка (Шмель009) описал и присоединяюсь к другому тезке (AndyElf), без устаканившейся технике стрельбы вести статистику мало пользы.

Понятно!
Значит проблема (если со стрелами все правильно) именно в выпуске.
Но тогда встречный вопрос: почему из лонга стрела не вихляла?

[Asafan]

В каком клубе вы стреляете, что никто из присутствующих на форуме стрелков никто вас не видел? Как может судить о луке не умеющий стрелять судья? Не торопитесь с резюме, постреляйте хотя бы год, и для авторитетности суждения о точности победите в каких-нибудь соревнованиях.

[ozak]

Я не луки сужу, а рассказываю как было у меня.
И рассказываю я это не с целью судить луки, а с целью разобраться в луках, стрелах и себе.
стреляю в подмосковье, пардоньте не москвич.

[лесник]

Но тогда встречный вопрос: почему из лонга стрела не вихляла?

Во первых лонг менее всех требователен к технике выпуска (прощает ошибки), во вторых стрелы могли к нему подойти, ведь как я понял остальные луки у вас чуть сильнее.

[ozak]

Стрелы подбирал по калькулятору "истон шафт селектор 2012"
например из скб стрелял карбон экспресом heritage 150
это спайн 0.487"
Проверил по таблице стрел карбон экспреса, как раз  heritage 150 для такой силы и рекомендуется.

может быть связан правильный выпуск как-нибудь с хватом рукояти? Верхний хват был только на лонге.
ну и еще у меня предположение, т.к. все луки были сильнее и быстрее лонга, то возможно дело не в стрелах а просто в том что во время выстрела на сильных луках тетива вылетает из палцев быстрее и задевает например за шов напальчника? или еще что-то? Может я не очень быстро пальцы распрямляю?   
попробую на неделе сделать еще испытание. Буду пробовать максимально быстро сбрасывать тетиву с самых кончиков пальцев. Для чистоты попробую без перчатки.

[VicM]

Может я не очень быстро пальцы распрямляю?   
попробую на неделе сделать еще испытание. Буду пробовать максимально быстро сбрасывать тетиву с самых кончиков пальцев. Для чистоты попробую без перчатки.

Вот это самое "не очень быстро пальцы распрямляю" и выдает в вас очень начинающего стрелка с проблемами техники. Я бы присоединился к советам более опытных товарищей и рекомендовал вам:
1.Позаниматься обязательно с опытным тренером. Дело в том, что двигательные навыки довольно быстро закрепляются. В том числе и неправильные, типа распрямления пальцев. Тело запомнит - потом будет трудно переделать выпуск. Не привыкайте стрелять неправильно.
2.Эксперименты по точности луков не имеет смысла начинать до того, как на 10м стрелы начнут собираться в почтовую открытку хотя бы 3 серии подряд из 3-х стрел.  Ну, или на 18 м все три серии по 3 стрелы в красном. До достижения такой точности ваша собственная неумелость не позволит ничего объективно оценить.

[ozak]

Ок!
Буду тренироваться 

[Lx]

лучшую кучку, это понты, а худшую стыдно

Нашел чего стыдиться, не все ж чампионы. Я выкладываю - хоть направление подсказывают - помогает.

[BigMichael]

А фотографировать лучшую кучку, это понты, а худшую стыдно

Для понтов и похвальбы есть специальная тема, которая, кстати, что-то подзаглохла.