Самые точные традиционные луки.

[шмель009]

Позволю себе не согласиться. Они в не натянутом виде могут быть рекурсивными   и стекло позволяет иметь более лёгкие плечи при той же силе. Что не может не сказаться на скорости. По сути, это тот же модерн, но без окна.

[Улисс]

Шмель, основной недостаток английского лонга с точки зрения точности стрельбы - это отсутствие постоянной точки упора и места прикладки стрелы. Если сделать цельнодеревянный лонг с вырезанной в рукояти полкой и слегка анатомичной рукоятью с однозначным местом упора, то по точности стрельбы эта конфигуёвина даст фору любому модерну со слаборефлексными плечами.

[шмель009]

Бестолковый спор. Все эти точки и места, после нескольких выстрелов, уже автоматически находятся и обозначаются. А тех прогресс и сопромат ни кто не отменял. Остальное эмоции. При всём уважении к палкам.

[Улисс]

Обозначить недостаточно. Простой перехват лука между выстрелами даст тебе случайное смещение обеих точек в пределах 5 мм даже у идеального стрелка. Попробуй пострелять из МЛБ, переставляя гнездо между выстрелами в этих самых пределах и расскажи, что получится.

Сопромат сопроматом, но плечи со стеклом весят столько же, если не тяжелее (плотность ламината какая? 1,8? а дерева?); рефлекс же плечей добавляет луку нестабильности...

[Николай]

Извините, но думаю, чтобы повысить кучность и стабильность лонга ему не только необходимо видоизменить конфигурацию рукояти и сделать правильное седло и падающую полку. Надо еще заменить плечи, приделать к ним колесики, веревочку с линзой, правильную мушку, дубинку спереди прикрутить а в руки взять спусковое устройство. Кучность и стабильность точно повысится, но он перестанет быть лонгом.

[Fusrodah]

но плечи со стеклом весят столько же, если не тяжелее (плотность ламината какая? 1,8? а дерева?)

А модуль Юнга ламината какой? А дерева? Ламинированное стеклом или карбоном дерево запасает значительно больше энергии на единицу массы.

[Мантис]

Обозначить недостаточно. Простой перехват лука между выстрелами даст тебе случайное смещение обеих точек в пределах 5 мм даже у идеального стрелка. Попробуй пострелять из МЛБ, переставляя гнездо между выстрелами в этих самых пределах и расскажи, что получится.

я  эту  проблему  кожанной обмоткой вылечил,  сделал её из 5мм кожи, верхний срез по бокам слегка закруглил, дабы стрела в одной точке касалась,  сразу под "полочкой"  сточил изнутри кожу, там где хват больим и укзательным пальцем,  кожу намочил  и прошнуровал сразу на  лук... получилась оч удобная сказка)  и ни одного правила не нарушил)

[AndyElf]

Попробуй пострелять из МЛБ, переставляя гнездо между выстрелами в этих самых пределах и расскажи, что получится.

Могу рассказать, ибо пробовал, причем и на модерне, и на файтере. Есть некая "максимально низкая" точка гнезда, при которой стрела вылетает ровно. Обычно она на 5-10 мм выше нормали к тетиве, проходящей через точку условной полки. Если поставить гнездо ниже, то хвостовик стрелы при выстреле будет закидывать вверх, стрела будет колебаться в вертикальной плоскости и пойдет выше.
Но если поставить нокпоинт выше оптимальной точки, причем даже довольно значительно - на 10-15 мм, то не изменится ни-че-го. Вообще. Не верите - проверьте, это не трудно.
Таким образом, Улисс, чтобы решить проблему с непостоянным хватом, достаточно поставить нокпоинт заведомо выше, миллиметров на 5-7.
От себя добавлю, что из всех сложностей поведения переферийных луков без полки, описанная проблема по значимости стоит у меня на самом последнем месте, и никаких дополнительных ухищрений, кроме описанных выше, для ее устранения не требуется.

[BigMichael]

А почему-то никто не вспомнил о величине базы лука и утверждении о том, что бОльшая база прощает больше ошибок, т.е. лук с большой базой менее требователен к технике выстрела его владельца. Кстати говоря, что у историчных английских лонгов, что у современных гибридов (МЛБ) базы, в основном, небольшие (до 7 дюймов), и у файтеров тоже. Кажется мне, что если уж выводить формулу "самого точного лука", то одним из критериев надо считать достаточно большую базу лука (от 7 дюймов и более), а также общую длину лука. Чем больше, тем стабильнее. Прокомментируйте, пожалуйста.

[AndyElf]

бОльшая база прощает больше ошибок, т.е. лук с большой базой менее требователен к технике выстрела его владельца.

Думаю, никто не будет с этим спорить. Но база лука в общем случае есть величина переменная, и может регулироваться стрелком для одного и того же лука в широких пределах. Так что в характеристики лука ее никак вписать не получится  .
Нужно также помнить, что увеличивая базу мы увеличиваем стабильность (уменьшаем разброс по горизонтали), но проигрываем в скорости. Поэтому на больших дистанциях увеличенная база можт дать обратный эффект, так как разброс по вертикали будет существеннее разброса по горизонтали.
А про длину лука выше уже писали, но и здесь та же зависимость: чем больше - тем стабильнее и медленнее, при прочих равных.
Пусть Андрей Иванович поправит, если я где наврал.

[Ёльфик]

бОльшая база прощает больше ошибок, т.е. лук с большой базой менее требователен к технике выстрела его владельца.

А это кто автор такого, э-мм, спорного утверждения? Или, опять, как известно...

[Улисс]

Мантис, правила ты нарушил - по ИФАА выступ больше 1/8" (3,15 мм) считается полкой, и пойдёшь ты с ним стрелять в боухантер, к разборным охотничьим лукам. Шмель это уже проходил.

ЕЛБ можно выставить базу больше 6", но при этом ускорится набор лука и сильно упадёт скорость и хлёсткость.

Для того, чтобы бОльший модуль Юнга дал выигрыш МЛБ по скорости, его нужно укорачивать до 60-62", иначе лишняя длина нивелирует это преимущество, а лук короче 64" лонгом не считается.

Насчёт положения гнезда: завышение нокпойнта действительно убирает биение хвостом в полёте, но для деревяшки сильно неполезно, как и излишнее увеличение базы. Ну и постреляйте-таки с непостоянным нокпойнтом и посмотрите на результирующую кучку.

Николай, настоящий лонг - ОЧЕНЬ стабильный и кучный лук, блоки, полки и пипсайты ему ни к чему; вот только он ещё и ОЧЕНЬ медленный...

[Николай]

Я собственно о том же. Кучность традиционного лука слагается прежде всего от индивидуального мастерства лучника и подбором стрел под данный лук. Думаю это все параметры, все остальное от лукавого. Дальше все прибамбасы ( увеличение базы и т.д.) помогают безусловно увеличить разброс параметров подобранных стрел. Андрей все правильно написал. Читайте посты этого файтерного гуру, он тактильно все прочувствовал и доходчиво описал.

[Fusrodah]

Для того, чтобы бОльший модуль Юнга дал выигрыш МЛБ по скорости, его нужно укорачивать до 60-62", иначе лишняя длина нивелирует это преимущество, а лук короче 64" лонгом не считается.

Чтобы невозбранно достигнуть желаемого выигрыша, можно увеличить толщину плеча при той же длине, удлинения на поверхностях при изгибе вырастут соответственно. При этом даже без ламинирования, которое дает лучшее распределение массы/работы материалов, у стеклопластика модуль Юнга к плотности имеет более выигрышное отношение. У стекла еще и очень малый гистерезис, как указывал Асафан. В деревянных луках потери на гистерезис составляют примерно 10%.

Поэтому неудивительно, что современные лонгбоу имеют динамическую эффективность в районе 85-90%, и скорость ~190fps при 10 грн/фунт.

[Улисс]

Оффтоп, конечно, но - покажите хоть один такой, а то пока попадаются только те, что выдают 165...170 ф/с.
Да и то - только самые лучшие.

[Fusrodah]

Улисс, вот тут, на 3 странице сводная инфа. http://piratesofarchery.net/bb/viewtopic.php?p=85058

[Улисс]

Ссылка не работает, ошибка 403

[AndyElf]

Насчёт положения гнезда: завышение нокпойнта действительно убирает биение хвостом в полёте, но для деревяшки сильно неполезно, как и излишнее увеличение базы. Ну и постреляйте-таки с непостоянным нокпойнтом и посмотрите на результирующую кучку.

Улисс, мне кажется, ты просто споришь ради процесса. Ну ладно, давай попробую объяснить свою мысль еще раз. Действие первое: определяем оптимальное положение нокпоинта. Действие второе: ставим рабочий нокпоинт на 5 мм выше оптимальной точки. Я утверждаю, что на кучности это никак не скажется и полностью исключит погрешность хвата по высоте. И - да, я это проверял   .
А теперь поясни пожалуйста, почему это не полезно для деревяшки. Эта мысль для меня нова  .

[Мантис]

а я таки не поленился  и сегодня попробовал)  AndyElf  респект,  поднтие седла работает на все 100. Так что я сегодня, после опробывания, седло перемотал на "стационарное"
Для деревяшки ничего неполезного нет...

[Fusrodah]

Улисс, у меня с Pirates of archery тоже такая беда бывает (кстати, никто не знает, почему?). Через прокси попробуйте

картинка для примеру, если лень лазить: