Как мне кажется настал момент.

[VALENTIN]

если, конечно, это не ломает соревнования организационно...

В том то и дело что в финалах ломает! Получается что разбиваются группы, участник стреляя в двух классах и прошедший в обоих в финал стреляет с двух луков в одной группе, а та группа где он должен стрелять тоже, не знает его результатов (это неправильный финал получается), стреляя вторым луком из другого дивизиона он не париться потому что фактически нет финальной борьбы конкретно с соперниками, больше борется с теми с кем стреляет  в группе, а второй лук как пойдет.

[Quad_damage]

На мой взгляд предложение исключить 2й класс целесообразно уже хотя бы с точки зрения не затягивать соревнования, а то в следующий раз , если найдется еще больше любителей разнообразия ,мы будем стрелять стартовые не четыре с лишним часа, а гораздо дольше. Если же не запрещаем стрельбу одновременно в двух классах, то правильным будет поднять стартовый взнос для таких стрелков, что уже предлагалось. Так что считаю, что лучше определиться с луком и готовиться к международным соревнованиям.

[Вуди]

единственный здравый момент - в сообщении Валентина, про не совсем обьективную борьбу в финале в 2х классах. Но считаю что оно нивилируется прочими факторами, описанными ранее.
Про затягивание соревнований чушь полная. По правилам, это как 2 разных стрелка, каждому из которых на выстрелы отводится время. А по факту, участники двоеборцы итак не весь лимит времени используют, отстреливают быстрее.
Повторюсь, всем негодующим никто не мешает взять в руки 2 лука и испробовать себя.
***
еще раз. Считаю, что задумываться над запретом или ограничением участия в 2х классах разумно, когда постоянное количество участников на каждом этапе перевалит за 85 90 для насла и 110 120 для кр.
Ну а определяться и готовиться к ворлд арчери, это личное дело каждого.

[Saps]

правильным будет поднять стартовый взнос для таких стрелков, что уже предлагалось.

А почему стартовый взнос только у участников в 2 классах должен быть больше? (Ну типа, сильнее портятся мишени). И как он должен зависеть от количества выстрелов? (Попаданий).
Давайте и с участников командных соревнований и команд микс брать дополнительный взнос. А уж с финалистов сам бог велел взять двойной. (Они не только попадают по мишеням, но и выбивают зачетную зону.)

Поясните мне, почему на КР взнос выше (1000 руб), чем на НАСЛ (800 руб).
На КР на кругах делается 40 выстрелов, на на НАСЛ 60. По логике, должно быть наоборот.



 

[Вуди]

стартовый для двоеборцев если и увеличивать, то только исходя из расчета, на что идет доп нагрузка. А это как я уже говорил +20 30%.
Стартовый на насл и кр разный вот почему: кр проходит в регионах на примерно равном удалении от мск, посчитано какой взнос может покрыть расходы все и стандартизован.
Насловские этапы проходят в разных местах на разном удалении с очень разными затратами, потому и взнос разный. В тарусе был 600р.
Сергей, про команды и финалы несправедливое замечание. Команды стрелять могут все, это входит в сумму взноса, эта возможность. А финалы это как привелегия для тех кто стрелял хорошо.

[квн]

Мысль про финалистов хорошая. В два раза.

[Столяров Олег]

А почему стартовый взнос только у участников в 2 классах должен быть больше? (Ну типа, сильнее портятся мишени). И как он должен зависеть от количества выстрелов? (Попаданий).
Давайте и с участников командных соревнований и команд микс брать дополнительный взнос. А уж с финалистов сам бог велел взять двойной. (Они не только попадают по мишеням, но и выбивают зачетную зону.)

Поясните мне, почему на КР взнос выше (1000 руб), чем на НАСЛ (800 руб).
На КР на кругах делается 40 выстрелов, на на НАСЛ 60. По логике, должно быть наоборот.



 

Мысль про финалистов хорошая. В два раза.

                 Правильно , согласен ! А тем кто в финале стреляет мимо мишени , нужно вернуть деньги во время награждения! Ну или наградить медалью " Стрелял , но не попал 1 степени " 

[SmallMik]

  Интереснее было бы: "Не стрелял, но попал"

[Asafan]

Один хрен вынос идет корпусами, поэтому 22 или 26 метров, разницы никакой

Вынос идет сантиметрами. Как и в баребоу. Корпуса ни в Европу, ни далее вас не пустят, оставив троечниками.

Если бы не разрешили участвовать в двух классах возможно небыло бы сейчас таких сильных стрелков в лонге\инстинктиве.

Сильных стрелков у нас полтора человека, давайте не будем задирать нос  . Профессионализм может быть только в узкой специализации.

С самого начала я был против стрельбы в 2-х классах на соревнованиях, остаюсь при том и ныне. Хотя и понимаю дорвавшихся до мишеней стрелков.

[AndyElf]

А мне кажется, это вопрос не спортивный (есть преимущество, нет преимущества...), а организационный. Если многостаночники не создают никаких помех в процессе турнира, то нет оснований с ними бороться. Но если устроители находят, что стрелки в двух классах увеличивают нагрузку на судей, задерживают группы или еще как-либо нарушают ход соревнований - они имеют полное право запретить это в правилах, либо ввести запретительные тарифы. Стрелкам-универсалам в этом случае следует помнить, что их свобода кончается там, где начинается свобода других, и не роптать .

[samara63]

Если многостаночники не создают никаких помех в процессе турнира, то нет оснований с ними бороться. Но если устроители находят, что стрелки в двух классах увеличивают нагрузку на судей, задерживают группы или еще как-либо нарушают ход соревнований - они имеют полное право запретить это в правилах, либо ввести запретительные тарифы. Стрелкам-универсалам в этом случае следует помнить, что их свобода кончается там, где начинается свобода других, и не роптать .

Вот это правильно!

[Дендра]

Добрый день. Спасибо за внимание к прошедшему этапу НАСЛ и за участие в турнире.
Тема действительно актуальна, но только по одной причине: никто не читает правила, а там все подробно описано.
Я попытался ответить на вопросы выдержками из действующих правил. Изложить  это два раза нет времени, ознакомиться можно здесь http://www.arcohunter.ru/forum/showthread.php?p=28200&posted=1#post28200

[AtLet]

А вот интересная ситуация тут случилась...
Стрелок в двух классах вышел финал. Но в одном из классов было всего 6 человек.
Если он выбирал финал в другом классе, то в этом классе оставалось всего 5 человек и финал не должен был проводиться.
Поскольку по очкам стрелок был первым, он так и сделал... Финала не было и чтобы избежать казуса победу ему присудили.

Как участник соревнований, который должен был участвовать в несостоявшемся финале считаю, что случай как минимум показателен. И осадочек остался...
Избежать подобного можно 2 способами.
1й - запретить участие в 2х классах.
2й - участник в 2х классах должен рассматриваться как 2 разных человека со всеми вытекающими (взносы, участие в финалах, оплата питания и тд и тп).
То есть в финалах бегай между мишенями как хочешь, но раз заявился...

[Carpenter]

В связи с вышеизложенными ситуациями может формулировку о выборе финалов оставить на усмотрение судей и организаторов?

[shus]

2й - участник в 2х классах должен рассматриваться как 2 разных человека со всеми вытекающими (взносы, участие в финалах, оплата питания и тд и тп).

И чтоб ел он тоже за двоих.

Если он выбирал финал в другом классе, то в этом классе оставалось всего 5 человек и финал не должен был проводиться.
Поскольку по очкам стрелок был первым, он так и сделал... Финала не было и чтобы избежать казуса победу ему присудили.

Странно как-то. Для того, чтоб в классе осталось 5 человек стрелок должен снять свою кандидатуру вообще - отказаться от участия с соревнованиях в данном классе. Тогда его очки на стартовых кругах в зачет не идут. Если же он не стреляет финал, то он просто туда не вышел, другими словами, считается проигравшим. В любом случае на победу в классе он не может рассчитывать. Таким образом, участник может победить в двух классах только при условии, что в одном он стреляет финал, а во втором было всего (вместе с ним) пять человек.

UPD Вообще, удивительно! Я, оказывается, могу победить в классе, где без меня 5 человек! К тому же, не участвуя в финальных стрельбах, потому что 5 человек. И ничего, что меня не учли при этом. Вот, это действительно казус!

[Asafan]

Это для вас может быть откровением, а для кого то - давно уже простая схема сбора медалей.

[AtLet]

В связи с вышеизложенными ситуациями может формулировку о выборе финалов оставить на усмотрение судей и организаторов?

Вот это самое худшее, что может быть на соревнованиях, что собственно и случается благодаря правилу "участие только в одном финале". То есть до подсчета очков участники не знают будет финал или нет. А там на усмотрение судей, которые (внимание) принимают решение уже зная результаты окончательные их решения!

[Carpenter]

Как я полагаю, формулировка о выборе участником одного из двух финалов придумана чтобы устранить "схему сбора медалей". Ситуацию, когда товарищ ушел с медалью из одного класса на другой финал за ещё одной медалью, и должны были решить судьи. Но при наличии соответствующего пункта в правилах.
А будет ли финал участники  и без судей знают по количеству заявившихся на класс.

[Asafan]

Все решается гораздо проще - при регистрации (заочно!) двуручник должен определить, в каком классе он стреляет на результат, а в каком - для развлечения.

[Alexxx]

То есть до подсчета очков участники не знают будет финал или нет. А там на усмотрение судей, которые (внимание) принимают решение уже зная результаты окончательные их решения!

Ничего подобного!!!!!!!!!! Будет финал или нет известно после регистрации. После того как регистрация участников закончилась переход из класса в класс возможен только по решению тех. комиссии в случае не соответствия материальной части. НИКАКИЕ РЕШЕНИЯ О ПЕРЕХОДЕ после начала стартового круга не принимаются. И ни кто из организаторов или судей не занимается подобной подтасовкой результатов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если в классе заявилось 5 человек, то финалов, например по НАСЛУ, не проводится. И решается все до начала стрельбы!