Обрезки лонга, лазер и немного фантазии.

[Шорох]

Представьте, что это же количество (по массе) ламината вы поставили бы не на ребро, а добавили на поверхность, как все и делают. Жесткость увеличилась бы гораздо сильнее при той же общей массе конструкции.

Ну, что ж, резонно, вот только я всю жизнь делаю не "как все".
Вес ламината исчисляется граммами, и вряд ли кто-нибудь сможет поймать разницу в весе наощупь. Поэтому он не принимался во внимание.
Зато ламинат поставленный на ребро и спрятанные вовнутрь полностью освобождает изготовителя от соблюдения каких бы то ни было форм и поверхностей связанных с технологией наклейки ламината плошмя.
Одно это дорого стоит.
Не говоря уже про то, что подбор древисины при этой технологии упрощается в разы, и делать лук можно из хоть свилеватого тангенсального косослоя. Кстати лонг, от которого обрезки, именно из такого дерева и сделан, это видно на фотке.

Вдогонку:
"То же количество (по массе) ламината", которое Вы предлагаете положить плошмя, это четыре полоски шириной по 3.5 мм, т.е. всего 14 мм ширины.
Думаю, что вряд ли бы там что-нибудь увеличилось от такой добавки.

[Палыч]

К слову- увеличение массы важно только на концах, так-что в данном случае, по сравнению с цельнодеревянным вариантом, прибавку массы можно вообще не учитывать.

[Fusrodah]

Шорох, про увеличение изотропности согласен. Ламинат, эквивалентный по массе 14х0.5, но "размазанный" по поверхности все равно будет жестче.

Ну и еще раз, если вы эти ребра распределите по ширине не равномерно, а вынесете к краям, то жесткость на скручивание будет лучше, жесткость в плоскости изгиба не изменится.

Возможно, я неправ. Дискасс! )

увеличение массы важно только на концах,

А концы - это сколько сантиметров от зарубок? ) Масса плеч, тащемта, вообще не важна, если длина активного участка и растяжимость тетивы стремятся к нулю. Ну только таскать с собой тяжелее )

[Шорох]

Шорох, про увеличение изотропности согласен.

Не очень понятно к чему тут такое умное слово, особенно в применени к девайсу с переменным сечением, точечным приложением силы и прочими неравномерностями, ну да ладно...
Я не помню, чтобы что-то говорил про скручивание, жесткость в плоскости изгиба и т.п. по той простой причине, что все это мне пофиг в данном случае.
Я говорил, о том, что ламинат поставленный на ребро дает новую степень свободы формы при сохранении упругости. В пользу этого, у меня есть аргументы защищенные эксперементалным путем.
Этот разрез темы (если есть желание) я готов обсуждать и защищать, все остальное меня интересует не больше, чем спор о том в какой цвет лучше красить лук.

[Дядька]

эта структура   http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/26931692.1/0_96251_d10fce5d_L
не даст НИЧЕГО, кроме увеличения массы, если склеить подобный горизонтальный "бутерброд" без стекла, лишь с поверхностным ламинированием, то
лук будет и легче и быстрее    (тогда резонный вопрос  -  ЗАЧЕМ вставки?)

[Шорох]

Я не ленивый, могу повторить еще раз:

ламинат поставленный на ребро дает новую степень свободы

Если же вдруг (ну, всякое же может быть) кто-то считает, что ламинат на ребре не дает ничего кроме веса, то я готов доказать с двумя, одинаковыми по сечению и прочим характеристикам, готовым луками в руках (один в ламинатом, второй без), что это не так.

[VicM]

Речь не о сравнении "лук с ламинатом на ребре против лука без ламината". Речь о сравнении "лук с ламинатом на ребре против лука с традиционно расположенным ламинатом".

Масса плеч, тащемта, вообще не важна

Не понял... По-вашему, масса плеч не повлияет на их инерцию, а следовательно и на скорость лука?

[Fusrodah]

Не понял... По-вашему, масса плеч не повлияет на их инерцию, а следовательно и на скорость лука?

Да это я пошутил про сферического коня в вакууме. А так да, в модели лука с абсолютно жесткими плечами, которые гнутся в одной точке, и с нерастяжимой тетивой масса плеч значения не имеет. Да, они крадут энергию в начале разгона, но при отсутствии вибраций точно так же отдают ее в конце.

Если же вдруг (ну, всякое же может быть) кто-то считает, что ламинат на ребре не дает ничего кроме веса, то я готов доказать

Давайте, всем интересно. Хотя, два лука - это слишком малая выборка для доказательства.

[VicM]

А так да, в модели лука с абсолютно жесткими плечами, которые гнутся в одной точке, и с нерастяжимой тетивой масса плеч значения не имеет. Да, они крадут энергию в начале разгона, но при отсутствии вибраций точно так же отдают ее в конце.

Отдавать-то они ее отдают, но есть нюанс - скорость стрелы при тяжелых плечах будет ниже, т.к. к моменту вылета стрелы  плечи с большей массой достигнут меньшей скорости. А избыток запасенной вначале силы будет потрачен на рывок тетивы. Впрочем, чтобы не флудить в чужой теме, эту тему можно продолжить в личке...

[Шорох]

Речь о сравнении "лук с ламинатом на ребре против лука с традиционно расположенным ламинатом".

Да ну?
Что-то я не помню, чтобы сообщал или предлагал к обсуждению что-либо похожее.

Давайте, всем интересно.

Легко.



Было сделано 4 одинаковы флета, и произведены замеры на разных стадиях.
На предварительном замере на заготовках без ламината плашмя вообще разница была более 25%.
На луках с ламинатом плашмя с одной стороны результаты были следующие:

Склейка 1 - Ламинат 0,5, ясень 4,5, юмиламель 3, ясень 4,5 - на растяге 700, дала усилие 16,5 кг.
Склейка 2 - Ламинат 0,5, ясень 4,5, юмиламель 3 с переклейкой ламинатом 0,5 на ребре, ясень 4,5 - на растяге 700, дала усилие 20,5 кг.
Т.е. разница в 20%.
При наклейке ламината с двух сторон разница становится меньше.
К сожалению, на стадии просто ламелей замер не производился, но следуя логике, разница должна быть максимальной, что, собственно, я и пытаюсь донести до уважаемой аудитории.

[bowmax]

ну, интересует всё же в большей степени "что на выходе"...   как мне кажется, более адекватной оценкой будет служить скорость вылета стрелы, не одной и той же, естественно - а сравнимых, то есть единица массы стрелы, приведенная к единице силы натяжения. Традиционно это гран-на-фунт, но если Вам сложно пересчитывать из метр. системы, можно оставить в килограммах на ньютон))) справочно - для замеров традиционки традиционно применяются стрелы 9-10 гр/фунт. Если не боитесь, что лук сломается, можно взять и чуть поменьше. Нет возможности померить скорость - можно оценочно сравнить через дальность по баллистической траектории, желательно со станка или упора.

[Палыч]

Если не ошибаюсь, эти луки уже месяца три "пытают" во всю. А вообще то, Шорох, может стоит тему переименовать "Вам таки есь що сказать!"

[Шорох]

Нет возможности померить скорость...

Теперь есть.
Померяю.
Самому интересно.
Вряд ли лук с абсолютно идентичными характеристиками с контрольным, но большей силой натяжения будет медленней контрольного.
Ну, то есть настолько вряд ли, что я готов поставить "бочонок дублонов против кучки свиного дерьма", что скорость будет быстрее у поперечноламинатного.

Хотя, в смысле аргументации предложенной темы, это уже вторично и значения не имеет.

А вообще то, Шорох, может стоит тему переименовать  "Вам таки есь що сказать!"

Это ценная мысль.

[VicM]

Вряд ли лук с абсолютно идентичными характеристиками с контрольным, но большей силой натяжения будет медленней контрольного.

Тут важный момент - вот этот

естественно - а сравнимых, то есть единица массы стрелы, приведенная к единице силы натяжения. Традиционно это гран-на-фунт

[Шорох]

И момент померяем, это не сложно.
Хотя и на его счет у меня сомнений нет уже сейчас.

[bowmax]

да не о моменте речь. речь о том, чтобы при стрельбе из лука силой натяжения 1000 ньютонов на растяжке 28 дюймов использовалась стрела массой 1 кг, к примеру. А при стрельбе из лука 500н, соответственно - 0,5 кг. на той же растяжке, естественно. таким образом, замеры скорости стрел, имеющих одну и ту же массу на единицу силы лука, будут достаточно корректными, вот и всё.

[Ananas]

таким образом, замеры скорости стрел, имеющих одну и ту же массу на единицу силы лука, будут достаточно корректными, вот и всё.

при возрастании силы в два раза масса плеч увеличится очень незначитель, и, соответственно, отношение массы плеч к массе стрелы в любом случае будет не в пользу более легкого лука, т.е. более сильный лук в заведомо выигрышной позиции, несмотря на поперечный ламинат.

Что же касаемо поперечного ламинирования: ламинат нельзя рассматривать как ребро жесткости - таки это набор силовых волокон, и самое важное условие для их работы - это растяжение и сжатие. очевидно, что чем дальше волокно находится от центра склейки - тем больше оно работает, при этом масса его не меняется. таким образом получается, что идеальная формула быстрого плеча: тонкий слой ламината и максимально легкие, но при этом жесткие, ламели, обеспечивающие работу этого ламината. В этом контексте мое скромное мнение: поперечное ламинирование - ересь , ибо если сделать следующий шаг по этой логике - то скоро кто-то начнет утверждать, что цельностеклянные луки при одной и той же геометрии быстрее бутербродных...

[bowmax]

Сергей, топикстартер уже выше писал, что разница больше заметна в ламелях, чем в конечном изделии. Не думаю, что принципиально будет отличаться сила натяжения. Плюс посмотрим, насколько она "съестся" добавочной массой. В конце концов, любить и верить - это категории эмоциональные. А результат эксперимента - это результат эксперимента.

[KN]

Но гдето там... в глубине души... хочется верить что ТС прав   

[Шорох]

...таким образом, замеры скорости стрел, имеющих одну и ту же массу на единицу силы лука, будут достаточно корректными...

Любое знание, в принципе, не бесполезно... хотя именно такой сферический конь такое знание кажется мне наименее нужным.
В чем его смысл?
Или я не догнал чего-то?

Что же касаемо поперечного ламинирования...

...я в четвертый раз повторяю, что мне пофиг сравнение поперечного и плошмяуложенного ламината.

Кстати о теориях - они, как опыт учит нас, хороши только до тех пор, пока подтверждаются практикой, что по правилу отрицания общего утвердения бывает далеко не всего.