Лента

Автор Тема: Вопросы по тех.комиссии  (Прочитано 6379 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

13 Июля 2012, 20:17:21
Ответ #40
Оффлайн

samara63

  • Рейтинг +128/-21

Илья, понятно, что лонги рекурсивные все, но диапазон рекурсивов очень широкий получается!

13 Июля 2012, 20:49:17
Ответ #41
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

Мальчики-девочки, давайте всё же не будем путать deflex-reflex  и recurve. рекурсивность - это "обратный" загиб, а не прогиб плеча где-то посередине. это раз.
Илья, можно я тебе за Андрея отвечу? А то, боюсь, он тебя больнее носом ткнёт ))). Активный рекурв до 1900? Вспомни, лет эдак 5-6-7 тому назад, некое подобное обсуждение на ТФ. Напоминаю, в том числе был некий булатный индийский предмет, датированный вроде как концом эпохи Моголов, может чуть позже, - но уж точно до 1900. И уж вроде как признанный даже тамошней достаточно консервативной публикой таки активным... Картинко искать не буду, наверняка сам помнишь, как оно выглядит :)

14 Июля 2012, 15:50:20
Ответ #42
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +410/-22

Макс, рефлекс и рекурсивность для пользователя - одно и то же, поскольку дают один и тот же результат - увеличение запасаемой луком энергии.
Юля, диапазон рекурсивности строго ограничен правилами - тетива не должна касаться плеча лука нигде, кроме зарубок. Это - жёсткое ограничение. По правилам ИФАА ещё жёстче - обратный изгиб не должен быть виден с установленной тетивой.
Ну и насчёт того индийского лука: во-первых, самые концы и у него не гнутся, а во-вторых - я согласен допустить СКБ в исторические луки, если они будут сделаны из стали :P

14 Июля 2012, 18:17:09
Ответ #43
Оффлайн

Лорг

  • Рейтинг +17/-1

Люди, вы которые правила обсуждаете?
Если речь про КР, то там требование исторического аналога отсутствует.


14 Июля 2012, 19:17:10
Ответ #44
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +764/-1
  • Skype: asafan1931

Вот и я о том же. Пусть правила КР в части определения лонга и традиции останутся такими, какие есть.

14 Июля 2012, 19:35:33
Ответ #45
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +410/-22


15 Июля 2012, 21:10:27
Ответ #46
Оффлайн

samara63

  • Рейтинг +128/-21

А тогда и за луки на комиссиях нечего цепляться! А правила лучше читать.

23 Июля 2012, 01:12:17
Ответ #47
Оффлайн

Николай

  • Рейтинг +94/-0

я согласен допустить СКБ в исторические луки, если они будут сделаны из стали язык

 Если и турков с файтерами заставим сделать из рога и застывшего холодца и лонги из среднеземноморского тиса, то традиционно- исторический лук совсем исчезнет как класс.
 Кстати о птичках. Скока за свою жисть по музеям не щастал, ну нет на традиционных луках ни толстых рукоятей, ни язычков всяческих. От лукавого это все. Традиционный лук это прежде всего инструмент, а значит максимально прост и многофункционален. А всяческие узелки на тетиве и аналоги полочек, это спортсмены придумали, чтобы жизнь себе облегчить и чтобы кузнечный молот был больше похож на привычный им спортивный снаряд.

23 Июля 2012, 21:58:40
Ответ #48
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +410/-22

Николай, материал, по большому счёту, неважен, важны особенности конструкции, определяющие характер лука.
Ну и ещё: лонг - не обязательно из тиса, ещё и вяз есть. А насчёт толщины рукоятей - что такое, по твоему, толстая рукоять? В сантиметрах, если можно.

23 Июля 2012, 22:00:00
Ответ #49
Оффлайн

samara63

  • Рейтинг +128/-21

А насчёт толщины рукоятей - что такое, по твоему, толстая рукоять? В сантиметрах, если можно.
да...очень интересно

24 Июля 2012, 02:01:01
Ответ #50
Оффлайн

Николай

  • Рейтинг +94/-0

Да пожалуйста. Если рукоять толще кибити на пол сантиметра, думаю, что уже толстая и мешает работе.

24 Июля 2012, 02:38:18
Ответ #51
Оффлайн

samara63

  • Рейтинг +128/-21

Если рукоять толще кибити на пол сантиметра, думаю, что уже толстая и мешает работе.
Если я правильно поняла, тогда получается полочка в 0,5 см.

24 Июля 2012, 13:02:29
Ответ #52
Оффлайн

Николай

  • Рейтинг +94/-0

Начнем все сначала. Лично мне глубоко по барабану, кто и что на традиционный лук прилепит. Хотелось бы донести до тех, кто все же участвует в соревнованиях с традиционным луком, что дивизион этот похож на то, как если бы в соревнованиях по биатлону участвовали реальные охотники на деревянных лыжах подбитых камусом, без палок и с "белкой" в руках. Ясное дело, что в олимпиаде они участвовать не будут и все чем они тут занимаются, это прежде всего вопрос куража. Если они на "белку" приделают диоптрический прицел, или скинут валенки и наденут лыжные ботинки с креплениями и палки в руки возьмут, это безусловно поможет им нацепить медальку на грудь. Но уважения среди своих товарищей по дивизиону, я думаю, они иметь не будут. Даже если они приплетут снайперов, времен бурской войны, у которых уже был аналог диоптрики, или найдут какую нибудь картинку эскимоса в лыжных ботинках. Я с огромным уважением отношусь к Сергею Румянцеву, к Дядьке и к Андрею Асафаньеву и к многим другим традиционным стрелкам которые самодельными кривыми стрелами из палки с веревкой пуляют так, что глаз радуется. Респект им и уважуха. А остальные пусть прилаживают себе хоть колесики на плечи и ищут картинки с прецедентами и ссылки на прицелы с пипсайтами на индийских луках. Больше тереть это не хочется. Традиция в 3Д, это вещь в себе.

25 Июля 2012, 11:08:31
Ответ #53
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +588/-12

Давайте помнить, что в 3Д, традиция, это к сожалению неполноценный класс, не имеющий продолжения на международном уровне к которому мы привязываемся, как к конечной инстанции.
 Насколько мне помнится, введённый в Российские соревнования по взаимному желанию, как организаторов, для увеличения рядов соревнующихся, к удовольствию влившейся части. Как правило это народ из реконструкции, ярким представителем которой и является Улисс.
 На сегодня есть НАШИ правила, которые определяют традицию только по отсутствию полочки и ортопедической рукояти.
 Всё остальное, домыслы и песни не из той оперы.
 ИФАА, например конкретно классифицирует исторические луки, под которые наши ни "турки", ни "корейцы" ни "казаки" и пр. не проходят. Но, мы то к тем правилам, не привязаны. И путать допуски на Российские соревнования по 3Д и допуски на ист. турниры, не следует. Равно как и стили стрельбы, способы прикладки и пр. (я уже не помню, какая это часть марлезонского балета) ;)
« Последнее редактирование: 25 Июля 2012, 16:24:57 от шмель009 »

26 Июля 2012, 00:31:09
Ответ #54
Оффлайн

samara63

  • Рейтинг +128/-21

325 хоть таковой и не было

26 Июля 2012, 22:46:46
Ответ #55
Оффлайн

AtLet

  • Рейтинг +14/-0

Прошу резюмировать Samick SKB 50 - исторический лук или в интуитив запишут?

26 Июля 2012, 23:37:37
Ответ #56
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +764/-1
  • Skype: asafan1931

С деревом - традиция, с карбоном - инстинктив.

26 Июля 2012, 23:45:06
Ответ #57
Оффлайн

AtLet

  • Рейтинг +14/-0

С деревом - традиция, с карбоном - инстинктив.
Спасибо!
Но вот позволю себе приколоться -
насколько должен быть историческим лук, чтобы его допустили в традицию с карбоновыми стрелами? :)))

Сделанный из ветки, сломанной на глазах техкомиссии и с тетивой из распущенной льняной рубахи! :)))

27 Июля 2012, 00:48:09
Ответ #58
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +178/-0

Цитировать (выделенное)
Но вот позволю себе приколоться -
насколько должен быть историческим лук, чтобы его допустили в традицию с карбоновыми стрелами? ))
Тоже позволю себе приколоться: любой сегодняшний блочник или олимпик сможет участвовать в традиции с карбоновыми стрелами. Лет через 500...

27 Июля 2012, 01:07:37
Ответ #59
Оффлайн

samara63

  • Рейтинг +128/-21

Тоже позволю себе приколоться:
Абсолютно прикалываюсь, хочу увидеть как блок стреляет деревянными стрелами (становясь традиционным)!!! :D