Баребоу или голый лук. техника. тонкости. секреты.

[g4meb1t]

При выпуске с пальцев, хвост стрелы уходит влево, слишком жёсткая стрела не огибает волной боковинку, то есть не гнётся практически совсем, а просто разворачивается боком, хвостом влево, и за счёт планирования боком уходит вправо. Тот же эффект, какой осуществляет Ларсен в своих трюках с огибанием стрелой препятствий.  Если откроешь руководство от истон по моей ссылке выше, и прочитаешь про "точки пересечения" можно сказать, что эти точки развёрнуты по направлению к цели, и стрела тривиально соскальзывает вправо по встречным потокам воздуха. Коряво написал, но думаю понятно.  Это происходит при совсем неподходящем спайне. Сам долго мучился с 400 стрелами, перейдя на более слабые луки, когда ещё не понимая процесса, пытался уменьшить динамический спайн облегчая наконечник и только усугублял результат. Стрелы летели правее и правее.

Мне кажется очень похоже на мою ситуацию, потому что неоперенная стрела мало того что приходит вправо но и приходит под горизонтальным углом и хвост ее смотрит влево.

[g4meb1t]

Для начала как я понимаю, прежде чем менять стрелы на спайн "помягче", можно попробовать затянуть плечи на больший фунтаж?

[Улисс]

При выпуске с пальцев, хвост стрелы уходит влево, слишком жёсткая стрела не огибает волной боковинку, то есть не гнётся практически совсем, а просто разворачивается боком, хвостом влево, и за счёт планирования боком уходит вправо. Тот же эффект, какой осуществляет Ларсен в своих трюках с огибанием стрелой препятствий.  Если откроешь руководство от истон по моей ссылке выше, и прочитаешь про "точки пересечения" можно сказать, что эти точки развёрнуты по направлению к цели, и стрела тривиально соскальзывает вправо по встречным потокам воздуха. Коряво написал, но думаю понятно.  Это происходит при совсем неподходящем спайне. Сам долго мучился с 400 стрелами, перейдя на более слабые луки, когда ещё не понимая процесса, пытался уменьшить динамический спайн облегчая наконечник и только усугублял результат. Стрелы летели правее и правее.

Спасибо, я подумаю.

Стрела bowmaster champion 500, 31 дюйм, растяжка 29.5.

Сила на Вашей растяжке какая? Я бы сказал, что если у Вас 38#@28", стрела 500 спайна длиной 31" при растяжке 29,5 дюймов слишком мягкая.

[g4meb1t]

Спасибо, я подумаю.
Сила на Вашей растяжке какая? Я бы сказал, что если у Вас 38#@28", стрела 500 спайна длиной 31" при растяжке 29,5 дюймов слишком мягкая.

На моей растяжке вчера показал 38.7 фунтов. У меня плечи ILF немного ослаблены.
Стрелы выбирал по таблице bowmaster:

[Улисс]

Я бы сказал, что стрелы слишком мягкие. Думаю, Истоновская таблица скажет то же самое.

[Улисс]

Стрелы выбирал по таблице bowmaster:

Эта таблица указывает растяжку, к которой подходят стрелы.
Чтобы стрела спайном 500 и длиной 31" подошла, Ваш лук должен выдавать 38-40 фунтов на растяжке 31 дюйм.
Если Вы хотите, чтобы стрелы подошли, Вам надо их резать.

[SmallMik]

 Вес наконечников не указали!
 Тут такая петрушка. В настройках лука есть один очень важный параметр,- стрелок. По тому лук настраивают под себя, и конечно под собственные косяки в технике. Если вы замечали, что чем чище делаете выстрел , тем ближе голая стрела к точке прицеливания, то это признак жёсткой стрелы. Опять же, нужно смотреть, как вы ловите направление выстрела по горизонту, стрела смотрит точно в мишень? С весом наконечника игрались? Регулировка плунжера уже не помогает?
   В общем, как оказалось для меня, нормально посоветовать онлайн, слишком сложно, если не невозможно. Могу только привести собственные настройки при аналогичном луке и растяжке. При силе лука 44 фунта на моей растяжке29,5"  (быстрые плечи W&W INNO EX Power 68" на 25"рукояти),  смещение боковинки (стреляю инстинктив) +1/6", тонкие стрелы  Easton Carbon One 550спайна длинной 31", с натуральным пером 3" и наконечником 120гран летят прилично.
  Если судить по динамическому калькулятору Вам при 500 спайне нужно навешивать 125 наконечник (можно больше) при 19грановом инсерте, выставлять плунжер на -1/16 (чистый центробой) затянув его на максимум предварительно (накрутить потом всегда успеете) и пробовать стрелять.
  Я бы, если честно, полностью разобрал лук, и начал по инструкции от истон повторять и проверять все настройки, начав с регулировок плеч в плоскости, тиллера, высоты седла и так далее...

[AVA]

хотя 500 спайн для лука 38 фунтов нифига не мягкие).

Я бы сказал они жесткие.
Попробовали бы вы 550-600 спайн. Или закрутите плечи до 41-42 фунтов....

П. С. Настройка наконечником кстати на мой взгляд фигня. Надо что бы спайн подходил без учёта наконечника (это тонкая настройка прощабильности и она понятна, чем больше наконечник тем лучше, но платить придется скоростью) ...

[Улисс]

Если судить по динамическому калькулятору Вам при 500 спайне нужно навешивать 125 наконечник (можно больше) при 19грановом инсерте, выставлять плунжер на -1/16 (чистый центробой) затянув его на максимум предварительно (накрутить потом всегда успеете) и пробовать стрелять.

Миша, калькулятор Миллера не рассчитан на использование плунжера, поэтому для классики/баребоу его данные некорректны. Наконечники стрел, скорее всего, стандартные и без инсертов, масса - 90...100 гран. Истоновский шафт селектор рекомендует стрелы группы Т8, то есть - трубки со спайном от 420 до 540, в зависимости от диаметра и массы трубки.

П. С. Настройка наконечником кстати на мой взгляд фигня. Надо что бы спайн подходил без учёта наконечника (это тонкая настройка прощабильности и она понятна, чем больше наконечник тем лучше, но платить придется скоростью) ...

Это только на твой взгляд, причём ошибочный. Масса стрелы и её распределение играют решающую роль в конечном динамическом спайне стрелы. Даже бОльшую, чем статический спайн.

[SmallMik]

Я бы сказал они жесткие.
Попробовали бы вы 550-600 спайн. Или закрутите плечи до 41-42 фунтов....

П. С. Настройка наконечником кстати на мой взгляд фигня. Надо что бы спайн подходил без учёта наконечника (это тонкая настройка прощабильности и она понятна, чем больше наконечник тем лучше, но платить придется скоростью) ...

Согласен. Я пытался посоветовать, как настроить именно эти трубки. По своему опыту могу сказать, что наконечником регулировать как то не особо получалось всегда (пытаясь сохранить скорость,  больше 125 гран не вешал), летит всё примерно одинаково, НО поковыряться можно. В погоне за скоростью можно и переборщить, она должна быть оптимальной, без большой потери в стабильности. Опять же скорость актуальна  в первую очередь для 3Д. Если стрелять только таргет, преимущества "ломика" очевидны. Знаю отличного стрелка баребоу,  который стреляя только18 метров, по хорошему чудачит  со стрелами. Он берёт тяжеленный толстый и длинный алюминий 300ого спайна и вешает на него наконечники около 200гранн, при силе лука  40 фунтов.  Сам пробовал эти стрелы на своём луке. Был просто реально удивлён, как они у меня хорошо полетели, как по рельсам. Причём без плунжера.
 

Миша, калькулятор Миллера не рассчитан на использование плунжера, поэтому для классики/баребоу его данные некорректны.

Был уверен, что ты это напишешь. Без дополнительно подключения собственной башки не работает, согласен.

[Улисс]

Кто-нибудь рекомендации Истона смотрел?
И - хорошо бы полные параметры стрелы, которая есть: диаметр (калибр), удельную массу и массу наконечника.

[SmallMik]

Илья! Не хочу ни чего сказать плохого про подбор стрел по таблицам от Истон, но есть одно НО, при применении их для голого лука и Инстинктива тем более. Было видео шикарное от Севчика, найти не могу. Может ты знаешь где оно лежит? Там он с помощью скоростной съёмки демонстрирует подгонку вылета стрел затягивая плечи. Очень наглядно, и кстати там очень хорошо видно, как жёсткая стрела не отрабатывает на плунжере, вылетая боком. На основании этого видео очень просто объяснить почему таблицы от истон особенно плохо работают для Инстинктива, и не всегда для голого.

[Natabos]

Было видео шикарное от Севчика, найти не могу. Может ты знаешь где оно лежит? Там он с помощью скоростной съёмки демонстрирует подгонку вылета стрел затягивая плечи.

Он говорит "было, ага... " Но где лежит - не помнит... 
Наверно вот это:

Долго бились над подгонкой новых Витькиных 830-х Х10 25" - вылетает хвостом влево и всё... Усилили лук до 46# (1:00) стало лучше, усилили до 48# (1:20) и они полетели ровно. Для сравнения снял как мои АСЕ 470 летают (1:40). Разница обалденная! Если Х10 летит как гвоздь, то АСЕ по сравнению с ними как сосиски летают. Становится понятна разница в цене 120€ - 455€ и 335€ за 12 трубок соответственно Х10 и АСЕ

[Razzin]

К сожалению, в классике и, тем более, баребоу, рекомендации Истона это всего лишь рекомендации. В отличие от блока гораздо больше влияющих на динамический спайн параметров, включая, например, глубину хватает тетивы на пальцах, а окно попадания в нужный спайн заметно уже. Поэтому по хорошему надо бы брать сразу несколько комплектов стрел разного спайна и экспериментировать, разброс у разных стрелков может быть реально большим, несмотря на близкие параметры луков. Но, понятно, что это достаточно недёшево.

Хочу, кстати, обратить внимание, что китайцы нынче делают отличные стрелы - Skylon летят ничуть не хуже Х10 при стоимости в разы дешевле, и экспериментировать с ними куда доступнее.

[SmallMik]

Наверно вот это:

Оно самое! Очень показательно! Спасибо Костя!

[Улисс]

Илья! Не хочу ни чего сказать плохого про подбор стрел по таблицам от Истон, но есть одно НО, при применении их для голого лука и Инстинктива тем более. Было видео шикарное от Севчика, найти не могу. Может ты знаешь где оно лежит? Там он с помощью скоростной съёмки демонстрирует подгонку вылета стрел затягивая плечи. Очень наглядно, и кстати там очень хорошо видно, как жёсткая стрела не отрабатывает на плунжере, вылетая боком. На основании этого видео очень просто объяснить почему таблицы от истон особенно плохо работают для Инстинктива, и не всегда для голого.

Миша, я и не предлагаю инстинктиву пользоваться рекомендациями Истон для таргета. Для него есть своя таблица по охотничьим стрелам, и данные их отличаются очень сильно. Правда - в охотничьих указаны массы наконечников, для таргета Истон считает, что надо пользоваться тем, что он делает для конктретной трубки.


Видео интересное, особенно - с точки зрения влияния персональной техники на вылет: посмотрите, как ведёт себя тетива на луке с жёлтой рукоятью - стрелок в растяжке сильно уводит её вправо от оси - возможно, из-за этого и хвост сильнее закидывает, и более мягкие стрелы нужны.

[SmallMik]

Для него есть своя таблица по охотничьим стрелам, и данные их отличаются очень сильно

Не видел ни разу. Кинь ссылку пожалуйста!

но есть одно НО, при применении их для голого лука и Инстинктива тем более.

Вообще то совсем про другие свои наблюдения хотел рассказать. А именно про то, что зачастую инстинктивщики и иногда баребошки используют длинные стрелы, для уменьшения гапа при прицеливании. И если стрелы имеют вылет за спику лука более 2х дюймов, то при выпуске они совсем по другому нагружают боковинку (или плунжер), соответственно по другому огибают эту боковинку и зачастую летят боком, как на видео Севчика.  Это происходит потому, что стрела при растяжке уже практически лежит на боковинке передней "точкой пересечения". При выпуске хвост пошёл влево, наконечник вправо, и первая волна колебаний стрелы практически не успевает вдавить плунжер, или обогнуть боковинку. Точки пересечения уже не "смотрят" в мишень, а развёрнуты. Если оперёнка успевает выравняться, то голая стрела только усугубляет своё положение и уходит правее, хвостом влево. Этот эффект меня в своё время здорово обманывал при настройке лука. Вроде по всем параметрам эффект мягкой стрелы, ан нет. Стоило взять стрелы на полтора размера мягче, и всё вставало на свои места (при том же весе наконечника и той же длине)
 

посмотрите, как ведёт себя тетива на луке с жёлтой рукоятью - стрелок в растяжке сильно уводит её вправо от оси - возможно, из-за этого и хвост сильнее закидывает, и более мягкие стрелы нужны.

  Да это угол съёмки просто другой. Комментарии под видео почитай. Это другие стрелы и стреляет Севчик.

[Улисс]

Не видел ни разу. Кинь ссылку пожалуйста!

Ну, например: https://eastonarchery.com/huntingshaftselector/
Можно сравнить с таргетным: https://eastonarchery.com/targetshaftselector/

Да это угол съёмки просто другой. Комментарии под видео почитай. Это другие стрелы и стреляет Севчик.

Там не только угол съёмки, там ещё и ход тетивы другой. Я просто для того, чтобы и такой вариант учитывался.

Вообще то совсем про другие свои наблюдения хотел рассказать. А именно про то, что зачастую инстинктивщики и иногда баребошки используют длинные стрелы, для уменьшения гапа при прицеливании.

И это - тоже бывает. Надо - для более точного попадания в диапазон - брать свою силу (силу на своей растяжке), а трубки смотреть указанной длины, то есть - при растяжке 29,5 и силе на ней 37 фунтов смотреть строку для луков 36-40 фунтов, но стрелы брать из столбца, соответствующего реальной длине трубки, в нашем случае - 31". Тогда учитывается и то, о чём ты говоришь, то есть - иное расположение характерных точек поперечных колебаний и изменение их (поперечных колебаний) амплитуды.

[SmallMik]

Ну, например: https://eastonarchery.com/huntingshaftselector/
Можно сравнить с таргетным: https://eastonarchery.com/targetshaftselector/

Калькулятор выдаёт 380...400. Таблица группу Т9(аналогично 400спайн) , для моего лука , растяжке и длины стрелы Может что не так делаю. Проверь! По факту уже писал

При силе лука 44 фунта на моей растяжке29,5"  (быстрые плечи W&W INNO EX Power 68" на 25"рукояти),  смещение боковинки (стреляю инстинктив) +1/6", тонкие стрелы  Easton Carbon One 550спайна длинной 31", с натуральным пером 3" и наконечником 120гран летят прилично.

[Улисс]

Ну, для начала - +1/6 дюйма смещения. По "экспертной оценке"( то есть - примерно, как у нас получалось), это минус две группы (шаг примерно 1/8 дюйма - минус одна группа), как раз в Т7 попадаешь. Наконечник - одним куском, или на инсерте?

Но - между нами-девочками, с оформлением селектора они накрутили за семь лет. Надо будет старый поискать, тем более - КарбонВан непонятно, куда загнали - ни в хантинге, ни в таргете его нет, только отсылки в селекторе...