Re:Фотоаппарат для леса.

[Ananas]

Я, честно говоря, скептически отношусь к видео, поэтому никогда видео не ставил впереди фотовозможностей. Видео неудобно хранить, неудобно просматривать, не отвяжешь от техники (не напечатаешь на бумаге). Знаю, что фотоаппараты умеют снимать видео, знаю, что камеры умеют снимать фото, но не более того. Т.е. по видеокамерам я не советчик...

[AstraWlad]

Я о том-же. А вот как AF при закрытой матрице работает - объясните, видать что-то на знаю.

На какой камере? На большинстве зеркалок датчики АФ находятся в пентапризме, а не на матрице. Свет отражается от зеркала, уходит наверх, там проходит через пентапризму/пентазеркало на матовое стекло в видоискателе, а через полупрозрачные окошки -- на датчики автофокуса. В зеркалках основная матрица для фокусировки используется только в режиме LiveView (поэтому в LiveView они так медленно и наводятся -- зеркалочная матрица и мозги для фокусировки не заточены). Почитайте описание фазового (фазодетекторного) автофокуса (по датчикам в пентапризме) и контрастного (по картинке с матрицы), станет понятнее.

И еще - на посадочном месте объектива (про зеркалки конечно) рядом с разъемом находится маленький штифт типа отвертки, он крутится - для чего-же он??

Это и есть "отвёртка" -- привод фокусировки для безмоторных объективов. Моторные его тупо не используют и двигают линзоблок сами.

Извините, повторюсь. А по поводу видеокамер есть какие мнения?

Рекомендую взять с рук Panasonic GH2 с хакнутой прошивкой (или залить её самостоятельно) и нужным набором объективов (хотя бы китовым 14-140). Качество видео будет если не идеальное, то очень близкое к тому. Во всяком случае для фотоаппарата.

С Новым Годом!

[Ananas]

Рекомендую взять с рук Panasonic GH2 с хакнутой прошивкой (или залить её самостоятельно) и нужным набором объективов (хотя бы китовым 14-140). Качество видео будет если не идеальное, то очень близкое к тому. Во всяком случае для фотоаппарата.

С китовым 14-140 у нас такой фотоаппарат полтора килобакса стОит, что в четыре раза превышает обозначенный бюджет , но от его видеовозможностей, да, все просто тащатся .

[Александр]

Panasonic GH2 .... Чёт пока не очень готов выкладывать 40 тыс.руб.... Уж по любому начинать не с таких сумм.
По мне это тоже самое, что начинающему лучнику покупать престижную модель лука от Бордерарчери не зная, как часто он сможет стрелять, да и понравится ли ему это вообще.

[AstraWlad]

Panasonic GH2 ....  Чёт пока не очень готов выкладывать 40 тыс.руб....

Ключевое слово: "с рук" . За сороковник можно уже GH3 взять, так что ожидается сброс хакнутых "двоек" от видеографов.

[Draco]

Ananas, поясню свой ответ. Дело в том, что диафрагма 1.4 на мыльнице это исключительно рекламный ход, никаких ощутимых преимуществ оно не дает. Для камеры наоборот это скорее минус связанный с необходимостью уменьшения размеров матрицы. Да и работает 1.4 только на широком угле. Думаю найдется не одна камера с объективом от f2.0, а это разница всего в одну ступеньку. Поверьте на практике эта одна ступенька практически не дает преимуществ. Поэтому аналоги камеры нужно искать среди всех камер той же ценовой категории. И еще момент, связанный с высоким заявленным ISO камеры. Опять же более 400 ей пользоваться уже нельзя, разве что родственников за столом фотографировать. Иначе шум от матрицы страшный, а сильный  шумодав делает картинку только хуже.   
По поводу надписи Schneider Kreuznach. Не знаю, как у Samsung. Но на объективах Sony например написано Carl Zeiss. Но Carl Zeiss оптику Sony никогда не делал. Carl Zeiss просто предоставил расчеты оптической системы и право на размещение своей торговой марки.
Все остальное из перечисленного "кузов из магниевого сплава, поворотный дисплей, и олед дисплей" ну никак не влияет на качество снимков. Зато хорошо влияет на впечатлительных покупателей и уровень цены которую можно запросить за камеру.
У меня нет никакого снобизма по отношению к samsung но за туже цену я бы лучше взял фотокамеру другой марки, в которой бы она определялась качеством объектива, матрицы и процессора. В мыльницах важны только эти три показателя. Ну, а если уж совсем объективно то за 15 т. можно взять и зеркалку и Canon G12. Последний кстати сказать по качеству снимков будет на голову выше заявленной модели от samsung. В нем использованы те же технологии производства матриц, что и в топовых зеркалках и те же самые процессоры. В ценовой категории данной камеры от samsung и Nikon P7700, и Fujifilm FinePix X10, и Panasonic Lumix DMC-LX7 (с диафрагмой f1.4). Так что выбрать есть из чего. И лидерство по качеству снимков в этом сегменте явно не за Samsung.

Касательно других камер то сказанное мной так и есть. В ценовой категории до 10 т.р. можно брать практически любую модель, какая понравится. По качеству снимков они сейчас все фактически сравнялись. Единственное при тесте я бы рекомендовал обратить внимание на все перечисленные мною выше пункты, как то скорость, объектив, матрица, процессор и т.д.

И мужики! С НАСТУПИВШИМ!!!!

[VicM]

Carl Zeiss просто предоставил расчеты оптической системы и право на размещение своей торговой марки.

Там все еще сложнее, насколько я знаю. Цейсс предоставил это право японской Yashica. Та через несколько лет была поглощена японской же Kyosera и имя Zeiss появилось уже на камерах Contax вместе с Т-байонетом.  Потом Kyoser`у скушала Соня... Как уж они там с Цейссом договаривались - это только они знают, но теперь на Соньках написано гордое имя Цейсс, не имея никакого отношения ни к Штутгарту, ни к Йене - оптика делается в Японии, так же, как и "Лейка" панасоника, кстати.

[Капитан]

Если бы я себе выбирал мыльницу, то взял бы такую http://www.fotoplus.su/catalog/photo/cameras_sony/17806/,
 или такую http://www.fotoplus.su/catalog/photo/nikon-compact/25107/

[Александр]

взял бы такую http://www.fotoplus.su/catalog/photo/cameras_sony/17806/,

60 кадров в секунду при видеосъёмке впечатлило.

Единственное при тесте я бы рекомендовал обратить внимание на все перечисленные мною выше пункты, как то скорость, объектив, матрица, процессор и т.д.

Если не трудно, то поясните пожалуйста, что в этих приведённых Вами терминах является значимым? На какие цифры показателей надо смотреть? Может быть и другим будет интересно. Тешу себя мыслью, что не один я такой "тёмный"...   Такой маленький ликбезик можно устроить?

[Lx]

Это и есть "отвёртка" -- привод фокусировки для безмоторных объективов. Моторные его тупо не используют и двигают линзоблок сами

Ура , наконец еще мотор в тушке нашелся.

Почитайте описание фазового (фазодетекторного) автофокуса (по датчикам в пентапризме)

Я не конструктор, но азы знаю - чудю я.

Если не трудно, то поясните пожалуйста, что в этих приведённых Вами терминах является значимым?

ISO - чуствительность матрице к свету (1.4 диаф при max iso1600 и диам объектива 1-2см - темное мыло)
shutter - выдержка - длинна выдержка (10 сек) позволяет делать вот это http://fotki.yandex.ru/users/rvideo-kaluga/view/359876/ короткая это http://img-fotki.yandex.ru/get/5011/rvideo-kaluga.0/0_539d1_20b2e341_orig - и все резко и ярко.
iris - диафрагма - 1/16 - дырка в объективе маленькая , 1/2.8 - большая. Чем больше дырка тем уже глубина резкости и тем резче изображение в зоне настройки (для объективов до 30000р)
Матрица - 24x36мм - это полная, как на пленке, половинка - это crop. Чем меньше матрица - тем мутнее изображение и больше линзовых краевых искажений. На хорошей матрице - прорисовка мелких деталей лучше и цвета так же - http://img-fotki.yandex.ru/get/5908/rvideo-kaluga.0/0_52eb9_92bb9b8_orig - полный снимок с crop - nikon d70 объектив AFs - 28-70 ED - резкость не полная, найдите на небе темные точки - это пыль на матрице(проблемы зеркалок)
Здесь http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/rvideo-kaluga.0/0_5304e_6b7f07de_orig немного меньший размер , но посмотрите на цвета и посмотрите - резкость полная - это тот же объектив но матрица полная - nikon d700
http://rvideo-kaluga.narod.ru/text/HD_dvd.htm - эта страница поможет разобраться в Video, если не заснете за читаловым.

[Александр]

Спасибо. Щас начну просветляться.

Посмотрел фото по ссылкам. Да Вы поэт!
Вот так просто и наглядно всё объяснили.

[Ananas]

Ну, а если уж совсем объективно то за 15 т. можно взять и зеркалку и Canon G12. Последний кстати сказать по качеству снимков будет на голову выше заявленной модели от samsung.

http://tech.onliner.by/2010/11/17/canon_psg12/

посмотрел снимки, поискал голову, на которую он выше - не нашел... Поискал внимательнее - все равно не нашел. Сильно пожалел, что ночную съемку на немиге в обзоре этого аппарата сделали не ночью, а на закате, чтобы адекватно сравнить, на каком ISO начнет шуметь... Прочитал обзор - да, хороший аппарат, можно покупать... Но "на голову" - не согласен

По поводу надписи Schneider Kreuznach.

процитирую вкипедию, хоть это и не считается доказательством, но все же:

К апрелю 2000 года Schneider произвела 14 миллионов 730 тысяч объективов.
Компания поставляет объективы и оптические детали для сотовых телефонов LG, цифровых фотоаппаратов Kodak и Samsung в узком формате и PhaseOne/Leaf/Mamiya - в среднем[1].
В феврале 2011 года компания присоединилась к стандарту Micro Four Thirds System[2].

И в ряду далее перечисленных (зачастую более дорогих) аппаратов данный самсунг не то, что не замухрышка, а вполне себе достойно выглядит и расталкивает стройные ряды, чтобы занять место поближе к пьедесталу . Так что, думаю, спор можно заканчивать. Для съемки в зале светосильный самсунг выглядит таки предпочтительнее, потому что высокие ISO, которых ты так боишься, на автомате даже в ночной съемке не используются (в тесте выше 800 ниразу не вышли), а в помещении ISO 100 на 1/50 и без вспышки - это здорово без оговорок. Но если видео нужно - то LX-7 от Panasonic таки предпочтительнее будет. Правда за обозначенным бюджетом...

[Lx]

а в помещении ISO 100 на 1/50 и без вспышки - это здорово без оговорок

Это жестокая ошибка - надо очень неподвижно держать аппарат и снимать неподвижные объекты. В обычном помещении можно плучить нормальный результат на малошумящем аппарате при iso 1600 и выше со вспыщкой, настроеной только на небольшое добавление света к уже имеющемуся. А что у кого-то где-то случайно получилось - это случайно, и полное разрешение смотрите (полный размер), на большом мониторе с крупной пикселой , например 17 дюймов при разрешении не более 1024x768.

[Ananas]

Lx,
))) да я не спорю. только скажи мне, на каком компакте в ценовой до 15000 матрица не шумит на 1600 и настраивается вспышка? Ладно, давайте абстрагируемся от цифр. Светлый объектив - это хорошо? Хорошо. Здесь самый светлый на рынке. Матрица 1/1,7 хорошо? Безусловно, для компакта это хорошо. Что же именно тогда плохо?

[Lx]

Да там не все так плохо, просто нелзя находиться в иллюзиях, что я вот так поставлю и все получится. Там где ссылка на этот аппарат посмотрите где iso - 200 и 1600 и какую разницу видите? То что матрица не светит - это хорошо. А то что на тестах "лубок" показывают - это маркетинг, но разницу найдите - по шумам и размылу.

[Natabos]

Извините, повторюсь. А по поводу видеокамер есть какие мнения?

It's a SONY! 

[AstraWlad]

Что же именно тогда плохо?

То, что за 15 тыр. берётся комплект из APS-C зеркалки и 50/1.8 (а если хорошенько поискать, то и 50/1.4), который по качеству картинки, особенно при плохом свете, кроет любой компакт как бык овцу .

[Александр]

берётся комплект из APS-C зеркалки и 50/1.8 (а если хорошенько поискать, то и 50/1.4)

Если два специалиста говорят между собой, то они друг друга понимают. Но я к своему стыду из этой фразы ничего не понял...

[Draco]

И в ряду далее перечисленных (зачастую более дорогих) аппаратов данный самсунг не то, что не замухрышка, а вполне себе достойно выглядит и расталкивает стройные ряды, чтобы занять место поближе к пьедесталу . Так что, думаю, спор можно заканчивать. Для съемки в зале светосильный самсунг выглядит таки предпочтительнее, потому что высокие ISO, которых ты так боишься, на автомате даже в ночной съемке не используются (в тесте выше 800 ниразу не вышли), а в помещении ISO 100 на 1/50 и без вспышки - это здорово без оговорок.

Повторю ряд перечисленных моделей которые находятся в ценовом диапазоне заявленного Samsung: Canon G12, Nikon P7700, Fujifilm FinePix X10, Panasonic Lumix DMC-LX7. Ни одну из этих моделей по качеству снимков и эргономике Samsung не обойдет. И если выбирать среди них, то любой из перечисленной четверки будет лучшим выбором. Panasonic Lumix DMC-LX7, к слову с диафрагмой f1.4. Ценовой потолок для Samsung EX2F не более 11 т.р. С учетом такой цены его можно было бы рассматривать в классе камер за 10 т. и там бы он занял достойное место. Но в классе за 15 т. я бы не стал его никому рекомендовать. Это уже уровень цен недорогих зеркалок и конкурировать здесь могут только метры. Камера такого уровня обычно покупается не как основная, а как дополнение к зеркалке за 150 т.р. из принципа, чтобы всегда таскать с собой.
В качестве обычной мыльницы нужно рассматривать камеры ценового диапазона 5-10 т.р., а они все почти сравнялись по качеству.

Что касается "в помещении ISO 100 на 1/50 и без вспышки" - это не может быть правдой ни для одной камеры! Либо очень хорошо освещенное помещение должно быть. На диафрагме 1.4 и 1.8 все равно приходится выставлять ISO порядка 400 и при этом мы имеем очень маленькую глубину резкости, что неудобно для застольных фотографий. Так что тут как в Онегине - "Вошел и пробка вспышка в потолок..." 

[Александр]

Ага, вот теперь начинает проясняться.