Re:Фотоаппарат для леса.

[Draco]

Давайте для понимания картины разделим камеры по задачам и цене:

1) Получить максимально качественную картинку - бюджет от 30 т.р. - зеркалка (только RAW);
2) Поснимать природу в хорошем качестве - бюджет 15-25 т.р. - топовые мыльницы, беззеркалки со сменной оптикой и недорогие зеркалки (RAW обязателен);
3) Поснимать друзей у костра и с на шашлыком и белочек на деревьях - бюджет 10-12 т.р. - мыльницы с зумом порядка 10-12X (JPEG достаточно);
4) Тоже что и 3 только без белочек - бюджет 5-10 т.р. - мыльницы с разной степенью защиты от воздействия внешних факторов и 3-4X зумом  (только JPEG).

Те кто выбирает камеру из пункта 1 уже знает, что ему нужно. Так что рассматривать их на форуме думаю не имеет особого смысла. Обсуждение превратиться в вечный спор Canon vs Nikon.

По пункту 2 тоже все более - менее понятно: Canon G15, G12, Nikon P7700, P7100, Fujifilm FinePix X10, Panasonic Lumix DMC-LX7 и зеркалки уровня Canon EOS 1100D, Nikon D3100.

Далее думаю имеет смысл разобраться с пунктами 3 и 4.

[Александр]

Вот теперь доходчиво и ясно. Теперь вопрос такой: что бы сделать приемлемого качества видеосъёмку, то на какие параметры обратить внимание?

[Draco]

По видео Full HD 60 кадров в секунду с прогрессивной разверткой - это круто!
Только обязательно с прогрессивной. Многие производители хитрят и пишут 1080i 60 или видео с частотой 60 Гц. Это не означает 60 кадров в секунду. Это означает 60 половинок кадров в секунду. Но для человеческого глаза и этого с лихвой хватает. Хотя 1080p 30 и даже 25 будет лучше чем 1080i 60. Последний обычно называют Fool HD
Дело в том, что полные кадры для человеческого глаза лучше, чем чересстрочная развертка. Так что оптимально на сегодня это Full HD 1920x1080р 30 (25).

При выборе более бюджетного варианта нужно смотреть только те разрешения видео возле которых написано 25 или 30 кадров в секунду. Разрешения указанные с параметром 15 кадров в секунду смотреть невозможно. Тоже относится к рекламным ходам, при 15 кадрах в секунду разрешение обычно получается выше. 

[Александр]

Я конечно извиняюсь, но поясните пожалуйста тёмному, что означает "с прогрессивной разверткой", "1080i", чем это отличается от "1080p"? Буду по человечески благодарен.

[BigMichael]

Так что оптимально на сегодня это Full HD 1920x1080р 30 (25).

Ну вот снимешь ты такое видео. И чего с ним дальше станешь делать? Это же не один кадр фото обработать. Сделать хотя бы черновой монтаж видео в таком разрешении - какие системные ресурсы нужны для этой задачи? Надо понимать, что купив такую камеру, придётся озадачиться и соответствующим компом, чтобы можно было монтировать материал. А это уже весьма обширный бюджет.

[Draco]

Для простоты понимания картины обратимся к старым электронно-лучевым телевизорам. Там за построение изображения на экране отвечает сфокусированный поток электронов - луч. При прогрессивной развертке кадр выводится на экран сверху вниз, строчка за строчкой. Т.е. один кадр отрисовывается на экране за один полный проход луча. При интерлейсе (буковка i) кадр рисуется через одну стоку. Т.е. на первом такте рисуются строки 1, 3, 5, ... На втором такте 2, 4, 6, ...  В результате полный кадр отображается только за два такта. Вот и получается, что при частоте 60 Гц на поле при прогрессивной развертке рисуется 60 кадров в секунду, при интерлейсе только 30.
В стандарте обозначению разрешения с буковкой p соответствует прогрессивная развертка, а с буковой i интерлейс - чересстрочная развертка. Теоретически для современных мониторов p30 эквивалентно i60. Но производители часто говорят о видео FullHD с частотой 60 герц. За этим как раз и скрывается i60. Если же производитель честный, что он говорит о Full HD 60 кадров в секунду.
Да, еще один момент, за который любят прятать реальное качество производители видеотехники - это разрешение Full HD видео. Часто на коробках просто пишут FullHD 1080. Под этим может скрываться все что угодно. Например 1440Х1080i 50. Может быть написано 1920Х1080 и мелким шрифтом в технических характеристиках указано, что 1920Х1080 только при частоте 15 кадров в секунду.
Так что настоящее качество Full HD это только 1920Х1080p 60 (30, 25).   

[Александр]

Спасибо. Очень доходчиво и понятно.
Скажите, а какое количество кадров в секунду необходимо, что бы при просмотре движение виделось непрерывным?

[Draco]

Ну вот снимешь ты такое видео. И чего с ним дальше станешь делать?

Я снимал на зеркалку и обрабатывал на своем старом ноуте, что конечно не спортивно, но как показала практика возможно. После же обработки можно легко сжать видео до нужного размера. Высокое же разрешение дает возможность последующего кадрирования и устранения дрожания рук. Снимать же все в Full HD конечно не имеет смысла, да и более того, использовать для этого мыльницу вообще идея не очень хорошая. Вот и отмечено, что Full HD - круто! И к этому нужно стремиться, ну а далее по возможностям.
Для мыльницы вполне достаточно будет записи видео в разрешении 1280Х720 с частотой 30 кадров в секунду. Большего ожидать от нее не стоит и меньшего хотеть кстати тоже. Но при прочих равных лучше конечно взять камеру которая имеет возможность съемки полноценного FullHD видео.

[Draco]

Скажите, а какое количество кадров в секунду необходимо, что бы при просмотре движение виделось непрерывным?

Сейчас считается - 25 кадров в секунду и более. Для особо динамичных сцен, например картинный выпуск стрелы, нужно все 60. В качестве эксперимента пробовал снимать 15 кадров в секунду, раздражает просто ужасно.

[Александр]

Ясно. Спасибо за терпеливое объяснение.

[VicM]

И чего с ним дальше станешь делать?

Сунешь флэшку в телек и будешь смотреть без обработок и монтажа.

Draco, добавьте в свой список камер, пункт 2 все беззеркалки со сменной оптикой и получится более точная картина.

[Draco]

VicM, пункт дополнил, но для меня все беззеркалки вообще страшный "зверь" - гибрид мыльницы и зеркалки. Не добавите модели по этому пункту, из которых имеет смысл выбирать?

[Александр]

Вот, пошёл детальный предметный разговор!

[VicM]

Это нормальный, идеологически  очень правильный зверь, ибо сохраняя достоинства зеркалок, отказывается от их слабого места - зеркала и механики.  Обзор дать не смогу, т.к. имею очень мало опыта работы с ними, но общие черты такие:
1. Сони - АРS-С - матрицы, хорошие процессоры и ПО, хорошая картинка, хорошее видео, маловат парк своей оптики. ;
2. Пентакс - АРS-С - матрицы, хорошие процессоры и ПО, хорошая картинка, большой парк доступной и качественной оптики, интересный ретро-дизайн, не самый компактный размер и цена;
3. Панасоники - матрицы 4/3, очень быстрая для контрастного метода фокусировка, неплохая картинка, большой парк совместимой оптики(учитывая, что все Олимпусы "мини4/3" сюда также подходят).
4. Олимпусы - матрицы 4/3, фокусировка проигрывает по скорости Панасам, качество картинки чуток выигрывает у Панаса, оптики много(своя и Панасоник), цены разные и есть весьма доступные.
5. Кэнон - только недавно занялся этим сегментом всерьез. АРS-С - матрицы, качество картинки на уровне зеркалок с той же матрицей, т.к. процессоры и ПО стоит аналогичное зеркалкам, цена высока.
6. Никон - самая маленькая матрица из всех беззеркалок, но все же она больше, чем у лучших компактов, и что радует, не слишком многопиксельная. Высокая скорость фокусировки и серийной съемки, умеренная цена.

Общие проблемы всех беззеркалок:
1. Контрастная фокусировка - она медленнее фазовой, сильно зависит от освещенности объекта и окраски света, которым он освещен. Тут почти все беззеркалки зеркалкам сливают.
2. Матрица задействована для визирования объекта съемки и работает непрерывно. Отсюда больший, чем у зеркалок, средний расход энергии и меньшее число снимков с одной зарядки. Отсюда же нагрев матрицы и более высокий уровень тепловых шумов матрицы, который требует более серьезной работы шумодава. Из-за последнего фактора у некоторых моделек может снижаться разрешение снимков.
3. Плюс, который может иногда стать минусом - относительно маленький размер.    

Ну, а в остальном - вполне правильные камеры.

[Lx]

Вот, пошёл детальный предметный разговор!

Детально посмотреть (файлы 25p 50i...) и настроить было на том листе, где хочется спать и ничего не понятно.

[Natabos]

Это нормальный, идеологически  очень правильный зверь, ибо сохраняя достоинства зеркалок, отказывается от их слабого места - зеркала и механики.

Если резюмировать, коротко, сказанное автором цитируемого отрывка далее то, на самом деле, все наоборот.
Т.е., в этих устройствах производители в угоду компактности и относительной дешевизне производства отказались от главных преимуществ зеркальных камер: быстроты фокусировки, снижения тепловых шумов матрицы (за счет незадействованности ее в процессе визирования) и, за счет того же - относительной энергоэкономичности.
 

[VicM]

Если резюмировать, коротко, сказанное автором цитируемого отрывка далее то, на самом деле, все наоборот.
Т.е., в этих устройствах производители в угоду компактности и относительной дешевизне производства отказались от главных преимуществ зеркальных камер: быстроты фокусировки, снижения тепловых шумов матрицы (за счет незадействованности ее в процессе визирования) и, за счет того же - относительной энергоэкономичности.

Нет. Сегодня и системы автофокуса и системы шумоподавления уже достаточно продвинуты, чтобы делать с ними весьма качественные аппараты для масс и не платить за это громоздкостью. Ну и давайте не будем забывать, что и тепловые шумы и сниженная скорость фокусировки - это только по сравнению с зеркалками. И разница не так уж и велика. А вот по сравнению с мыльницами все очень-очень наоборот. А компактность беззеркалок на уровне мыльниц, да и цена многих камер сопоставима именно с компактами . Я в ближайшем будущем не собираюсь "слазить" с зеркалок, но как "вторую камеру" я куплю себе беззеркалку, как только стоимость устраивающих меня камер с устраивающими меня стеклами станет вписываться в 20 т.р.

[bowmax]

Подразумевается, что динамический диапазон вполне себе сравним?
АПД. Обеспечиваемый "физикой" камеры, а не алгоритмами "облагораживания", естественно...

[Natabos]

Нет. Сегодня и системы автофокуса и системы шумоподавления уже достаточно продвинуты,....не будем забывать, что и тепловые шумы и сниженная скорость фокусировки - это только по сравнению с зеркалками.

Таки, вот именно(!)  , - сравнивать-то не с зеркалками надо, а с "компактами".
На самом-то деле, если бред маркетологов из головы выкинуть, понятно, что на самом деле то что называют нынче "беззеркалками", на самом деле те же самые "компакты", только со сменной оптикой. 

[VicM]

Макс, при одинаковых матрицах, процессорах и ПО - да, сравним.

Таки, вот именно(!)  , - сравнивать-то не с зеркалками надо, а с "компактами".
На самом-то деле, если бред маркетологов из головы выкинуть, понятно, что на самом деле то что называют нынче "беззеркалками" 

Мы здесь маркетологов обсуждаем, названия камер или камеры? Термин "беззеркалка" уже утвердился, как стандарт "де-факто" для этого класса камер. Вы считаете, что его надо изменить? По мне, так пусть называются хоть супербеззеркалками - лишь бы было понятно о чем идет речь. Или "вы хочете справедливостей и чтоб именно таких, как вы хочете?"

на самом деле те же самые "компакты", только со сменной оптикой.

А также с другими матрицами, с другими процессорами, с другим ПО... т.е. совсем даже не "те же самые компакты".