Re:Фотоаппарат для леса.

[AlexM]

У меня на работе есть несколько предыдущих мю-шек 310-е 600 какие-то..
Покупаем в логистику грузчикам вагоны с продукцией фоткать. Используют их зимой и летом и в грязь и в снег и в дождь.. живут по года полтора
Я лично вставал на один ногами своими 95кг.. и кидал на асфальт с 1,5 высоты...

[t_d_]

чую будет лучше теперешнего

А он простой как грабли, достаточно светлый, для своего уровня, экран "во всю спину" и меню для дошкольника. Легко влезает в нагрудный карман, + питание на АА. Для "информативной сьемки хватает. Я эту серию не в одной вылазке, в качестве карманного, юзал. Посиделки у костра и трофейных глухариков снимать - самое то. К слову - где-то в "охоте" выкладывал фото рябчика на руке, так это им снято.

[Ananas]

не сочтите за троллинг.... просто сам тоже столкнулся с необходимостью фотоаппаратика на EDC. В мастерской ли что-нить щелкнуть, дома ли, в дороге... купил поначалу Кэноновскую мыльницу, но постоянно оказывалось, что она осталась по той или иной причине дома, когда мне нужна . Я ведь не фотограф, у меня голова вечно чем-то другим забита.... так же безвременно почил мой верой и правдой служивший мне Corby, и я, чисто для интересу, решил посмотреть, а чего же могут современные камерафоны?
Результатом сиих просмотров я стал обладателем Nokia N8, который с лихвой перекрыл мои потребности в фотоаппаратике на каждый день. Фотографов прошу не послать в меня лучи поноса, я знаю, что зеркалке это не конкурент... а вот цифромыльницам - зачастую таки да... Это так, просто взгляд с абсолютно противоположной стороны...

[bowmax]

А у меня вопрос к "зеркальщикам". Кто - нибудь может присоветовать более-менее универсальный зум для Кэнона? Бюджетный, но приличный. Это важно. Я не совсем согласен с Виктором в том, что USM 28-80 кака... с полноформатной матрицей или с пленкой он для китового зума удивительно хорош. А вот для укастрированной матрицы темноват и вяловат. Особенно это почувствовалось при наворачивании на него любого фильтрующего стекла.

[Алексей Лось]

Кто - нибудь может присоветовать более-менее универсальный зум для Кэнона?

17-85 .. да что ж это я)) http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-85mm_f_4-5,6_is_usm.html

[Lx]

Кто - нибудь может присоветовать более-менее универсальный зум для Кэнона?

У них есть технология "L" - pro - там светлые стекла в любом случае, и остальная мухобель темная. Вот и выбирай, только 80% у них брак. Надо приходить с фотиком, снимать на разных дистанциях и на всех режимах "A" "P" ... и смотреть на компе, а не на фотике.

[bowmax]

объективы Л-серии на 80 процентов брак? ))) интересные Вы вещи рассказываете....   Только вот стоят они совсем не по детски, если чо... Бюджетными их даже с натяжкой не назовешь)))  или мы о разныхь вещах говорим?
Парни, это срочно! Осталось 6 часов!
Кто-нибудь знает вот такой объектив? Может быть стоит за него побиться?
http://www.ebay.de/itm/Canon-EOS-digital-Sigma-APO-DG-Macro-70-300-mm-Tele-Zoom-Objektiv-/350676836239?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item51a5f7df8f
Телевик Сигма АПО ДГ Макро 70-300. Просто  цена пока очень сладкая...

[Алексей Лось]

в предыдущем вопросе прозвучало "более-менее универсальный зум для Кэнона". Из текста так же стало ясно, что объектив нужен на кроп. Сигму 70-300 универсальным не назвать. Может цели и задачи укажете?

[Lx]

интересные Вы вещи рассказываете....   Только вот стоят они совсем не по детски, если чо... Бюджетными их даже с натяжкой не назовешь)))

Это грустные вещи - по этому я переплачиваю за фирменные Nikor. Сигму "в слепую" вобще никогда не бери, если конечно деньги не лишние. 90% - с проблемами. Кроме того стекла слегка желтят. Проблемы даже описывать не хочу. Tamron - есть, на них меньше плюются (резкость не выше сигмы). Я об этом пишу - просто обрабатывам (в видеомонтаже) кучи всего и на видео видим на что снимают, ну и общаюсь с фотографами (не на форумах). Сигма дахе за 40000р после выбора в магазине часто попадает на юстировку.
Для Макро есть переходные кольца "Kenko" - 4000р примерно.

[VicM]

Макс, бюджетные в том порядке, как я их "ранжировал" для себя:
1.)Тамрон 17-50 - очень резкий, светлый, не очень быстрый в фокусировке(не USM), но и не медленный - обычный. Чуть холодит тона.
2.) Сигма 17-70 - чуть мягче по рисунку, чем Тамрон, но тоже весьма остра. Чуть теплит тона. Мне даже нравится, как она это делает.
3) Токина 16-50 - достаточная резкость, металлический корпус, самый широкий угол.
4) Сигма 17-50(и более старый вариант 18-50) - резкие и с неплохим рисунком. Несколько больше по размеру, чем тот-же Тамрон, и трошки дороже.

 Кэнон 17-85 - резкий и универсальный. Не самый светосильный, но и к совсем темным не отнесу. Редко бывает в продаже и стоит почти, как L-ка 17-40, что ставит его выбор под вопрос...  

и остальная мухобель темная. Вот и выбирай, только 80% у них брак.

90% - с проблемами.

Вот почему-то раздражает меня излишняя категоричность...  Вы собирали статистику и можете подтвердить это цифрами? Или это из оперы извечных наездов "Никон vs Кэнон"? Тогда расстрою вас...  Выбирая себе первую цифровую зеркалку, я выбирал между Никон 50Д и Кэнон 350Д. Мы с товарищем отсмотрели и протестировали  на шкале резкости 7 экземпляров Никонов и у 5 из них был серьезный бэк-фокус с самым, что ни на есть, родным китовым Никкором. Все пять отсмотренных Кэнонов фокусировались абсолютно нормально. Естественно, я выбрал Кэнон, о чем ни разу с тех пор не пожалел.
 У меня есть стекла разных марок(штук 20 разных есть сейчас и раза в три больше прошло через мои руки за 25 лет увлечения фотографией). Есть, в том числе, и 4 Сигмы  + десяток разных Сигм был опробован и протестирован в разное время с разными аппаратами.  Ни разу(!), пока, ни один из попавшихся мне в руки сигмовских объективов не нуждался в юстировке. Может это я в 10% счастливчиков все время попадаю? Читал я на форумах про нестыковки с сигмами, ходит такая страшилка по инету, но вот сам лично пока ни разу не сталкивался. Везет, наверное...
 Так может надо как-то помягче с выводами и процентами? Может на самом деле оно и не так вовсе? Или не совсем так?

[VicM]

Телевик Сигма АПО ДГ Макро 70-300.

Макс, скорее всего, не надо оно вам. Это здоровенный и довольно тяжелый "хобот". Темный и медленный в фокусировке. При ношении все время выезжает под своим весом. Рисунок у него неплохой в диапазоне 70-200, а вот длиннее 200мм будете все время жать диафрагму до 8, как минимум, - иначе рисунок будет "мыльный". А ему света и так не хватает, да и фон чтобы красиво  размыть - надо дырочку побольше. Получается, что рабочий диапазон его реально короче номинала или снимать только на ярком свете... Снимать, если приловчиться, им можно и даже весьма приятные кадры иногда получаются. Он очень хорошо учит новичков, как работать с длиннофокусной оптикой. Но много кадров будет и испорченных.  Из недорогих 300-ток лучше взять старичка Кэнон 100-300. Он не светлее, но  USM мотор дает более быструю фокусировку и он чуточку легче. Ну и Кэнон 75-300 народ похваливает. Однако последний я сам лично не пробовал. Посему, воздержусь от советов.

[bowmax]

да я за эту Сигму схватился не потому, что она мне надо... просто срок у нее на ибэе заканчивается, и если я её сейчас прихвачу за 75-80 евро (то есть сто баков, грубо) - оно того стоит?

[Draco]

если я её сейчас прихвачу за 75-80 евро (то есть сто баков, грубо) - оно того стоит?

Однозначно не стоит!
Бюджетных 70-300 вообще в природе нет нормальных объективов. Ни у кэнон, ни у сигмы. Только расстроитесь и будете думать, что фотоаппарат плохой или того хуже, что у самого руки кривые.

[Draco]

Касательно штатника, то тоже проблема. У меня 17-40 в качестве него. Знакомые перепробовали все остальные и родные, и сигмы, и тамроны в итого либо вообще зеркалку продали, либо купили объектив L класса. Самым дешевым и более менее вариантом будет CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM но обойдется тысяч в 12-14. 

[VicM]

Ну, я б не стал так категорично... Если телевика нет вообще, то 100 баксов - не деньги и взять можно. Нервы помотает, но иногда и выручит. Но это не очень хороший объектив.

[Draco]

Я не коем образом не имел ввиду вообще без телевика Лучше посмотреть в сторону canon 55-200 или аналогов. Хотя новая модификация этого объектива меня не порадовала. Объектив достаточно резкий и по качеству картинки лучше кэнона и сигмы 70-300.

А вот собственно 55-200. Извиняюсь за "обычность" птаха, просто не часто этим объективом пользуюсь
Снят еще 400, так что шум на фото это нормально Сейчас уже другая тушка.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

А вот это мой любимый 70-200.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] [ Гостям не разрешен просмотр вложений ] [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[bowmax]

Эта Сигма уже ушла, остыньте))) Теперь ожидается халява на Тамрон 18-200.  Я тут сэкономил сотку на переезде, пока не ушла на быт, пытаюсь освоить)))

[VicM]

Из недорогих тревел-зумов довольно неплохой еще Тамрон 18-250 без стаба. Довольно прикольное стекло, с неплохой картинкой по большей части диапазона, если не страдать перфекционизмом и не ждать от него манны небесной.
Но не путать с Тамронами 18-200 и 18-270! Первый постарше и  еще похуже, а второй поновее, но в силу слишком уж растянутого диапазона зума уже похуже
Ну, а 18-250 со стабом также неплох, но заметно дороже.

[Draco]

При выборе объектива рекомендую посетить вот этот сайт: http://www.photozone.de/canon-eos
Там не предвзятые сухие тесты объективов. Виньетирование, бочка, резкость, хроматические аберрации. Правда на английском. Но из картинок и так все понятно.

[VicM]

Извиняюсь за "обычность" птаха, просто не часто этим объективом пользуюсь

Самочка полевого воробушка. Скоро будет совсем редкой птицей. Воробьев сейчас в городе стало намного меньше, чем 15-20 лет назад, а полевых и раньше было не так уж много...