Статья Николая Борисова "Зачем стрелку из лука баллистика?"

[Улисс]

Силу средневекового арбалета определяло не то, как далеко на телеге его можно увезти, а материал для дуги и возможность сделать прочную рейку для кранекина. Пешком на себе оружие пехота с начала 14 века не таскала, вообще-то.
Есть малые арбалеты 16 века с силой на орехе 700 и более кг, но почему-то никто и никогда не применял арбалеты для навесной стрельбы, а реальная прицельная дальность их применения - не более 60 метров.

Андрей, так ты ж указал диаметр трубки - 22ХХ, 11/32.
Такой диаметр и у Истона, и у ПСЕ.
У ПСЕ длина рабочего хода больше, и болты - уже скорее стрелы, 26" от киля до клотика.

Собственно, если изучить матчасть, окажется, что именно Прокруст гастрофет и изобрёл.
Шутка.

Арбалет вообще - тупиковая ветка развития метательного оружия, и опять-таки как таковая национальной принадлежности не имеет, хотя надо отдать нашим предкам должное - они-то арбалетоманией не страдали...

[Asafan]

так ты ж указал диаметр трубки - 22ХХ

Я не спец по болтам, и диаметр взял с потолка. Рад, что попал. Постараюсь завтра посчитать углы и дальности, только не для 1200 кг и 300ДЖ . Не успею - через неделю.

[Asafan]

Стрельба легкой стрелой принципиально отличается от стрельбы тяжелой стрелой.

Все, что вам нужно сообщить мне для баллистического расчета - параметры болта и начальную скорость, реальную. Пусть тяжелого болта. Пусть отечественного.

[Zmeelink]

И опять не о баллистике: физике на национальные концепции...ээээ.... она их мелко видит, как незначащие и не влияющие на результат...

Улисс, по этим пунктам:

1. Рекурсив 150#, блочник 150#, рабочий ход одинаков - какая система передаст снаряду больше энергии? Блочная, за счет более эффективного накопления энергии и ее передачи снаряду.
2. Возможно ли приблизить по показателю "энергия снаряда" рекурсивную систему к блочной? Да, возможно, за счет бОльшего усилия натяжения первой.

eсть возражения?

Средневековому стрелку приходилось таскать с собой арбалет на определенное расстояние, и именно это обстоятельство всегда и определяло силу натяжения переносных арбалетов в историческом плане.

Правильно. Предстоит марш на 30миль - берем арбалет на 200 кг, а если, к примеру, на 40миль - то, пожалуй, лишь на 175кг

[Улисс]

Неправильно.
Предстоит марш на 30 миль - везём арбалет на 700 кг 30 миль на телеге.
Предстоит марш на 40 миль - везём арбалет на 700 кг 40 миль на телеге.
Вот так - правильно.

Про физику и национальную концепцию я Алексу прошлогоднему написал.

В остальном - ...

Андрей, езжай спокойно в Белгород - мы дождёмся.

[Алекс_2012]

Возможно, что битва при Кресси могла бы быть проиграна, если бы не оказалось достаточного количества телег, но это не отменяет тот факт, что соотношение между силой натяжения/весом современного российского арбалета позволяет-таки стрелять на 240 метров.
Подумать только- простой факт, а сколько эмоций!
Мне доводилось стрелять из самых разных изделий, но я никогда не думал, что 240 м будет темой.
Тем не менее, мне все совершенно безразлично, каким именно типом пукалок вы стреляете на веранде у бабушки.

[Asafan]

 Алекс, вы вправе смотреть с высоты своего опыта или просто игнорировать наши игры в песочнице, но ни одного подтверждения, что вы этим опытом обладаете, не привели. Так что терпите. Боту-ботово.

[Улисс]

Алекс, не надо оформлять свой пост, как цитату из меня.
Я такого не говорил.
Хотя застрявшие телеги действительно не дали генуэзцам при Кресси подойти к англичанам на расстояние эффективного ответа - без павез под ливнем английских стрел это было сделать затруднительно...
Во всяком случае, сами генуэзцы в качестве причин собственной бесполезности указывали именно на это - мокрые тетивы кто-то другой придумал.

Никто не говорит, что болт (длиной с полноценную стрелу) из современного арбалета не долетит на 240 метров.
Прицельно стрелять не получится, скорости не те.

[Алекс_2012]

Я же дал вам ссылку -почитайте (и не надо путать макс. усилие на зацепе с силой натяжения!).
С плечами 20 кг такой арбалет стреляет прицельно на 100 м - китайской стрелой - стрелял Максим Бурцев.
С плечами же на 130-150 кг на 240 м вполне выполнимая задача.

[BigMichael]

С плечами 20 кг такой арбалет стреляет прицельно на 100 м - китайской стрелой - стрелял Максим Бурцев.

Ой, я вас умаляю. Вы это сами наблюдали, лично? Или сказал кто? Имя, кстати, тоже наводит на определенные мысли.

[Asafan]

 Всем хвалебным постам, ни разу не подтвержденным, кстати, посвященным продукции Славянского Оружейника, и иже с ними (сход-развал к баллистике не относится) присуща легко узнаваемый лейтмотив - сами-то мы знаем, но вам советуем взять на веру - у нас мощнее, тяжелее и длиннее. Лоси, правда, верят, и на 300 метров не подпускают .
 

Я же дал вам ссылку -почитайте ...

Вы напишите здесь, русскими буквами, пожалуйста.

[Zmeelink]

Неправильно.

Улисс, ну я же пошутил .
А насчет 700кг хотелось бы обсудить, только не здесь, наверное. И о тупиковости ветки  - тоже 

[Алекс_2012]

Было заявлено, что на 150 м стрела из арбалета не долетит до мишени.
А также что нет таких прицельных приспособлений, которые позволяют стрелять на 240 м.
Ничего личного.
Позвольте вам этого не позволить.
И земля круглая и вертится.

[Ananas]

А также что нет таких прицельных приспособлений, которые позволяют стрелять на 240 м.

На дистанциях, преодоление которых  болту или стреле требуется 3 секунды, прицельные приспособления бессильны. Ибо как ни целься - результат предсказуемым будет только в вакууме...

С плечами 20 кг такой арбалет стреляет прицельно на 100 м - китайской стрелой - стрелял Максим Бурцев.

и во что попадает? В стену пятиэтажки? Охотно верю...

[Lx]

и во что попадает? В стену пятиэтажки?

Может у него китайская стрела - это дротик на 10 гран?

[Улисс]

С Максима Бурцева уже два с лишним года причитается за использование чужих фото и видео для собственной рекламы без разрешения правообладателя, так что веры его заявлениям - никакой.
В полемическом задоре я много чего могу, и потом признаю свои ошибки.
Но даже так - я не помню, чтобы писал про то, что болт 150 метров не пролетит.
Ссылку дайте, пожалуйста.
А вот то, что невозможно сделать прицел для арбалета, позволяющий стрелять из него с углом бросания 20 градусов, визируясь на мишень, могу повторить. Перископическую систему, конечно, создать можно, но стрелять тогда будете только в одном фиксированном диапазоне дистанций, и не на 240 метров.

Шутки я понимаю. И сам шучу. Иногда неудачно...

ПС: Всё, что можно обсудить - обсудим. Встречи уже не за горами...

[Николай Борисов]

Читая дискуссию насчёт арбалетов, хочу дать некоторые фактические и расчётные данные по арбалету, которым я пользовался для экспериментов.
Это арбалет фирмы Horton –(HUNTER Supreme SL) – 150 фунтов. Он блочный и довольно пожилой, но думаю, килограмм 60 в нём ещё сохранилось.
Если, кто помнит статью, то там я писал, что стрелял из него лучными стрелами, в частности стрелой №1.
Начальная скорость этой стрелы, измеренная хронографом, составила - 80м/сек. Вес этой стрелы (см. таблицу в статье) составляет – 26,58грамм.
Длина натяжения арбалета, считая от ненатянутой тетивы, составляет – 26,5см.
Я специально пишу о лучных стрелах, поскольку их баллистические коэффициенты тщательно определялись.
Что касается арбалетных стрел, то их баллистические коэффициенты, из – за спешки, были определены не так точно.
Баллистический коэффициент стрелы №1, после внесения корректировок в электронную таблицу, составил 27,316 (см. статью).
И теперь, с помощью электронной таблицы (книга 3.xls) можно определить – на какие расстояния и при каких углах, улетит эта стрела.
Подставляем в исходные данные баллистический коэффициент, начальную скорость и (для начала) угол 43º. Нажимаем Enter и, максимальное расстояние по горизонтали, получается равным – 337м.(кстати, арбалетный болт №8 при определении баллистического коэффициента улетал на такое же расстояние), конечная скорость стрелы – около 49м/сек.
Теперь, подберём, под каким углом нужно вылететь этой стреле, чтобы покрыть расстояние в 250м.
Подставляя различные значения углов в исходные данные, находим, что для 250м, нужен угол вылета – около 18º.
По – моему, для арбалетного прицела многовато, но тут можно пойти другим путём.
Возьмём стрелу №6. У неё баллистический коэффициент гораздо лучше и составляет 17,834.
Поскольку стрела весит 28,8грамма, и чтобы её скорость составляла - 80м/сек, укорачиваем её на 9,3см. В данном случае, её баллистический коэффициент несколько улучшится (снизится). Но в электронную таблицу подставим 17,834 и найдём – под каким углом должна вылететь стрела, чтобы улететь на 250м.
Получается около 15º.
Поскольку, арбалетная стрела №8 (в нашем случае) имеет длину 52,5м, то укорачивать стрелу №6 можно ещё на 11,2см, что облегчит стрелу на 2,65грамма.

[Николай Борисов]

добавить:
Поскольку баллистический коэффициент определить в данный момент не представляется возможным, оставим его прежним ( он может даже немного увеличиться). Но сейчас – главное, что вес ощутимо снизился (23,93грамма), а это даст хорошую прибавку в скорости. Длина же стрелы №6 получилась равной 52,5см
Не буду сейчас объяснять, как я рассчитал скорость (займёт много времени), скажу, что скорость возрастёт до 84м/сек.
Подставив эту скорость и  баллистический коэффициент – 17,834 в электронную таблицу, находим, что угол вылета для 250 метров составит 13,5º. Возможно не совсем точно, но где – то близко.
Регулировка наклона прицела на этом арбалете ( при замене штатного упора) позволяет на 7,5º изменять положение прицела относительно направляющей, но в самом прицеле есть ещё горизонтальная сетка. На сколько она позволит увеличить угол вылета не знаю, но думаю, что на 6º - позволит.
Кроме того, есть ещё вертикальная регулировка  винтом на самом прицеле.
Во всяком случае, если всего этого мало для 250 метров, то для 200м уж точно хватит.

Хотелось бы сказать ещё, насчёт смысла стрелять на такие расстояния.
Вот  ролик, который предоставил Алекс, свидетельствует о том, что где – то там на Западе, это имеет смысл, а мы (сами понимаете) почти всегда плетёмся в хвосте.
У нас это может и не иметь смысла.

[Ananas]

Начальная скорость этой стрелы, измеренная хронографом, составила - 80м/сек.

конечная скорость стрелы – около 49м/сек.

Во всяком случае, если всего этого мало для 250 метров, то для 200м уж точно хватит.

250/((80+49)/2)~3,8сек
200/((80+49)/2)~3,1сек
(подсчет сильно упростил, ибо понятно, что вначале стрела быстрее теряет скорость)
Вопрос, на какое расстояние отнесет стрелу боковой ветер со скоростью 2м/с? А попутный? А 5м/с? Не говоря уж, что идущая со скоростью 5км/ч цель смещается за это время на 4.5-6м.... Отсюда и следующий вопрос: какого размера должна быть мишень для стрельбы из данного арбалета на данную дистанцию? Извините, начало спора не читал, но неужели обсасывается баян про лося? Что-то дистанциями навеяло

[Wanderbow]

Извините, начало спора не читал, но неужели обсасывается баян про лося?  Что-то дистанциями навеяло

Ага, оно.
Уже даже не смешно... Странно, что славянский оружейник не восстал иззада со своими мегаарбалетами... пробивающими абрамсы навылет...на дальних подступах.
Помниццо в прошлый раз пообещав снять видиу чудесной стрельбы... оно исчезло в дебрях инета...