Статья Николая Борисова "Зачем стрелку из лука баллистика?"

[Мазила]

нужна практика...и побольше...и все.

. Вот это точно !!!!  П Р А К Т И К А

[Lx]

При 43 градусах возвышения и 87,8 метрах в секунду стрела улетает на 372 метра

Да я то же это писал. У меня на 60# и растяжке 28# стрела вылетает почти так-же.

Зачем сложно и весьма приблизительно рассчитывать то, что на практике просто и быстро можно выяснить абсолютно точно для конкретного лука/арбалета и конкретной стрелы?

Да я согласен. Там можно стрелять на ощущение и это вырабатывается - только времени надо до фига.
 Меня лично больше интересует на какой максимальной дистанции можно попадать в D=125mm с вероятностью выше 50% (из моего лука). Ну и как добиться чтобы 1-ый выстрел на тренировке всегда попадал в 10-ку (D=122mm 70m). Рекорд доехал до 50% (20стрел) на 70м (в варежках) . Ну и первый выстрел пошел часто.

[Николай Борисов]

Палыч ответ 151
Аэродинамика не совсем подходит для оценки баллистических свойств стрелы.
Действительно, чем больше поперечная нагрузка, тем больше должен быть баллистический коэффициент. Но есть одно но. Стрела, имея вытянутое тело, имеет также в полёте колебательные движения, которые ухудшают баллистический коэффициент и здесь должна быть золотая середина (между поперечной нагрузкой и длиной). Прояснить, где золотая середина можно только экспериментально или если есть богатый опыт в подобных делах.
Например, первые шесть стрел (см. статью) имеют длину 73см. Но я испытывал эти же стрелы, когда они имели длину 83см. Для первых четырёх баллистические коэффициенты были хуже (больше), а для двух других немного лучше.
Здесь есть один момент, который надо учитывать при стрельбе на дальние дистанции. Бывает выгоднее несколько снизить баллистический коэффициент, уменьшая поперечную нагрузку (вес) стрелы, но получить выигрыш в скорости. Дальность может, значительно возрасти.

Улисс ответ 156
В первом случае речь идёт о стреле №1
Во втором о стреле №7, максимальная дальность её полёта 560м

Палыч ответ 157
Насчёт последней таблички и невозможности всё свести к одному баллистическому коэффициенту.
Баллистические коэффициенты изменились вследствие внесения коррекции в скорость, но все расстояния остались прежними (колебания незначительны).
Баллистические коэффициенты также изменятся, если измерять начальные скорости другим хронографом, который даёт другие показания. Но в данном случае это не повлияет в ощутимой степени на расчёты, поскольку в баллистические коэффициенты заложены реальные расстояния. То  - есть можно использовать разные  хронографы, будут изменяться  коэффициенты, а дальности будут постоянными. Нельзя будет сравнивать эти баллистические коэффициенты с коэффициентами, полученными с помощью другого хронографа.
Здесь важно понять, что в нашем случае балл. коэффициент величина не постоянная, он будет изменяться в зависимости от измерителей скорости потому, что здесь нет стандартов на которые следует ориентироваться.
Это в армии всё приведено к единым стандартам, там эти коэффициенты сопоставимы. А у нас, кто – то сделал хронограф и считает, что он даёт истинные показания, а на деле это может быть совсем не так.

[Улисс]

А у нас, кто – то сделал хронограф и считает, что он даёт истинные показания, а на деле это может быть совсем не так.

Продолжим: а у нас кто-то рассчитал коэффициенты, назвал их баллистическими, но на деле это может быть совсем не так.
Для начала - разница начальных скоростей в 5 м/с ( 5,7% приращения скорости) не может дать разницу максимального излёта снаряда в 190 метров (около 50% приращения дальности излёта). Физика не велит, если только в стрелу не вставлен реактивный ускоритель.
По-прежнему предлагаю Вам проверить свои математические выкладки и обратиться ещё к какому-нбудь математику для их проверки.
Ибо не стыкуется.

[Палыч]

Назовите мне хоть одну ракету или оперенную пулю, готовый поражающий элемент, длина которых больше 20 диаметров.

Эк вы сразу- пулю, ракету Хватит и крыльев с толщиной профиля 2.5%(т.е. коэффициент получится 40)

[Ironfly]

Эк вы сразу- пулю, ракету Хватит и крыльев с толщиной профиля 2.5%(т.е. коэффициент получится 40)

У крыла другая задача- создавать подьемную силу. Оно редко работает при нулевом угле атаки. У хвостового оперения- сориентировать в потоке до минимального миделя.

[Палыч]

У крыла другая задача- создавать подьемную силу.

То есть В смысле- сопротивление хоть какое будь? Крыло создаёт большее сопротивление полёту чем всё остальное вместе взятое.

Оно редко работает при нулевом угле атаки.

Крыло- да, редко А стрела разве часто? Из всех тел только идеальная сфера с полированной поверхностью всегда движется в воздухе по баллистической траектории. Во всех остальных случаях присутствует бо́льшая или ме́ньшая по величине поперечная("подъёмная") сила , поэтому и невозможно обойтись только одним коэффициентом учитывающим осевую силу("сопротивления"). Кстати- у сферы с полированной поверхностью ещё и сопротивление больше,  если на поверхности есть неровности(начиная с некоторой их величины и величины скорости) общее сопротивление падает.

[Николай Борисов]

Продолжим: а у нас кто-то рассчитал коэффициенты, назвал их баллистическими, но на деле это может быть совсем не так.
Для начала - разница начальных скоростей в 5 м/с ( 5,7% приращения скорости) не может дать разницу максимального излёта снаряда в 190 метров (около 50% приращения дальности излёта). Физика не велит, если только в стрелу не вставлен реактивный ускоритель.
По-прежнему предлагаю Вам проверить свои математические выкладки и обратиться ещё к какому-нбудь математику для их проверки.
Ибо не стыкуется.

Стреляем из моего 70 фунтового лука.
Стрела №1, вес 26,58грамм, баллистич. коэффициент - 27,316  скорость 87,8м/сек, при 43º улетает на 372м.
Стрела №7, вес 22,6грамм,  баллистический коэффициент – 12,542 скорость 93,5 м/сек, при 43º улетает на 560м
Обратите внимание на балл. коэффициенты. Они различаются более чем в 2 раза. Это обстоятельство, а не бо´льшая скорость,  даёт основной прирост дальности.
 При скорости 87,2м/сек стрела №7 улетит на 510м, то есть(укрупнено) за счёт баллистического коэфф. прирост дальности составит 510 – 372 =138м,а за счёт большей скорости - 50м.
Баллист. коэффициент объединяет в себе влияние размеров, формы и веса снаряда, т. е. он даёт полную характеристику его полётным качествам.(это из учебника по баллистике).
Сравним параметры стрел:
№1 – диаметр наконечника – 8мм, поперечная нагрузка в расчёте на сечение наконечника – 0,529г/мм²
№7 – диаметр наконечника – 5,9мм, поперечная нагрузка – 0,827г/мм²
Вопрос: какая стрела будет дольше сохранять скорость, преодолевая сопротивление воздуха?
Ответ: конечно, та, у которой поперечная нагрузка выше.
Кроме того, площадь оперения у стрелы №7 в несколько раз меньше, чем у стрелы №1, а это тоже положительно скажется на баллистическом коэффициенте. Вспомните  таблицу влияния оперения на баллистический коэффициент в моей статье.

[Lx]

Лучший результат – 10 мишеней для пневматики из 10, причём не совсем одинаковыми стрелами. Диаметр мишеней, примерно, 11см

Это говорит об очень слабой подготовке и не настроеном луке вообще (на 20м D=6см - это много).

Стрела №1, вес 26,58грамм, баллистич. коэффициент - 27,316  скорость 87,8м/сек, при 43º улетает на 372м

Эта - же стрела улетит совсем по другому, если под нее настроить лук. Выше уже писали.

Стрела №7, вес 22,6грамм,  баллистический коэффициент – 12,542 скорость 93,5 м/сек, при 43º улетает на 560м

А эта ,видимо , короче и у нее меньше FOC и по настройкам подходит больше. Она болтается при выходе меньше. Всех обычно интересует кривизна траектории до 90м - дальность - это всего-лишь производная. На не настроеном луке стрелы болтаеются, заворачивают и траектория более круглая и непредсказуемая. Все по новой поехали.

[Николай Борисов]

Это говорит об очень слабой подготовке и не настроеном луке вообще (на 20м D=6см - это много). Эта - же стрела улетит совсем по другому, если под нее настроить лук. Выше уже писали.А эта ,видимо , короче и у нее меньше FOC и по настройкам подходит больше. Она болтается при выходе меньше. Всех обычно интересует кривизна траектории до 90м - дальность - это всего-лишь производная. На не настроеном луке стрелы болтаеются, заворачивают и траектория более круглая и непредсказуемая. Все по новой поехали.

Я вообще, стреляю в цель очень редко. О какой подготовке может идти речь.
Длина обеих стрел одинакова, диаметр разный. У первой, диаметр трубки 7,6мм, у второй – 5,7мм.
При стрельбе на дальность, визуально, не болтается ни та , ни другая, и не видно, чтобы они куда – то сворачивали, если нет ветра.
Лук настроен так, что ексцентрики срабатывают одновременно. Усилие натяжки максимальное.
Вопрос: что нужно сделать с луком, чтобы стрела, вылетев из него под углом 43ºк горизонту, улетела дальше. (с самой стрелой делать ничего нельзя)? Хотелось бы узнать, что заставит её лететь дальше.

[Улисс]

Положение полки для обеих стрел одно и то же?

[Lx]

Хотелось бы узнать, что заставит её лететь дальше

Вот совсем фиговая серия (70m) - 6шт - 10ка (D=122mm) 2шт - 7-ки. Max уход от центра достигает 20 см.
Лук bear attack 64#, говорят спортсмены таким не пользуются. Условия не лето - здесь довольно сильный ветер март (-10), я косячу , но лук настроен. Если по Вашей теории посчитать max уход стрел на 210м (20x3 = 60cm), то получим tо что видим на ролике 240 ярд летом. Одно другому здесь не противоречит. Если я опущу полку на 1mm (стрелы придется искать долго), то визуально я не увижу, как стрела наклонит нос и начнет всеми частями тормозить. Остальное тут без меня объяснят.

[Улисс]

"Мишки" - охотничьи луки, требовать от них суперточности на дальних - то же самое, что пытаться проехать от Москвы до Питера на УАЗе на одном баке. Их рабочие дистанции - 20-50 метров.

[Алекс_2012]

Напрашивается вопрос о том, может ли стрела планировать. Мне кажется, что да, но как можно использовать этот эффект?
То есть, насколько он может быть полезен/вреден.
По поводу draw-lock- пока не протестировал, но уже достал такое приспособление: http://www.drawloc.com/
Судя по роликам, весьма полезное устройство для стрельбы на длинные дистанции.
Планирую его поставить на Мэтьюз Свичбэк (судя по отзывам очень точно стреляющий лук, который можно использовать и для охоты и для стрельбы по мишеням).
Сравнил все имеющиеся тяжелые арбалеты по энергии выстрела, ТАС 15 и проч. но получается, что самый мощный арбалет -
это Соратник. По информации изготовителя
130 кг плечи у Соратника дают 235 джоулей (!) а с 50 гр стрелой скорость 97 м - весьма впечатляет - но эти плечи надо натягивать лебедкой.
Судя по всему этот арбалет больше всего подходит для стрельбы на длинные дистанции. Причем диапазон регулировок от 0 до 8 градусов при стрельбе на 230 м (согласно спецификации изготовителя). Возможно, что кто-то уже использовал этот арбалет для таких целей. Интересно было бы прочитать отчеты.

[Алекс_2012]

Опять-таки, например на ютубе видел ролик стрельбы из ТАС-15 на 150 ярдов (стрелял бывший снайпер) в бычий глаз 2-3 см.
И это видимо макс. дистанция, на которой можно так попасть из ТАС-15.
Хотя там на ролике была приписка о том, что тот же снайпер попадал на 200 ярдов из ТАК-15, но не показан ролик.

[Алекс_2012]

И кучность неизвестна при этом.

[Николай Борисов]

Положение полки для обеих стрел одно и то же?

Положение падающей полки постоянно и никогда не менялось.
Я не могу понять, зачем мне её надо как – то специально настраивать, при опытной стрельбе на большие дистанции или при стрельбе здесь в 25м тире. Я думаю, у древних стрелков была одна настройка «полки» на все случаи жизни  – стрела всегда  лежала на руке.
В отличие от древних стрелков, при опытной стрельбе,( где прицеливание не нужно) я использую устройство для контроля углов вылета, которое фиксируется на луке относительно положения стрелы.
С помощью этого устройства, я задаю нужный угол, поднимая или опуская лук. Фотографии этого устройства в моих предыдущих статьях.
На арбалете тоже положение стрелы неизменно.

В своих статьях я неоднократно говорил, что статьи предназначены для людей, увлекающихся не традиционной стрельбой, а стрельбой на дальность, прицельной стрельбой на большие расстояния, такой, как показано на ролике Алекса, или
стрельбой по закрытым целям.
Кроме того, баллистические расчёты с использованием электронной таблицы пригодятся для исторических реконструкций (например, для определения скоростей и энергий стрел из древнего оружия).
Всё это для того, чтобы как – то разнообразить отдых с луком.

[Улисс]

Положение падающей полки в поднятом состоянии регулиуется, так же, как и любой полки для блочного лука.
Неверно выставленная по высоте полка обеспечивает несоосность стрелы и вектора импульса, что добавляет поперечных колебаний стреле.
Точно также должен быть выставлен центршот, иначе к вертикальным колебаниям добавятся горизонтальные, и на них тоже уйдёт часть энергии лука, воспринятая стрелой.
И ещё: блочник, конечно, лук. Но однозначно проводить на этом основании параллель с традиционкой не стОит - механика набора энергии и выстрела у них-таки изрядно разная, и настройка - разная. В том числе - и из-за использования или неиспользования релиза.

Алекс, дай-те ка ещё раз ссылку на техническое описание Соратника. Хочу посмотреть, что там и как, поскольку выложенные Вами данные в первом приближении представляют собой описание вечного двигателя.
Только по-русски, раз уж эта вундервафля сделана в России.

[Draco]

Напрашивается вопрос о том, может ли стрела планировать.

Если крылышки сделать то сможет. Но толку? Она будет лететь куда ей самой вздумается. Малейшее отклонение от идеала в крылышках и хвостовом оперении сведет все на нет. Т.е. целитесь вы например в мишень на 300 метров, а стрела пролетает 100, делает круг и летит обратно Такой сценарий вполне реален Тут уже главное уметь быстро бегать!

[Wanderbow]

ссылку на техническое описание Соратника

Улисс,
Я Вас умоляю 
Тема с продукцией этой от славора давно превратилась в анедот... про савецких сланов...и заваленных на пицот метров насарогов))))
В сети из фот нашлась только не совсем изящная))) жопа загадочного соратника, глядя на которую чет не впадаеццо в восторг...еще были какие-то сержанты.... на первых моделях болты с двумя перьями позицианировались как суперкрутое нашо ноухау на уровне самолетов Сухого  и какие-то суровые полковники... в отставке... грозились немедленно по интернету набить морду любому кто только посмеет криво глянуть... и ваще излучали тонны ненависти и патриатизма)))
На предложение испытать мегадивайс публично немедленно накладывалось табу... в связи со свирепой секретностью конструкции, а ни одно вразумительное видео так и не было снято, при поступлении предложения совместно пострелять - потестить...брутальные секретные полковники и непризнанные мировой наукой гении-производители чуда...вдруг пропадали... без вести... увы...
Но переодически всеж соратники и прочие сержанты  выныривают с восторженными воплями из канализации... к ужосу удаленных лосей, кабанов и американских оццтойных и че там греха таить оццталых арбалетостроителей)))