Статья Николая Борисова "Зачем стрелку из лука баллистика?"

[Алекс_2012]

Я привел данные, которые были размещены на сайте компании Славор, попытался сейчас зайти на сайт, но он закрыт, видимо на реконструкции, а более подробную информацию об этих арбалетах можно получить непосредственно от изготовителя или почитать здесь отзывы от владельцев:
http://www.oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=17&t=131&start=40




 

[Lx]

что пытаться проехать от Москвы до Питера на УАЗе на одном баке. Их рабочие дистанции - 20-50 метров.

...Обос..ли мишке лапу.
Все равно его не брошу...   Хотим доказать - стреляем , показываем. А у меня не всегда ветер.

информацию об этих арбалетах можно получить непосредственно от изготовителя или почитать здесь отзывы от владельцев:

Там получается огромная дубина, размах крыльев больше лука и скорость на 43 кг = 27 кг на луке с той же стрелой. Это пародия что-ли?

[Николай Борисов]

Напрашивается вопрос о том, может ли стрела планировать. Мне кажется, что да, но как можно использовать этот эффект?

Для  планирования стрелы нужно, чтобы при её полёте создавалась аэродинамическая сила, которая должна быть равна по величине и обратна по направлению, весу. Конструкция стрелы исключает создание аэродинамической силы.
Аэродинамическую силу упрощённо можно разложить на силу лобового сопротивления и подъёмную силу.
У стрелы нет элементов создающих подъёмную силу. Если стрелу обрезать практически до оперения, два пера расположить по бокам как крылья и слегка приподнять их переднюю часть, третье перо – как стабилизатор у самолёта, приклеить сверху, то такая конструкция, уже будет иметь некоторую подъёмную силу и возможность планирования (правда, очень плохую).
 В 80-е годы, я занимался дельтапланеризмом.

[Улисс]

Вот теперь всё ясно.
Арбалета такого нет, всё это - художественный свист. Сказал бы крепче, да баню не шибко люблю.

Производитель заявил у своего детища КПД больше 100%.

[Соловьёв]

Доверю слово людям всю свою жизнь положивших на алтарь стрельбы из лука

" XXX. О том, как близко или далеко должна находиться цель
  Стрелки всего мира согласны, что минимальная практическая дальность стрельбы составляет двадцать пять локтей, и самая дальняя составляет сто двадцать пять локтей, в то время как предел, за которым невозможна точная стрельбы, будет в триста локтей".

[Asafan]

а более подробную информацию об этих арбалетах можно получить непосредственно от изготовителя или почитать здесь отзывы от владельцев:...

За ссылку спасибо, действительно реальные отзывы, если комменты такие :

Да задрали ужо крокозябры доморощенные,хучь бы чо путнее излогали,а то пургу мятуть,а апосля -"....а не поможете с девайсом,который на 300 метров лося уверенно...." Ну есть же раздел юмора-вот там пусть и пишуть-и им хорошо,и нам нескушно...

[Алекс_2012]

За ссылку спасибо, действительно реальные отзывы, если комменты такие :

А это вы процитировали не владельца, а видимо кого-то другого.
Видимо, вы исходите из последней редакции закона о рекламе, считая славоровские арбалеты несуществующими, поскольку размещение информации о них действительно может нанести ущерб определенным лицам:

Статья 6. Защита несовершеннолетних в рекламе

В целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются:
.......2) побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар;
3) создание у несовершеннолетних искаженного представления о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка;
4) создание у несовершеннолетних впечатления о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками;
5) формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром;
6) показ несовершеннолетних в опасных ситуациях, включая ситуации, побуждающие к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 252-ФЗ)
7) преуменьшение уровня необходимых для использования рекламируемого товара навыков у несовершеннолетних той возрастной группы, для которой этот товар предназначен;

[Улисс]

Алекс, заявления производителя о технических характеристиках его изделия входят в противоречие с базовыми основами физики.
Если аккуратно посчитать потенциальную энергию дуги рекурсивного соратника и кинетическую энергию болта, приписываемую автором арбалета своему детищу, они в лучшем случае будут равны, а скорее всего - энергия болта будет больше энергии, накопленной дугой.
Вас обманывают, нагло и неприкрыто. Не верьте.

[Николай Борисов]

Положение падающей полки в поднятом состоянии регулиуется, так же, как и любой полки для блочного лука.
Неверно выставленная по высоте полка обеспечивает несоосность стрелы и вектора импульса, что добавляет поперечных колебаний стреле.

Я нисколько не сомневаюсь, что Вы правы , когда речь идёт о снайперской стрельбе по мишеням.
Но, когда речь идёт об определении  баллистических коэффициентов, я сильно сомневаюсь, что регулировка полки окажет существенное влияние на точность их определения.
Как известно, жёсткость стрелы подбирается с учётом силы лука, иначе колебания стрелы в полёте не те, что должны быть.
Я стрелял одними и теми же стрелами с разными натяжениями, начиная от 18  до 32кг. И, при том, из разных  луков. Баллистические коэффициенты получаются одни и те же. Значит, изменение колебаний не оказывает значительного влияния на баллистический коэффициент.
На точность определения баллистического коэффициента оказывает  значительное влияние  другой фактор – человеческий.
А, именно: не однообразный спуск тетивы, не точный спуск тетивы во время колебаний уровня в указателе углов вылета и другие подобные.
Поэтому, для тех, кто захочет определить баллистические коэффициенты своих стрел, я советую использовать арбалет (жаль, что мне в руки, он попал так поздно).
Его преимущества в том, что выпуск  стрелы из него однообразен и его можно опереть на любой упор и более точно отследить угол вылета стрелы.

[Алекс_2012]

В отношении однообразного спуска не совсем понятно, ведь релиз должен обеспечивать такое единообразие, но во всяком случае, тот спусковой механизм, который сделан на draw-lock однозначно должен это обеспечивать. Очень легкий спуск, я бы все же сделал его покороче.
Потом в отношении упора - в принципе можно поставить штатив под направляющую draw-lock - и его уже регулировать по углу.
У меня есть мысль сделать голографический прицел. А вообще можно попробовать смонтировать такую установку на земле - на кронштейне. В качестве начального варианта можно попробовать сделать лазерную сетку с помощью нескольких излучателей с спроекцией на водяное облако, которое можно было бы настраивать по вертикали. Для начала попробую поэкспериментировать с  цветными нитками.



 

[Алекс_2012]

Если стрелу обрезать практически до оперения, два пера расположить по бокам как крылья и слегка приподнять их переднюю часть, третье перо – как стабилизатор у самолёта, приклеить сверху, то такая конструкция, уже будет иметь некоторую подъёмную силу и возможность планирования (правда, очень плохую).

Видел аналогичные бродхеды - напоминают джеты первого поколения, видимо сделаны с расчетом, чтобы они планировали. Хотя снос ветром обеспечен и конечно точно на длинные дистанции не получится стрелять с ними. А если сделать их подруливающими? Микрогироскоп поставить?

[Алекс_2012]

Алекс, заявления производителя о технических характеристиках его изделия входят в противоречие с базовыми основами физики.
Если аккуратно посчитать потенциальную энергию дуги рекурсивного соратника и кинетическую энергию болта, приписываемую автором арбалета своему детищу, они в лучшем случае будут равны, а скорее всего - энергия болта будет больше энергии, накопленной дугой.

Вряд ли руководитель такого НИИ мог ошибиться в этих расчетах.
Арбалет ведь не самолет.
Но я уточню.

[Lx]

Вряд ли руководитель такого НИИ мог ошибиться в этих расчетах

А он не ошибался. Это разновидность кидалова. И там на форуме это подтвердили. Просто возьмите блочник и начните менять усилие, растяжку и посмотрите как это влияет на стабильность и дальность и начнете понимать. И дальность без стабильной точности - это фигня.
... Из другой сферы приведу пример. Canon делает камеры которые перегружают громкий звук, Sony делает камеры которые не могут снимать под люминисцент. лампами на многих режимах - это категория свыше 90000р. А прог. видео-софт - это кидалово всегда. И наши не отстают.

[Улисс]

Алекс, руководитель НИИ чаще всего - не учёный, и парят они с удручающей стабильностью Точнее парили раньше, последние 15 лет я с ними не пересекался.
Парят самым простым способом: дают результаты из разных таблиц, как из одной.
В нашем случае - начальные скорости от одного арбалета, а входные данные (сила плечей) - от другого.
Пока считать не начнёшь, выглядит очень правдоподобно. Для профанов.

Николай, полку надо выставлять для того, чтобы КПД лука при выстреле стрелами разной толщины, но одного веса был одинаковый. Если у Вас при этом баллистические коэффициенты не меняются, это может бытиь результатом:
а) неточности измерения или ошибками в постановке эксперимента;
б) малостью влияния баллистического коэффициента на полёт стрелы.

Вариант б) не пропускает логика - соответственно, если хотите, чтобы всё было строго, Вам надо повторить всю серию экспериментов с перерегулировкой полки под каждый тип стрелы.
Либо - провести достоверный математический расчёт, показывающий влияние несоосности вектора силы/момента и оси снаряда на начальную скорость в количественном выражении, тогда можно будет судить, влияет ли это на результат, или является величиной второго порядка значимости.

[Алекс_2012]

Алекс, руководитель НИИ чаще всего - не учёный, и парят они с удручающей стабильностью Точнее парили раньше, последние 15 лет я с ними не пересекался.
Парят самым простым способом: дают результаты из разных таблиц, как из одной.
В нашем случае - начальные скорости от одного арбалета, а входные данные (сила плечей) - от другого.
Пока считать не начнёшь, выглядит очень правдоподобно. Для профанов.

ответ:
Очень любопытно, ведь на самом деле, речь идет о довольно простых конечно расчетах, но для того, чтобы к ним приступить, нужно как минимум знать толщину, модуль упругости, вообще все параметры исходные плечей. Или вы берете какие-то усредненные начальные параметры. Я думаю, что аналогичные арбалеты типа Эскалибура не годятся для таких расчетов.

[Алекс_2012]

Алекс, руководитель НИИ чаще всего - не учёный, и парят они с удручающей стабильностью Точнее парили раньше, последние 15 лет я с ними не пересекался.

ответ:
Проверил, ваша информация не подтверждается. То есть, инженерная компетентность изготовителя пока не вызывает сомнений.  
Пришлите ваши формулы расчетов -надо сверить, пока я в поиске мощного арбалета, не хотелось бы ошибиться.

[Asafan]

 О каком, простите, НИИ идет речь? О том, которое с восторгом делится свежими открытиями в вопросах обработки лож, уже обладая эксклюзивным 15-летним опытом? Или о том, которое делится секретами оклеивания плечей луков стеклотканью? Вас точно не сбил с толку цвет пиджака?

[Улисс]

Алекс, прошу Вас - научитесь работать и копировать ЧИСТО.
Вам же потом будет проще разбираться.

Расчёты - элементарные, доступные любому школьнику или второгодке старосоветского специального среднего образования.
Есть чёрный ящик с входными и выходными параметрами.
Вход: 43 кг усилие взвода дуги, 37 см рабочий ход, дуга - рекурсивная.
Выход: болт 27 грамм весом, начальная скорость 81 м/с.

Вход: работа, потраченная на взведение дуги. Если дуга прямая, произведено работы на 77 Дж.
По условию - дуга рекурсивная, то есть имеет преднатяг и требует для взведения дополнительной работы.
Вот тут - немного собственного внешкольного опыта: допработа (и, соответственно, допэнергия в дуге) редко когда дотягивает до 10% от базовой - но пусть будет 15%, или плюс 11,5 Дж.

Выход: кинетическая энергия болта есть произведение половины его массы (0,027 кг) на квадрат его скорости. Аккуратное перемножение даёт 88,5 Дж.

Таким образом, производитель заявляет, что его чёрный ящик имеет КПД 100%, что автоматически выводит его из круга людей, работы которых удостаиваются рассмотрения членами французской Академии...

[Алекс_2012]

Алекс, заявления производителя о технических характеристиках его изделия входят в противоречие с базовыми основами физики.
Если аккуратно посчитать потенциальную энергию дуги рекурсивного соратника и кинетическую энергию болта, приписываемую автором арбалета своему детищу, они в лучшем случае будут равны, а скорее всего - энергия болта будет больше энергии, накопленной дугой.
Вас обманывают, нагло и неприкрыто. Не верьте.

Уважаемый Улисс,
Извините, но ваши выводы пока не подкреплены никакими данными, ну а базовые основы физики не должны в любом случае пострадать. Я искренне желаю вам успеха в ваших поисках истины (если вы ставите себе такую цель) и желаю, чтобы они закончились благополучно для всего человечества и для вас.

[Алекс_2012]

А причем здесь 43 кг?
Я вообще-то приводил данные из таблицы для 130 кг плечей!