Статья Николая Борисова "Зачем стрелку из лука баллистика?"

[VicM]

Лук какой?

Цельнодревка-лонг ореховый от Асафана, 45ф.

Мне уже надо не начинать, а заканчивать. Выражаясь языком лучников, я нахожусь на излёте.

Не торопитесь. Люди в 60 еще в Олимпиадах участвуют. Андрей Таубе в Сеуле на фестивале видел японского сенсея, которому около 80 лет, а он стреляет и возглавляет школу стрельбы. Здесь тоже не пацаны, в основном, общаются. Мне 46, Улиссу - 47, если не ошибаюсь...

[Lx]

А я тут космоса добавлю. Те кто 90м знает , наверное сталкивался с подбором стрел. А что является приоритетом в стрелах : вес, FOC, длина?? Не сикрет, что одинаковые трубки - не одинаковы. Я сделал стрелы - 372 - 375 гран (весы на 8 марта подарили цифровые). Вес подгонял путем подрезки трубок. Получилась разница до 0.7 дюйма, кучность , хоть не круто но добился. А 1-на стрела получилась короче на 1дюйм, FOC у всех 11%. Она нестабильна и летает пол-стрельбы (70м) в 1-ю зону, а потом во 2-ю, а в N не летает. И я бы наплевал и не спрашивал эту фигню, если бы похожая стрела (369 гран FOC=6%) не занимала бы при тех-же настройках 1-ю зону (вверх+20см) - очень стабильно. Она делает вверх на всех дистанциях. Ну 3 грана так не делают. Показать мишени с короткой стрелой могу - сегодня стрелял.

[BigMichael]

Вес подгонял путем подрезки трубок. Получилась разница до 0.7 дюйма

И тем самым ты конкретно поменял жёсткость стрел, отсюда и уходы влево. Помимо веса, они ещё и по жёсткости должны быть максимально близкими. Твоими охотничьими стрелами нет смысла стрелять на 90 м, они просто для этого не предназначены. И нечего удивляться, что они разлетаются.

[Lx]

Твоими охотничьими стрелами нет смысла стрелять на 90 м, они просто для этого не предназначены.

Ну я только на 70м. А что ж получается, 350 спайна ровных стрел нет? Я пользуюсь V6, а ведь есть V1. И что, лучше наконечники подпиливать? Ну 400 рвать-же будет (на морозе то 64#), и чем они ровнее?

[BigMichael]

350 спайна ровных стрел нет? Я пользуюсь V6, а ведь есть V1. И что, лучше наконечники подпиливать?

Да полным полно ровных и подобранных по весу и спайну стрел. Те же V1. Но за это надо платить, само собой.

[Улисс]

У Х10 точность исполнения трубок плюс-минус 0,5 грана, ЕМНИП.
У хорошего охотничьего истоновского карбона - 2 грана.
Это - непринципиальная разница.
А вот подрезка на полдюйма даёт плюс два-два с половиной фунта спайна, вот это - серьёзно...


Николай, арбалетчики могут сколько угодно мечтать о мишенях на 250 м - у них тупо болты не долетят, не говоря уже про попасть. Есть разумные и естественные пределы для каждого оружия. Для лука - метров 150, и дело не в угле возвышения.

[Lx]

У Х10 точность исполнения трубок плюс-минус 0,5 грана, ЕМНИП

У меня на коробке это и написано. Но я другое обсудить хотел. Стрелы у меня разлетаются только 2, и то знаю куда. Остальные настроены по "0" зоне на прежней картинке и они стабильны.
...Если быть точным то при длине трубок от 678мм до 701мм стелы летают в нормальной зоне (если не косячу), а стрела 675мм резко меняет параметры.  Строго дискретный переход стрел из зоны в зону виден на предыдущей картинке. Сейчас эти стрелы у меня обрезаны недалеко от полки, если сделать их длинее, то пределы допуска для стрел (для кучности D=16cm на 70m) будут сокращены и допуски по скорости то же. Если у лука уменьшить мощность, то пределы так-же сократятся. Сейчас полка с данными стрелами встала по высоте , как по инструкции (-7мм от седла) , если утяжелять стрелы - полка при настройках пойдет вверх и когда встанет на 2-3мм выше седла, пределы опять сократятся - настройка быдет сложнее, точнее и будет легче теряться.
...Может кто-то уже разбирался с пределами регулировок и допустимой разницы в стрелах, и что получалось?

[Николай Борисов]

Изложу свой взгляд на колебания стрелы в полёте.
1-й вид колебаний – это колебания, когда стрела при вылете сгибается, а потом разгибается и потом по мере полёта, амплитуда их всё время затухает. В этом Михаил прав – никакого резонанса быть не может. Колебания  зависят, как мне кажется, от жёсткости трубки.
2 – й вид колебаний – это колебания, которые рассматриваются в баллистике у снарядов и хвостатых мин. Они возникают вследствие разнесения по длине снаряда центра сопротивления и центра тяжести. У продолговатого тела возникает опрокидывающий момент.
У снарядов этот момент ликвидируют  за счёт придания им вращения. У мин – за счёт формы и стабилизатора.
 Но колебательные движения в какой- то степени остаются.
По аналогии с хвостатыми минами, у стрел также будут колебательные движения, но, конечно, с гораздо меньшей амплитудой.
Я думаю, что, вполне возможно, на каком – то расстоянии, резонанс может возникнуть при совпадении фаз этих двух видов колебаний и нос стрелы начинает рыскать, поэтому и кучность на этом расстоянии ухудшается. В дальнейшем резонанс исчезнет, и стрела перестаёт рыскать, полёт продолжается нормально.
Понятно, что бороться с этим явлением надо подбором жёсткости трубок и смещениями центра тяжести.

[Алекс_2012]

Только что просмотрел ролик на ютубе как человек стреляет Боутеком на 270 ярдов по мишени не более метра полтора.
Соответственно разброс там примерно 30-40 см. Три-четыре выстрела.
Ролик:
 

[Алекс_2012]

Просмотрев этот ролик, у меня возникают некоторые сомнения в том, что "арбалетчики могут сколько угодно мечтать о мишенях на 250 м - у них тупо болты не долетят, не говоря уже про попасть. Есть разумные и естественные пределы для каждого оружия. Для лука - метров 150, и дело не в угле возвышения."

Со всем уважением к профессионалам лучного спорта, которые, как я понимаю, не считают вообще приемлемым для себя стрелять с  таким большим разбросом по мишени (по такой крупной мишени), я должен все же сказать, что, во -первых, этот американский стрелок со всей очевидностью мог бы использовать более прецизионный прицел, либо поставить Drawlock, может быть поэкспериментировать со стрелами.
А арбалет с соответствующими плечами (с большим ходом тетивы и мощными плечами) мог бы стрелять лежа с упора, с хорошим оптическим прицелом, и результат был бы еще лучше.
Другой вопрос - есть ли в этом какой-либо практический смысл.

[Asafan]

А арбалет с соответствующими плечами (с большим ходом тетивы и мощными плечами) мог бы стрелять лежа с упора, с хорошим оптическим прицелом, и результат был бы еще лучше.

Во-первых, оптический прицел на 250 метров на штатной планке в цель на 250 метров не наведете даже вы, со всем уважением к практике вашей стрельбы. А во-вторых ветер будет сдувать стрелы .

[Алекс_2012]

Предположим, что как и на ролике, листья на дереве возле стрелка не шевелятся – то есть стрельба ведется в безветрие..
Ну а зачем нам штатная если за рубежом для арбалетов существует огромное количество самых разных насадок к прицелам, позволяющих делать регулировки по вертикали в большом диапазоне.
Если снос ветром (который минимален на ролике) стрел позволяет этому стрелку стрелять с таким разносом, то что может помешать ему стрелять из арбалета лежа и тем более с использованием гораздо более тяжелых стрел, которые не так чувствительны к ветру?

[Asafan]

за рубежом для арбалетов существует огромное количество самых разных насадок к прицелам, позволяющих делать регулировки по вертикали в большом диапазоне.

Не надо огромного количества, покажите одну - до 250 метров вполне хватит.

с использованием гораздо более тяжелых стрел, которые не так чувствительны к ветру

Какие именно по весу стрелы для арбалета вы предлагаете использовать?

[Мазила]

Так, стоп, братья что за спор ? Асафан, старина ты ведь прекрасно понимаешь абсурд стрельбы, как с арбалета так и с лука на 250 метров, зачем стрелять на такие дистанции. Что таким образом можно доказать или выеснить, кроме твердой руки и зоркого глаза стрелка, больше ни чего.
Алекс_2012 посуди сам, ведь ты встречал людей которые хорошо стреляют и также встречал тех кто стреляет с поразительной точностью, так же и сдесь не важно арбалет или лук, важно насколько сам стрелок готов к поставленной перед ним задаче !!!!

[Asafan]

 Конечно, спорить тут не о чем. Как в случае с луком, так и с арбалетом сегодня нет никакого другого применения баллистическим расчетам за пределами уверенного поражения цели (до 100 метров в зависимости от условий и габарита), кроме удовлетворения собственного любопытства. Просто я не мог пройти мимо советов Алекс_2012 неопытному американскому стрелку .

[Улисс]

Господа, ролик - рекламный, как сделан и настроен лук, мы не знаем.
Расстояние до мишени - 240 ярдов, или 219 метров, никак не 250.
Насчёт ветра - он ведь может быть и попутным, нет?

Для того, чтобы понять происходящее в ролике - подумайте, чем отличается формульный гоночный автомобиль от своего серийного сородича.

[Алекс_2012]

Судя по тому, как натягивается лук, это не 80 фунтов.
Я думаю, что это очевидно.
Ну а про арбалеты и говорить нечего.

[Asafan]

Я думаю, что это очевидно.
Ну а про арбалеты и говорить нечего.

Это мы с вами понимаем, как понимающие люди. Но нехорошо оставлять в неведении остальных, не таких продвинутых. Прошу немного конкретики в части баллистики стрельбы из арбалета на 250 метров - начальная скорость и параметры снаряда, угол бросания. В вашем видении .

[Улисс]

Интересно, как можно измерить силу лука по движущемуся изображению того, как его натягивает совершенно неизвестый и совсем другой человек?

Насчёт арбалетов: арбалет Мишн, производителем заявлена начальная скорость 360 ф/с, минимально допустимый вес болта - 400 гран, сила натяжения дуги - 160 фунтов.
Будем считать, что болт оснащён стандартным оперением 3,8".

[Алекс_2012]

Это мы с вами понимаем... .

Надо подумать...тема вроде не новая, но тем не менее..
А также, из чего лучше соорудить щит и оптимальные размеры.
Если из изолона, то получится слишком громоздкий и не влезет в багажник.
Можно в принципе купить рулон какого-то материала с фактурой сукна или войлока -типа дорнита и из него потом нарезать куски и их скрепить монтажной пеной, а потом повесить на растяжках, сделать две петли на щите и подвесить на два столба - придется копать и искать где-то две трубы, либо между деревьев - я видел такие конструкции уже использовались.
То есть при попадании стрелы щит будет качаться на растяжках и таким образом можно сэкономить на материале, поскольку стрела не так глубоко проникает в качающийся щит, как в неподвижный.
Хорошо бы также найти арбалетчика с PSE ТАС или аналогичным ему арбалетом с большим ходом тетивы и плечами на 200 или побольше фунтов.
Ну и полянку побольше и холм желательно.
Лучник с 80 фунтовым блочником есть знакомый, и осталось надеется на то, что летом получится взять отпуск.