Охота с луком.......малоперспективна, негуманна.....или?

[nithwoolf]

Если что я про господина Шалыгина 

[AstraWlad]

Я в своей области, более 40 чел не насчитал, с натяжкой.

Проблема в том, что очень много "диких" лучников. Скажем, в местном оружейном магазине говорят, что регулярно продают блочники, но ни одного стрелка я пока не встречал и на занятия к нам никто не ходит.

[Mejamir]

Вы уж простите...
Решил начать с этого, потому что дальше скажу много того, что заденет участников дискусии (явно или косвенно), однако:

Думаю, что основная ошибка законодателей (и многих участников дискусии) в том, что обсуждается не весь вопрос в целом, а лишь его видимая и наиболее очивидная часть: Охота с луком - быть или не быть!

Давайте отойдем назад, сделаем шаг в сторону и взглянем в глубь этого вопроса..

Охота в 21ом веке - это в 90% (примерно) случаев развлечение (исключение - люди живущие в заброшенных деревнях, которые живут с рыбалки, сбора ягод и грибов и.. охоты, что б иногда разнообразить рыбное меню).
Развлечение, потому что жрать нам всем есть что и говорить про полезность и вкусовые качества - это тупо оправдания. Можно сьездить в деревню (ту что еще не совсем развалилась) и договориться о покупке хрюшки или бычка. Весной договор - осенью тушка. Цена договорная.
Таким образом, отметаем шелуху и лукавство и задаем вопрос: Гуманна ли охота (=развлечение) в принципе?

Мой ответ - сейчас, так как организованна - НЕТ.
Потому, что: Охота с бутылкой, охота из засидки, охота с джипа, охота с оптикой, охота с загона, охота новичками (без должных навыков стрельбы) и т.д. Это - симптомы, а первопричина, почему я против: Эти симптомы говорят об упрощении (техника, прицелы) или о безответственном поведении (пьянь!).
Таким образом, СЕГОДНЯ в громадном большенстве случаев охота это развлечение, доведенное до простого, и зачастую сопровождаемое пьянством.
Имеем формулу: Охота = развлечение, при этом охота - всегда убийство... ОХОТА = РАЗВЛЕЧЕНИЕ = УБИЙСТВО ... УБИЙСТВО  = РАЗВЛЕЧЕНИЕ.
А для меня убийство ради развлечения - это аморально, и плевал я на то из чего оно совершено - ружье, лук или голыми руками.

При этом я за охоту с луком, но только при следующих условиях (верных и для ружья, к стати):
1. Минимум возраст. Не знаю сколько, но 18 - идиотизм! Смотреть можно, но стрелять в животное в 18 лет... имхо
2. Требования. То что сейчас есть у ружейников - это бред! Нужен экзамен (лучникам и ружейникам) который включит в себя знание мат части, знание дичи (во всех отношениях), практика - по неподвижным и ПОДВИЖНЫМ (летящим в том числе) мишеням.
3. Мат часть - на джипе или шишиге, за зайцем да из полуавтоматического ружья с ЛЦУ и оптикой - за это надо яйца резать, отбирать ружье и охот билет пожизненно.
4. Ограничения по категориям дичи: утка, вальшнепп, заяц. ВСЕ. Нефиг палить по хищникам, животным с длинным репродуктивным циклом и по животным, у которых шанс выжить от попадания слишком высок.

И наконец, сам я против охоты, кроме 2х случаев:
1. Если тебе нужно выжить
2. Ты хочешь закрепить навык, которой может однажды помочь тебе выжить (заяц - самое то).

[шмель009]

Ну что? Кабан приходил? Ждем рассказа.

Дык, я и сегодня поеду. Вчера не приходил. Завтра, попробую рассказать.
Mejamir,
прежде, чем ломать копья, ответьте, вы охотник?

Нефиг палить по хищникам

потому как, это заявление, ставит под сомнение вашу компетентность в данном вопросе. Волка бить не будем? Бешеную лису, то же? В остальном много правильного, много обсуждаемого.

[shus]

Вы уж простите...
Решил начать с этого, потому что дальше скажу много того, что заденет участников дискусии (явно или косвенно), однако:

Думаю, что основная ошибка законодателей (и многих участников дискусии) в том, что обсуждается не весь вопрос в целом, а лишь его видимая и наиболее очивидная часть: Охота с луком - быть или не быть!

Давайте отойдем назад, сделаем шаг в сторону и взглянем в глубь этого вопроса..

Охота в 21ом веке - это в 90% (примерно) случаев развлечение (исключение - люди живущие в заброшенных деревнях, которые живут с рыбалки, сбора ягод и грибов и.. охоты, что б иногда разнообразить рыбное меню).
Развлечение, потому что жрать нам всем есть что и говорить про полезность и вкусовые качества - это тупо оправдания. Можно сьездить в деревню (ту что еще не совсем развалилась) и договориться о покупке хрюшки или бычка. Весной договор - осенью тушка. Цена договорная.
Таким образом, отметаем шелуху и лукавство и задаем вопрос: Гуманна ли охота (=развлечение) в принципе?

Мой ответ - сейчас, так как организованна - НЕТ.
Потому, что: Охота с бутылкой, охота из засидки, охота с джипа, охота с оптикой, охота с загона, охота новичками (без должных навыков стрельбы) и т.д. Это - симптомы, а первопричина, почему я против: Эти симптомы говорят об упрощении (техника, прицелы) или о безответственном поведении (пьянь!).
Таким образом, СЕГОДНЯ в громадном большенстве случаев охота это развлечение, доведенное до простого, и зачастую сопровождаемое пьянством.
Имеем формулу: Охота = развлечение, при этом охота - всегда убийство... ОХОТА = РАЗВЛЕЧЕНИЕ = УБИЙСТВО ... УБИЙСТВО  = РАЗВЛЕЧЕНИЕ.
А для меня убийство ради развлечения - это аморально, и плевал я на то из чего оно совершено - ружье, лук или голыми руками.
....
И наконец, сам я против охоты, кроме 2х случаев:
1. Если тебе нужно выжить
2. Ты хочешь закрепить навык, которой может однажды помочь тебе выжить (заяц - самое то).

[Nitros2002]

Зайцев нет их всех перебили, остатки лисы поели и болезни...

[Mejamir]

Дорогой Шмель, я посмотрю Вы в целом любите уточнить - каков возраст и стаж вашего визави.
Честно говоря, меня это смущает - если у человека меньше 20 лет стажа охоты, он автоматически в этом не смыслит?

Есть такой анекдот, про водителя который пешехода не пропускал. На вопрос почему - "У меня стаж вождения 20 лет!!", а пешеход ему "... а у меня хотьбы - 40...".

Тем не менее, мне 28 лет, стаж охоты - 2 года (да и то, с 22 до 24, после завязал), стаж "лесования" без убийства зверей, думаю лет 20 будет (еще в детстве дед в леса водил меня и братишку моего двоюродного).

А на счет Вашего замечания про волков и лис.. скажу, что точно не я и не Вы должны это делать.
Есть такая профессия - Лесничий, вот он пусть это и делает.

[Соловьёв]

\\Не знаю сколько, но 18 - идиотизм! Смотреть можно, но стрелять в животное в 18 лет... имхо\\

Наверное я моральный урод, коль с 14-15 лет на сайгаков в степи и на утку в плавнях стал с ружьем охотиться.

[шмель009]

Зайцев нет

Вот и я про лис, с этой позиции говорю. Но основная причина, не охотники. Они слишком мелко плавают, что бы зайцев уничтожить. А, палы травы, бродячие собаки, те же лисы, хищные птицы и даже вороны.
Mejamir , я про возраст и стаж не спрашивал.
 И лесничий к охоте вообще ни каким боком. Тот про кого вы говорите, или егерь или охотовед.
 Охрана охотугодий и ресурсов, прямая обязанность, КАЖДОГО ОХОТНИКА!!!

[Соловьёв]

\\бродячие собаки,\\

Друг у меня косулю спас от стаи бродячих собак. Отстрелял всю стаю.

[Nitros2002]

Кстати бродячии собаки сейчас, это большая проблема не только для животных лесных. Они уже домашних коз на свободном выгуле грызут у нас.

[Mejamir]

От темы уходим.

Кто истребил зайцев и лис - вопрос немного другой, а ответ прост - человек. А вот как - из ружья или выбросив щенка на улицу, это уже димагогика.
На счет лесничего - ошибся, прошу прощения. Просто егерь у меня как то больше с лакеем ассоциируется, для господ при бабле зверье загоняет (говорю лишь на основании 2х мной лично виданных).

По сути вопроса то, у Вас есть комментарии?

[Gencelman]

Моё скромное мнение таково, что охота с луком имеет право на существование более чем другие виды охот, тк лучный охотник берёт с собой в лес 2-3 стрелы идеально подогнанных и не будет (даже новичёк) палить по бутылкам почём зря, тревожить окружающий его мир, никогда не оставит после себя кучу стрелянных гильз, и если и стрельнет по зверю то перед этим постарается максимально сократить дистанцию, никогда по ошибке изза большой дистанции не перепутает самку с самцом и если что пошло нетак отложится и не выпустит весь магазин по убегающему зверю и нетолько потому что это неэтично или бесполезно, а ещё потому что это состязание которое он уже проиграл спалившись, долго будет переживать, обдумывая что сделал нетак,  в общем охотник с луком это самый правильный и справедливый охотник, который может и не стрелять вобще а просто наблюдать, он прошёл этот путь от каждодневных изнуряющих тренировок до осознания того что уже готов пойти в лес за добычей и не дрогнет рука, как у вчера купившего нарезняк по купленной же краснухе. ИМХО естьже

+1!

[Mejamir]

Соловьев - нет, не в коем случае! Начали охотиться и начали. Вопрос немного с другой стороны - сейчас ужесточить минимум возраст охотника.

Знаете, есть пример:
Я когда служил, пришел взводником (летёхой) и встретил местных "дедушек", тем кому до дембеля месяца 2 - 3 оставалось.
Определенного калибра ребята были.. взрослые что ли. А года за пол до того как сам ушел со службы, наблюдал картину - парень, уронил поднос в столовой, стоит и ревет как белуга.
Вот вам и разница - 18 лет ребятам, но из немного разных "эпох"... это в рамках 2х лет..
А ротный и тех дембелей, что я только застал - деьтми называли.

К чему я это - люди меняются и сегодня в 15 больше дети, чем я в 15 был и уж точно, чем мой дед...

[nithwoolf]

А мой дед в 15 немчуру бил. Возраст понятие относительное как, собственно, и время.

[And Ray]

И наконец, сам я против охоты, кроме 2х случаев:
1. Если тебе нужно выжить
2. Ты хочешь закрепить навык, которой может однажды помочь тебе выжить (заяц - самое то).

Mejamir, - согласен, но это в идеале.

Есть, увы, 2 момента у нас:
1. "Если нельзя, но очень хочется, то можно."
2. Всегда найдется "толстая мошна" и "мохнатая лапа".
Увы, но это реальность нынешняя, да и не только.

Потому, необходимо процесс узаконить и упорядочить. Во первых, чтобы хоть какие-то деньги шли на лесное хозяйство. Во вторых, чтобы те, кто все равно будут охотиться, не имели морального основания это делать в силу абсолютного запрета. Само собой, нужна структура, которая будет осуществлять процесс, собственно, та самая исполнительная власть, только работающая, а не наживающаяся.

Думаю, значительная часть "лесных братьев" с луками предпочтет спокойно пройти регистрацию и по путевке со спокойной душой заниматься любимым делом.

Аналогии очень просты и всем известны:
Наркомания ставится вне закона для набивания карманов за счет теневого оборота. В некоторых странах продают наркотики в аптеке  - пришел нарик в аптеку, и взял как лекарство. Швейцария, Нидерланды. Оговорюсь, что как понимаю, это по легким, по тяжелым другая ситуация.
Та же ситуация и с первой древнейшей профессией. Пока не изменится мировоззрение. и не будут на первом месте морально-этические ценности, на панели место пустовать не будет, как и клиенты не переведутся.

Все дело в нас самих, в том. что мы считаем хорошим, и плохим, правильным, и неприемлемым для себя. Когда убивать, гадить, воровать, и т.д. по списку из всем известного трактата нам станет невозможно по сути - тогда можно говорить о позитивном процессе.

Морально-этические императивы, собственно - это признак Личности. А Личность отчетливо осознает свое место в окружающем Мире, и старается это  Мир не разрушать, а приумножать и облагораживать. Ну, в идеале, конечно. Но стремиться-то нам ведь никто не запрещает.  

Сорри за философию, но по другому суть вопроса не могу выразить.

[Соловьёв]

\\Я когда служил, пришел взводником (летёхой) и встретил местных "дедушек",\\

Я когда служил, пришел лейтенантом в полк и встретил местных "дедушек", и через какое-то время один из них мне задает вопрос

- тов. лейтенант, посоветуйте, у вас такой богатый жизненный опыт, вы столько повидали...
- Перегуда, а вы у нас 1965 года рождения?
- так точно.
- Угу, а я, тов. сержант, рожден в 1967 г. ровно через два года после Вас

[Mejamir]

Возраст понятие относительное как, собственно, и время.

Полностью согласен, потому и говорю, что минимум для охотника сегодня должен быть пересмотрен и в сторону увеличения.

Морально-этические императивы, собственно - это признак Личности. А Личность отчетливо осознает свое место в окружающем Мире, и старается это  Мир не разрушать, а приумножать и облагораживать. Ну, в идеале, конечно. Но стремиться-то нам ведь никто не запрещает.

Очень венрное замечание, и вот ведь в чем шутка - Стараются Мир не разрушать лишь единицы ... остальных необходимо загонять в рамки, в которых таким как Вы будет комфортно, потому что и без них - Вы настроены на Созидание, а таким как стрелок из ролика, который давал Шмель, не останеться выбора.

[Grad]

Дык, я и сегодня поеду. Вчера не приходил. Завтра, попробую рассказать.
Mejamir,
прежде, чем ломать копья, ответьте, вы охотник?потому как, это заявление, ставит под сомнение вашу компетентность в данном вопросе. Волка бить не будем? Бешеную лису, то же? В остальном много правильного, много обсуждаемого.

Шмель, пока ты снова не ушёл на засидку, пара вопросов.
Скоро сюда только по охотничьему билету вход будет? Может ещё про цвет кожи начнешь спрашивать?
Здесь что? Тема только для избранных, ты сам то охотник? Или поразвлекаться в лес ездишь? Можешь ответить? Если тебе охота с луком неинтересна, что ты так активно в этой теме сидишь, не принося в неё ничего полезного непосредственно по теме?

[Mejamir]

Ладно друзья, прошу простить за некоторые резкие высказываия, обидеть не хотел никого! Просто тема, очень уж за живое дергает..

Думаю, что ТС и все кто этого искали найдут некое зерно истины + увидят результат голосовалки