Охота с луком.......малоперспективна, негуманна.....или?

[Николай Владимирович]

Еще статья
перевод с английского
 Правда об эффективности Broadhead
http://arcoclub.ru/3-d/broadhead-truth.html

Что в принципе и требовалось доказать и о чем я писал выше.

[Mejamir]

Гуманней ... слово само по себе не правильное. Гуманность = человечность. А человечность уже давно не добродетель... уж звиняйте.
И таки отвечая на Ваш вопрос, по моему мнению, "гуманнее" не убивать вообще, если от этого не зависит твоя жизнь.

Тут форумчане писали про волка, который без зазрения совести убивает и не просит прощения. Продолжу мысль: ни одно животное не убивает ради развлечения, только по нужде.

[Grad]

Ни один из этих луков не разгонит стрелу до заявленной вами скорости.

и что дальше?
от специалиста мне такая скорость не нужна, стрельба по мишеням, от деревянного рекурва и подавно, а монстр показал 330 футов в сек со стрелой 400гран при открученных до 70# плечах и 29растяге". Скоро придет релиз с которым растяжка увеличится на 1,5-2" там посмотрим, плюс минус 10 футов в сек, большой роли не играют.

[Николай Владимирович]

"гуманнее" не убивать вообще, если от этого не зависит твоя жизнь.

Раздел называется "охота". Следуя Вашей логике охота=убийству. А вот убийство бывает разное. И уж коль охотники (и я естественно в их числе) своего рода "убийцы", то позвольте оставить за собой право порассуждать о том, как более правильно и безболезненнее причинить смерть животному, а соответственно о том, какое оружие приводит к более безболезненной (в нашем понимании - гуманной) смерти.

[Asafan]

и что дальше?

Ничего особенного, нужно исправить ошибку. -10fps все равно много. Вы ошиблись либо в скорости, либо в весе стрелы.

[шмель009]

животное зачастую с течением времени от него оправляется - приходит в сознание, переживая все последствия этого тяжелейшего сотрясения организма

Это хто ж ему переживать то позволит? Тем более, приходить в сознание?
 Спасибо за грамотное толкование, с этого и начиналось всё, кому непонятно, поехали по второму кругу. Удар пули, как правильно замечено, "глушит" животное, мгновенно и безболезнено. Либо совсем, либо на время, достаточное, что бы не иметь продолжения мучениям.
Стрела-обязательные, болезненные мучения. Не факт, что поражены артерии, а сосуды и капилляры, запросто тромбируются. А если ещё и стрела торчит? В отличии от мирно лежащей под кожей пули. В случае не смертельного поражения.
 В моей практике, был случай добычи лося, попаданием в рог. Его просто оглушило, как кувалдой по черепу. Он не мучался и не приходил в себя.
 Большинство ружейных попаданий в опорно- двигательный аппарат, валят зверя и дают шанс, быстро его добить . Гуманно.

[Razvedchik]

ув. шмель - не согласен с "ощущениями". что больнее? ударить молотком по пальцу (оглушение) или порезать палец? аналогия может не самая удачная но все же

[AstraWlad]

Читал-читал и вспомнил про максимально гуманный и эффективный способ охоты на белку:
1. Берём 12-й калибр.
2. Заряжаем картечью.
3. Устраиваемся в засидке рядом с бегающей по дереву белкой.
4. Ждём пока белка не высунет голову из-за ствола (так, чтобы тушка была полностью за деревом).
5. РАЗНОСИМ КАРТЕЧЬЮ ЕЙ БАШКУ В БРЫЗГИ!!!!!
6. ?????
7. PROFIT!

[шмель009]

ув. шмель - не согласен с "ощущениями". что больнее? ударить молотком по пальцу (оглушение) или порезать палец? аналогия может не самая удачная но все же

Конечно, не удачный, тем более что вы сами себе противоречите. Если ударить не по кончику пальца, а например по суставу, то вполне реально потерять сознание и не почувствовать боли.
 Про белку, всё правильно. Если надо её просто убить.
Между тем аналогичное, типа порезать палец, пулевое ранение, можно не почувствовать вообще.
Испытавшие, касательное в руку, сравнивали с лёгким подёргиванием за рукав.

[bowmax]

Обнаружено расхождение в мнениях. Требуются добровольцы для испытаний, однако...

[шмель009]

Только, не по пальцу!

[Razvedchik]

пожалуй такими темпами мы придем к опытам на людях

[Serval]

Может для аргументирования какая-то из сторон приведет ролики воздействия того и другого орудия на живые ткани?
Пока аргументы не очень убедительно выглядят - болевой шок может быть и от пули и от стрелы при котором животное потеряет сознание, при повреждении ЦНС в обоих случаях будет обездвижено.
Пуля при попадании именно глушит или вызывает мощнейший шок, от которого животное отключается (если повезет, а то может и в сознании быть)?

[Grad]

Ничего особенного, нужно исправить ошибку. -10fps все равно много. Вы ошиблись либо в скорости, либо в весе стрелы.

В сентябре придет хронограф, тогда будут точные данные. 330фпс при 400гр стреле, на 70 фунтах совершенно точно, мерил в 2мес. назад в аркоклабе если точно то 333фпс показало. FMG 720 гр. собирал и мерил прошлой осенью там же, лук был затянут на 75#, но возможно цифры подзабылись, тут спорить не буду. В конце сентября проверю и выложу точные данные.

[шмель009]

Может для аргументирования какая-то из сторон приведет ролики воздействия того и другого орудия на живые ткани?

Тут врача надо! Я больше по собственному опыту. Опять же, упоминавшийся деревенский быт. Вспомним выражение, "визжит как резаный". Это про поросёнка, которого режут ножом, в сердце. А гуманисты, сначала, кувалдой между глаз, а потом не спеша ножичком по горлу. Да и  на себе примерял случайно. Раз как то, второпях, промазал в проём автомобильной двери, головой, ни чего не почувствовал. 

[Asafan]

FMG 720 гр. собирал и мерил прошлой осенью там же, лук был затянут на 75#, но возможно цифры подзабылись, тут спорить не буду. В конце сентября проверю и выложу точные данные.

Это уже теплее. Согласен на 255, жду замера.
 А по поводу охоты - это всегда личный выбор. По большому счету, если вы намерились лишить жизни добычу, способ не так важен. С точки зрения рациональности всегда стоит выбирать быстрый и безопасный для самого охотника. А совестить взрослого человека - почти всегда = терять время, хотя попробовать всегда стоит.

[t_d_]

Вот эта мысль, уважаемый Лесник, прямо-таки просит разъяснения.
Ну не получается у меня соединить в одно целое общение с природой и охоту на оную. Цинизм зашкаливает все мыслимые пределы.
Либо я охочусь (изымаю из природы в свою пользу её живых представителей), либо я общаюсь с природой, получая умилительно-возвышенное настроение от утренних соловьиных трелей, порхающих бабочек и брачных игрищ парно и не парно копытных.......
Как мне кажется, общение с природой на охоте и сводится к разрушению природы в пользу охотника. Не поворачивается язык называть охоту - общением. Или мои акценты слишком циничны?

Николай Владимирович, не смог я миновать этот пост... Понимаю, обсуждение ушло вперед, но! Вы ух меня простите, но охотников (ничего личного) с такими рассуждениями - к лесу на выстрел подпускать нельзя. (ИМХО) Я полностью понимаю о чем говорит Лесник, и в удивлении от подобного поста написанного бывалым охотником. Провести на охоте половину жизни и видеть в ней "поход за мясом? И это вместо того, чтобы попытаться понять окружающую тебя жизнь? Не понимаю, честно.
П.С. Сам хожу с тулкой - 34, (автоматы и прочее - не признаю). Время выходов от дыух дней до нескольких месяцев.
П.П.С. Дж. Дарелл - тоже ходил на охоту, но сделал для живой природы больше, чем весь "Гринпис" вместе взятый.

[шмель009]

 Предлагаю, немного новейшей истории по схожей теме. Лукомания 2005 г. Полистал, занятно.http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=19.msg76#msg76

[Николай Владимирович]

Провести на охоте половину жизни и видеть в ней "поход за мясом? И это вместо того, чтобы попытаться понять окружающую тебя жизнь? Не понимаю, честно.

Попробую объяснить......
Идя в лес на прогулку (на реку, в парк, на луг - словом "на природу"), я не ставлю перед собой цель эту природу разрушить. Я просто иду на неё смотреть. Могу часами наблюдать как белка прыгает по веткам, как рыба резвится на мелководье, как ужики плавают. И зачастую приношу домой вот такие фототрофеи:

или такие:

Иными словами меня интересует природа сама по себе и то, что в ней происходит. Стою над муравейником и размышляю над устройством этого континуума.....
Когда я иду на охоту, я ставлю перед собой конкретную цель по изъятию из природы определенной живности. И все мои действия подчинены этой цели: обнаружить, выследить, подойти на выстрел, добыть. Если я стану отвлекаться на окружающие меня красоты, то основная цель моего похода так и не будет достигнута изначально. Поэтому я больше внимания уделяю приметам и признакам, сигнализирующим мне о: наличие объекта моего поиска, направлении его движения, в каком он состоянии, откуда и с какой силой дует ветер и не сильно-ли я шумлю, возможностях подхода на дистанцию уверенного выстрела, о вероятном направлении ухода зверя, если я подшумлю. Меня интересуют его следы, а не беготня белки по веткам, трещат-ли надо мной сороки или мне удалось их не спугнуть.
Собственно это и есть процесс охоты. Охоты, а не любования природой.
Надеюсь что разницу между походом на природу и походом на охоту я смог объяснить.

[лесник]

Надеюсь что разницу между походом на природу и походом на охоту я смог объяснить.

Похоже Вашему умению концентрации внимания можно позавидовать.  Я понимаю когда увлечен процессом добычи, но это не длится все время. Вот на природу отдыхать Вы похоже один выбираетесь, а охотитесь тоже в одиночку? Например я считаю что в коллективе не получится так общаться с лесом как в одиночку.