Общая сравнительная база ТТХ луков

[Улисс]

имелось ввиду не одной и той-же стрелой,разумеется.

Естественно, на каждой растяжке - по 10 гран на фунт.

На растяжке 28 дюймов выстрел будет со скоростью около 188.5 футов - этой стрелой.

Будет - или Вы поверили? Ожидаемая скороть - скорее, 185 фпс при 10 гранах на фунт и с релизным выпуском.

а я в начале видео сказал - прочность, точность, скорость. Собственно говоря, что еще луку нужно ?

Прочность - будет, рукоять добавит. Точность - сомнительно, скорость - пока более-менее стандартная.
Кстати - хорошо бы сравнить в тех условиях, что в видео, скорость при релизном и пальцевом выпуске.

Если два лука одинаково точны и прочны , но один стреляет 175 фпс, а другой 195, то второй лук лучше.

Достаточно спорное утверждение. Более быстрый лук по определению более капризный, поэтому практический критерий несколько другой: тот лук, который может выпустить с заданной скоростью более тяжёлую стрелу, тот и лучше. Особенно - для охотничьего применения.

Длина по тетиве 145 мм.

Длину лука по тетиве мерить не совсем корректно, но в общем - 60 дюймов не самый короткий, но и не самый длинный лук.

[Alexxx]

Lisin,  спасибо за ответ

[Natabos]

Если два лука одинаково точны и прочны , но один стреляет 175 фпс, а другой 195, то второй лук лучше.

Спасибо за ответ, в видео и правда, очень поверхностно затронуто... 

Однако, не могли бы Вы расшифровать что значит "точный"?
Ну, то-есть понятно, что имеется ввиду некая мера стабильности попаданий...
Ясное дело - мы все стреляем что б попадать 
Но, все-таки, за счет каких качеств именно обсуждаемой конструкции это достигается?

Или я не понял Ваших размышлений выше, и только скорость важна?

Это лук не скоростной , по моим понятиям. Он без излишней рекурсивности, спокойный. Тихий.

 

[Lisin]

Будет - или Вы поверили? Ожидаемая скороть - скорее, 185 фпс при 10 гранах на фунт и с релизным выпуском.

да, я выстрелил с 28 дюймов именно стрелой 512 гран. Усилие не мерил, нужно глянуть по графику. Да. 188.5

"скорость - пока более-менее стандартная.
Кстати - хорошо бы сравнить в тех условиях, что в видео, скорость при релизном и пальцевом выпуске."
скорость на 28 дюймах - нужно стрелу 490 гран. У меня такой нет. Но 190 будет. Пальцевой выпуск жрет около 3-х фпс усилия. Я плохой лучник.

"Достаточно спорное утверждение. Более быстрый лук по определению более капризный, поэтому практический критерий несколько другой: тот лук, который может выпустить с заданной скоростью более тяжёлую стрелу, тот и лучше. Особенно - для охотничьего применения."

Капризность лука можно увидеть только при его применении.  Очень много зависит от дуги изгиба рабочей части плеча  в снаряженном положении - для стеклопластикового лука это очень важный критерий.
И вообще - я в видео сказал - если делать лук, которые продают на алибоу, то самоделка будет почти ничем не отличаться и прежде всего - скоростью. Она невелика.  А если нужен лук с высокой скоростью - придется заняться исследованиями свойств материала.

[Lisin]

Ясное дело - мы все стреляем что б попадать 
Но, все-таки, за счет каких качеств именно обсуждаемой конструкции это достигается?

точность - в сути своей - повторяемость результата. В этом смысле ничего особенно в луке нет. Постарался сделать прямое прямым. Одним словом , чтоб ничего не косило,  не елозило, не гнулось непредсказуемо, не скользило и прочее. Как-то так . В этом смысле -лук как лук.

Что касаемо " тихий и спокойный"- он не быстрый, хотя 190 фпс прямо скажем есть не у каждого лука при 10 гранах на фунт даже и с растяжки 29 дюймов. Когда у тетивы есть только две точки опоры -он  спокойнее в обращении, чем турецкий или монгольский - там, я слышал , у новичков даже с постановкой тетивы на лук проблемы возникают, не говоря уж о стрельбе.
 У меня есть модель более скоростная - там под 200 фпс без малого. Позже покажу, да и это видео пересниму - уж очень коряво.

[Lisin]

У меня вот эта группа в контакте будет - там буду представлять видео и отвечать на вопросы , если таковые будут. Так что если кто надумает зайти- жду .

https://vk.com/public206090705

[Natabos]

У меня вот эта группа в контакте будет - там буду представлять видео и отвечать на вопросы , если таковые будут. Так что если кто надумает зайти- жду .

https://vk.com/public206090705

Игорь, извини, не надо тут ссылок куда-то.

4. Запрещается:



4.10. Публикация ссылок на другие ресурсы по тематике форума. Если вы хотите, чтобы пользователи нашего форума ознакомились с вашей информацией, публикуйте её полностью здесь, не ссылаясь на другие ресурсы.
Исключения:
4.10.1. Ссылки, помещённые в раздел форума "Полезные ссылки".
4.10.2. Ссылки на конкретные темы других профильных форумов, где идёт обсуждение аналогичного вопроса, обсуждаемого на нашем форуме.
4.10.3. Ссылки на зарубежные сайты по тематике форума.
4.10.4. Ссылки на онлайн-сервисы размещения фотографий, видео и файлообменники, электронные библиотеки, содержащие информацию по тематике форума.

Примечание: мы расцениваем ссылки или иное переадресование пользователей на другие ресурсы по лучной тематике как попытку несанкционированной рекламы других ресурсов за счёт нашего форума. Наш форум является полностью и исключительно некоммерческим, то есть существование форума не имеет своей целью извлечение прибыли. В связи с этим, мы не будем допускать не согласованной с нами рекламы.

(C) https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6013.msg163951#msg163951

[Улисс]

Кстати - хорошо бы сравнить в тех условиях, что в видео, скорость при релизном и пальцевом выпуске."
скорость на 28 дюймах - нужно стрелу 490 гран. У меня такой нет. Но 190 будет. Пальцевой выпуск жрет около 3-х фпс усилия. Я плохой лучник.

Пальцевый выпуск, даже голой рукой, жрёт не меньше 7 фпс. Мерить надо так, как Вы мерили с релизом: 512 гран, 51,6 фунта, растяжка 29 дюймов. Всё то же, что и в ролике, но - пальцами.

Капризность лука можно увидеть только при его применении.

Не обязательно, статистика - штука скользкая. Достаточно оцеенить и сравнить противодействие плеча поперечному скручиванию и массу рабочей части плеча и рога/рычага. Основная причина неточности для лука тако схемы - слишком большая податливость к выведению тетивы из плоскости хода при натяжке.
Что касается скорости - если лук исторического дизайна (то есть, с лёгкой относительно плечей рукоятью) со стрелой 10 гран на фунт выдаёт при пальцевом выпуске 190 фпс и выше, то он - быстрый, даже немного излишне быстрый. При тяжёлой рукояти, обеспечивающей бОльшую стабильность лука в процессе вылета стрелы - то просто быстрый. Если иинтересует точность попадания при пальцевом выпуске, то больше не надо, надо - меньше. Оптимальная скорость с точки зрения точности попаданий - 165...175 фпс. Это, как Вы понимаете, ИМХО, но - на основе оценки многих соревнований, разных луков и разных стрелков.

[freeranger]

У данного конкретного  лука на растяжке 29" и усилии 51.6 # со стрелой 512 гран  кпд около 78 %.

КПД этого лука 78%? Извините, но не верю.

[Natabos]

КПД этого лука 78%? Извините, но не верю.

Ну, т-есть про паровоз ты веришь, а про лук нет?!   

[freeranger]

%

Ну, т-есть про паровоз ты веришь, а про лук нет?!

Если скажешь, что у паровоза КПД 78%, то тоже не поверю

[Улисс]

КПД этого лука 78%? Извините, но не верю.

Длинная рукоять, большая растяжка, короткие плечи. Очень может быть.
Тем более - для ламинашек при таких параметрах выстрела это не очень много...

[Lisin]

Оптимальная скорость с точки зрения точности попаданий - 165...175 фпс.

раз так,то лучникам виднее. Но думаю я , что сама по себе скорость не может снижать точность. Уж скорее повышать - дольше стрела летит по прямой, меньше ветер сносит. А точность снижает не скорость, а те технические ухищрения, на которые пускаются создатели луков с целью её увеличения. Утончают законцовки с целью снижения веса, увеличивают рекурсивность и прочее. А потом этот самый лук если не вертолетит в самый неподходящий момент, так вибрировать начинает излишне.  Понятно желание иметь синицу в руке.

[Lisin]

КПД этого лука 78%? Извините, но не верю.

завтра будет график и сведения по набранной энергии. Возможно чуть меньше, возможно чуть больше. Сейчас вот этот лук обсудим достаточно, потом, если будет интересно выложу видео с другим луком,тот и побыстрее и кпд повыше.

[Улисс]

раз так,то лучникам виднее. Но думаю я , что сама по себе скорость не может снижать точность. Уж скорее повышать - дольше стрела летит по прямой, меньше ветер сносит. А точность снижает не скорость, а те технические ухищрения, на которые пускаются создатели луков с целью её увеличения. Утончают законцовки с целью снижения веса, увеличивают рекурсивность и прочее. А потом этот самый лук если не вертолетит в самый неподходящий момент, так вибрировать начинает излишне.  Понятно желание иметь синицу в руке.

Точность снижает комплекс причин, в котором скорость - одна из составляющих. Ветер больше сносит более лёгкую стрелу, быстрее тормозит более быструю (относительная потеря скорости у более тяжёлой стрелы меньше; сопротивление воздуха зависит от скорости снаряда, чем выше скорость - тем больше сопротивление при той же эффективной площади снаряда).
Утоньшение законцовок и уменьшение массы плеча позволяют разогнать относительно более лёгкий снаряд до бОльших скоростей. Чтобы меньше вертолётило, надо увеличивать поперечную жёсткость плеча, а не увеличивать его массу; что касается вибраций, то они возникают после того, как стрела покинет тетиву.

[Lisin]

они возникают после того, как стрела покинет тетиву.

не всегда. Если лук восточный ,   с кобылками, то в момент удара тетивы по кобылкам стрела еще не покинула тетиву, но плечи уже получили удар и вибрируют. То-есть лук работает в режиме вибрации уже в момент разгона стрелы. Сказывается ли это на точности - не знаю. 
Точность можно проверить только при стрельбе, теория тут может только подтвердить практику или даже предвосхитить её, но не заменить.

Лук Алекса Ньюнеса - 55 фунтов на 28 дюймов выдает 210-215 fps ( cведения получены от Дмитрия Дембовского ) и , наверное Ньюнес не жалуется на потерю точности в связи с высокой скоростью.

[Lisin]

Вообще нужно прекратить заполнять чужую тему уже почти не относящимися к теме сообщениями. Как создать свою - пока не разобрался. Название хотелось бы " стеклопластиковые луки".

[Улисс]

не всегда. Если лук восточный ,   с кобылками, то в момент удара тетивы по кобылкам стрела еще не покинула тетиву, но плечи уже получили удар и вибрируют. То-есть лук работает в режиме вибрации уже в момент разгона стрелы. Сказывается ли это на точности - не знаю. 

Не получает, поскольку тетива не натянута. Вибрации по плечам идут позже, у луков с кобылками (аналог блочных СТС) после того, как инерционный выход рогов дальше стартового положения натянет тетиву.

Лук Алекса Ньюнеса - 55 фунтов на 28 дюймов выдает 210-215 fps ( cведения получены от Дмитрия Дембовского ) и , наверное Ньюнес не жалуется на потерю точности в связи с высокой скоростью.

Ты забыл спросить (или Дима забыл сказать), при какой удельной массе и какой растяжке лук Ньюнеса даёт такую скорость. Лук Саши Муравьёва (ассирийский) при пальцевом выпуске, растяжке между 31 и 32 дюймами и стреле примерно 10 гран на фунт выдал 219 фпс, это я просто мерил хронографом. Около 8 лет назад...

Название хотелось бы " стеклопластиковые луки".

Примерно так Паша и назвал свою тему, которая сейчас что-то "Луки из Воронежа", году эдак в 2009.

[Lisin]

Не получает,

получает. Это совершенно точно. И по ощущениям в том числе .Тетива бьет в кобылки когда как, но если рога загнуты сильно, то тетива встречает их уже на 20 дюйме растяжки, а то и раньше. И это снижает кпд в том числе. А, следовательно и скорость. Но за счет набора энергии скорость выше, чем у прямого лука.

лук Ньюнеса

Про Ньюнеса- я сам хотел поинтересоваться, какой стрелой, но вроде бы в районе 450 гран примерно.Лук из гикори у него, вроде бы. Не точно.

назвал свою тему

если автор темы не против,то можно и тут продолжать обсуждение. Вроде как ттх обсуждаем.

[Lisin]

растяжке между 31 и 32 дюймами

на всю дурь не тянулся пока , надо будет попробовать - есть стрела 560 гран, это где-то 31 дюйм усилия и будет. Отстреляюсь сегодня-завтра. И с релизом и с пальцевым выпуском и с тяжелой стрелой и с 400 -грановой.