Охота, что это? Отдых, убийство, общение с природой или способ пропитания?

[t_d_]

конечной целбю должно стать - восстановление баланса природы и прикращение вмешательства в оную. ИМХО.

Только для этого придется перебить всех (ну или 98%) людей.  Боюсь они не согласятся. 

[t_d_]

мы были в восторге! Видили бобров, белок, кучу следов копытных. Вот там природа!!

И переодические плановые отстрелы. Иначе там была бы пустыня.

[Mejamir]

VicM +1 !

[Mejamir]

И переодические плановые отстрелы. Иначе там была бы пустыня.

t_d_
Возможно я чего то не знаю и мое представление о природе не соответствует действительности, НО:
Почему Вы считаете, что необходимо внешне регулировать численность животных, в противном случаем они уничтожат свой ареал обитания?

[t_d_]

Потому, что конкретный ареал может поддерживать определенное количество особей.
Как вы думаете, что делает селезень, когда его слишком много на одной площади? Разбивает отложенные яйца, иначе утка его не подпускает. При этом в воспитании потомства он участия не принимает. А вот заклевать и "затоптать" уток на гнездовьях - это сколько угодно. В такие периоды проводят плановые отловы. Иначе ни потомства, ни старых особей (помрут от эпидемий от скученности).

[Mejamir]

Вот согласен с Вами! Только ключевые слова - если его много на данной территории.
Важный вопрос: почему много? Варианты ответа:
1. У уток все хорошо, жруть, спят, т*** вдоволь - потомство так и прет  
2. Нет природных врагов... только вот куда они делись?
3. Их ареал сокращен искусственным путем (боятся они к человеку близко лезть...)

Я ведь именно об этом, о первопричине. Если первопричина - сбой самой природы (я в это не верю!) - тогда да, дитя ее Человек, обязан взять на себя роль стража порядка. А если причина - результат деятельности человека...?

[nithwoolf]

А ничего, что человек тоже часть этой природы, но почему то забил на свою функцию.

[шмель009]

Работает он примерно так: расплодились в избытке волки - значит мелкие грызуны, зайцы, косули обречены на сокращение численности - значит скоро волков ждет голод - тогда поголовье волков сократится от прямого действия голода, от естественной убыли, от меньшего количества выживающих щенков - тогда снова восстановится популяция грызунов, зайцев, косуль. Но это работает только тогда, когда все участники процесса находятся в одной экологической нише.

Только процесс этот весьма длительный и ещё более сложный.  И задействованы в нём, не только звери и птицы. Сейчас, в наших краях, прямо таки засилие улиток. Хотя лет 20-30 назад, я сыну показывал, её как редкость, вот посмотри, как выглядит эта героиня сказок и анекдотов. Десяток лет назад, все дубы и сосны в наших краях, были усыпаны майскими жуками. Сейчас, нет. В детстве у нас жуки, были валютой. Кто их имел, мог выменять его на марку, фантик от конфеты, а то и саму конфету! Отчего это происходит? Суровые зима, влажное лето, ранние или поздние заморозки, попробуй вычисли? Или, уменьшилось количество едоков этих жуков? И кто знает, кто жрёт этих чёртовых улиток, которые хрустят под ногами сотнями? Выяснил, что крысы, их едят точно. Получается, следует ожидать их нашествия?
Я сомневаюсь, что человек способен, всё отрегулировать, на должном уровне. Поэтому, он и придумал понятия, промысловые виды, полезные виды. Именно, с точки зрения своего участия в экологической системе, регулируя её очень грубо,  в своих интересах, в надежде, что они совпадают с интересами живой природы, частью которой сам человек и является. Вместе со своими домами и удобствами. В некоторых случаях, например в сохранении поголовья копытных,  он отбирает эту работу у волка, с той лишь разницей, что волк, в пике развития своей популяции, сожрёт всех копытных, и не остановится. После вымрет волк с голодухи, как было замечено, но лось и кабан то, из ниоткуда, не восстановятся! Возникнет следующий, неведомый цикл. Динозавры ведь не восстановились. И кто их "отрегулировал", ледник, метеорит, или ещё какие силы?
И человек, не вечен. И возможно, его цикл близится к какой то точке. Занимая свою нишу, он делает то, на что способен и должен. Его участь , как и участь той улитки, предопределена и неизбежна. Когда то охота, была жизненной необходимостью человека.  На данном этапе, это просто, не жизненно важная часть его  существования. У кого охота, у кого, мотоциклы, у кого луки. У кого, всё, вместе взятое. В общем, это я так, грубо набросал.
 

НЕ ЛОМАТЬ ТОГО, ЧТО НЕ МОЖЕШЬ СОЗДАТЬ.

Основное. Сломать, человек ни чего не сможет.  А вот подстроить, что то под себя, в период отведённый для него, он и старается, в меру своих развивающихся способностей.
Спасибо, если кто понял, о чём я.

[t_d_]

А если причина - результат деятельности человека...?

Я уже сказал - упразднить человека, вместе с его хозяйственной деятельностью. Mejamir, вы пытаетесь докопаться до истины, которая на самом деле - давно "Капитан Очевидность", только причины её ещё глубже. И даже глубже чем пишет уважаемый VicM.
Попробую подбросить еще один момент. Простая асфальтовая дорога до дачи почти безвозвратно разделяет ареалы сотен видов, при этом многие из них остаются в численности не возможной к воспроизводству вида. И никакие "мосты и тоннели" картину не исправят. Все дороги ломать будем?
Как правильно заметил VicM, даже будучи вегетарианцем, человек нещадно уничтожает окружающую среду, т.к. площади посевов зерновых - давно перешли все разумные пределы и "точка невозврата" осталась далеко позади. Я могу продолжать часами, так ух сложилось, что в нашей партии (№6 в ЦКАГЭ) я был техником-геологом по экоисследованиям.

[AstraWlad]

А вообще, с точки зрения гуманизма животные существуют для того, чтобы человек делал с ними то, что ему в данный момент нужно (ел, шил шубу, охотился для развлечения или любовался в бинокль). А все эти "права животных" придуманы слезливыми старыми девами, которым хочется позаботиться о "милых пушистиках" за неимением другого объекта забот.

[seroga]

Что такое охота? Для меня это зов души и пусть кто как думает но именно так для меня . И практически в каждом мужике это есть если сводить противника охоты несколько раз на хорошую охоты совсеми своими прелестями и недостатками то он начинает задумываца об  этом также как и с рыбалкой но к рыбалке быстрей одоптируюца и становяца рыбаками так как она доступней и требует меньших навыков.
По поваду что охотник губит природу это бред . Любой охотник для природы делает больше чем противник охоты. Одна построенная дорога губит природу без возвратно а ведь все рады что есть дорога и не один противник охоты не задумался к чему это преведёт . А больше всего порожают противники охоты которые носят меховые шубы)))). Всем охота чтоб был газ , бензин  и некто не задумался к чему преводит установка 1 нефтяной скважены кроми охотника который там охотица и наченает помогать переселица зверю от этих буровых так как он знает ели он этого не зделает то он больше несможет охотица потомушто не накого будит . По поваду блотных охотников да вроде они и бездумно убивают но на те средства которые они платят как раз и восполняеца природа . Вот и выходит что злодей с ружьём какраз и являеца защитником природы так как он непосредственно знает её положение .

[шмель009]

площади посевов зерновых - давно перешли все разумные пределы и "точка невозврата" осталась далеко позади.

А вот здесь, ты ошибаешься, дружище. Целые районы и области, северо-запада России, уже два десятка лет практически ни чего не сеют и не пашут. Но только кабанам и косулям, привыкшим жировать на колхозных полях, от этого не легче. Видимо, это определённый цикл, восстановления дикой природы...

А вообще, с точки зрения гуманизма животные существуют для того, чтобы человек делал с ними то, что ему в данный момент нужно (ел, шил шубу, охотился для развлечения или любовался в бинокль). А все эти "права животных" придуманы слезливыми старыми девами, которым хочется позаботиться о "милых пушистиках" за неимением другого объекта забот.

С точки зрения гуманизма, истинная правда!

[Mejamir]

t_d_ собственно этого ответа я и ждал. Правда, как я сказал раньше - истребление человека (хоть и приятная мысль в некоторых аспектах) все же не вариант, равно как и забор. Я за создание заповедников.

AstraWlad - что бы точки над "i" расставить, я лично к зеленым и прочим себя не отношу. Мы обсуждаем вопрос охоты - что она есть?.. и мое мнение, что охота лишь забава и как забава не имеет права быть, часть других участников, в общем то аргументированно считают, что имеет право и даже иногда нужна. Это нормально - в споре рождается истина (иногда).
А вот Ваша позиция - что животные созданы ДЛЯ человека и он может с ними делать то, что в данным момент хочет... я Вам посоветую посмотреть видео ролики, где японские девушки топчат щенят и котят каблуками своих туфель. Ваша фраза, в том числе, охватывает и эту категорию. Подумайте на досуге о сказанном и возможно, если поймете, в другой раз не станете необдуманно бросаться мыслями и словами.

[Razvedchik]

просто интересно - а тут есть егеря/охотоведы (с ВО вообще замечательно) которые владеют знанием процесса "изнутри"?

[BigMichael]

Охота, что это? Отдых, убийство, общение с природой или способ пропитания?

Это убийство (диких животных), совершенное во время отдыха на природе, в процессе общения с ней. К пропитанию охота в большинстве случаев не имеет отношения, в том смысле, что добыча мяса именно охотой не является критически необходимым элементом выживания в современном мире. Это моё скромное мнение.

[t_d_]

А вот здесь, ты ошибаешься, дружище.

Да, не сеют, но я о другом, под эти поля ИЗНАЧАЛЬНО были уничтожены обширные экосистемы. И то, что складывается теперь на их месте - не имеет ничего общего с тем, что было до полей.

[seroga]

К пропитанию охота в большинстве случаев не имеет отношения, в том смысле, что добыча мяса именно охотой не является критически необходимым элементом выживания в современном мире.

Для города не является . А для многих людей начиная от урала и до дальнего востоука не живущих в городах кокраз охота и рыбалка являеца средством существования .

[BigMichael]

Для города не является . А для многих людей начиная от урала и до дальнего востоука не живущих в городах кокраз охота и рыбалка являеца средством существования .

Именно поэтому я и написал:

в большинстве случаев

[шмель009]

И то, что складывается теперь на их месте - не имеет ничего общего с тем, что было до полей.

Да, то же самое. Леса, кустарники и болота. Местами,  к сожалению свалки. Но, это не только на полях. И в лесах,  и горах, и морях- пустынях тоже. Наверное, определённый виток экосистемы проходим.
ЗЫ. Будем считать, что создаём работу для археологов будущего.
То, что они копают сейчас, в прошлом то же было помойками, кладбищами, брошенными поселениями.

[t_d_]

животные существуют для того, чтобы человек делал с ними то, что ему в данный момент нужно (ел, шил шубу, охотился для развлечения или любовался в бинокль).

Такая позиция для меня, мягко говоря, неприемлема. Ни по этическим, ни по историческим, ни по эко-климатическим соображениям.