Прицел Cobra C-691 Marksman Sight G2 3 Pin глазами владельца

[nithwoolf]

Обычный, дешевый, посредственный прицел.

[Николай Владимирович]

выставляеться круг прицела по вертикали и горизонтали под круг пипсайта

Вот этот вопрос весьма спорен. Т.е. лично я не вижу в этом никакого смысла. И это заявление весьма противоречиво.
По сути лучный прицел это обыкновенный диоптрический прицел, имеющий фокусирующее отверстие и мушку, разнесенные по дальности. И насколько я помню из пулевой стрельбы - только кольцевая мушка (именно мушка!) требует совмещения окружностей диоптра с окружностью внутреннего кольца мушки и окружности десятки. Описанный вариант - это прицел центрального боя, когда стрелок наводит оружие конкретно в десятку. Но кроме подобного есть и масса других мушек, предполагающих вынос точки прицеливания либо под габариты мишени, либо под конкретный габарит. В последних случаях мушка не имеет прицельного кольца, а выполнена в виде пенька с плоской поверхностью. Либо в виде опрокинутой латинской "V", где точкой наводки является вершина треугольника. Горизонт-же выравнивается по боковому обвесу.
В своей стрельбе я не использую совмещение окружности прицела с окружностью пипа. Даже в пулевой стрельбе из винтовки никогда такого не делал и никогда не использовал кольцевых мушек.

[Bowhunter2012]

В данном случае это удобно делать для первичной настройки прицела, т.е. кольцо выставляется для стрельбы на нулевую дистанцию 3 метра. Сначала просто геометрически на глаз, затем с коррекцией по щиту. После переходить уже к стрельбе на нормальные дистанции выставления пинов. Регулировки необходимы, т.к. пипсайт в зависимости от прикладки может быть ниже или выше, так же это нестандартизация крепёжных отверстий прицелов, т.к. были жалобы на кривоватую установку прицелов на некоторые модели луков.
В остальном согласен, нужно это для однопиновых прицелов.

[Николай Владимирович]

Ну так Cobra C-691 Marksman Sight G2, позволяет это сделать. Имею в виду:

кольцо выставляется для стрельбы на нулевую дистанцию 3 метра

Хотя при таком подходе упираемся в необходимость определения ближнего и дальнего нолей на траектории. Только случае точного определения ближнего ноля, такая предварительная пристрелка имеет смысл. Стрела должна бить точно по центру кольца.

[Мазила]

Вот этот вопрос весьма спорен. Т.е. лично я не вижу в этом никакого смысла. И это заявление весьма противоречиво.

Николяс , дружище !  Да тех пор пока ты будешь оспаривать очевидные вещи и сравнивать колбасу с пальцем , ты будешь стрелять именно так как ты стреляешь.   

Совет ! Принаси людям пользу      и будет тебе счастье 🎯🎯🎯

[Николай Владимирович]

 
Да мне в принципе большего и не надо. Я-ж не в спортсмены готовлюсь. Мне достаточно стабильно стрелять с таким результатом на такую дистанцию.
Ну и потом: а где ты видишь "очевидные вещи"?

[таранч]

Пины, насколько я понимаю - расходный элемент.

вот это помоему вы глупость написали.
а вот здесь вы сами себе противоречите-

Ну не нужно мне постоянно крутить прицел. Я его выставил на нужные мне дистанции и забыл.

я к нему ещё не привык, только пристрелял на 20, 25 и 30 метров, но видимо придется перепристреливать на 25, 30 и 35.

Можно конечно наблатыкаться и на 50, и на 70 метров

[таранч]

Николяс , дружище !  Да тех пор пока ты будешь оспаривать очевидные вещи и сравнивать колбасу с пальцем , ты будешь стрелять именно так как ты стреляешь.

согласен навсе 100.

Совет ! Принаси людям пользу      и будет тебе счастье

и вот здесь в точку, ненада людям говорить о плохой вещи что она хорошая, и тогда не будут они вас потом недобрым словом вспоминать.
в общем Николай Владимирович не вводите людей в заблуждение, ни в коем разе не хочу вас обидеть или показаться грубым, но мне уже начало казаться что вы попросту упёрлись и не хотите признать что ваш прицел отстой. если за 140$ гуано попадается, то за тридцатку тем более ничего хорошего ждать не приходится. отзывы писать дело хорошее, но они должны быть объективными. пластиковые пины это ваще жесть, вы их на морозе поломаете сто пудов.
С уважением.

[Николай Владимирович]

а вот здесь вы сами себе противоречите-

И в чем-же противоречие?
Не уж-то в том, что пристрелявшись на три дистанции я подумал что они маловаты и решил их увеличить на 5 метров?
Так прицел это позволяет делать элементарно.
Или противоречие в том, что у меня подобный результат будет с любым прицелом? 
Пока я очевидного не вижу....вернее вижу очевидное в том, что чем сложнее и дороже - тем лучше, а чем дешевле и проще - тем отстойнее....  

[таранч]

вижу очевидное в том, что чем сложнее и дороже - тем лучше, а чем дешевле и проще - тем отстойнее....

у меня уже 3й прицел, за 1,5 года, первый был вот такой http://www.bowhunterssuperstore.com/viper-predator-microtune-sight-pins-black-p-7619.html
хороший вроде прицел, но:
1 громоздкий как мне показалось для охоты, хотя в лесу с ним небыл,
2 светомаскировку пришлось самому на нём колхозить,
3 маленькое кольцо прицела, обзорность не айс.
да и вобще когда я его покупал то руководствовался исключительно со стороны эстетики, тк опыта было ноль.
для 3D видимо идеален. продал его тк спортом не интересуюсь.
следующий был такой http://www.bowhunterssuperstore.com/trophy-ridge-react-camo-sight-right-hand-p-1875527.html
1 работает только в ярдах, как я понял из практики в первый же день.
2 тяжёлый и громоздкий
3 светомаскировка никакая
4 и наверное самое главное предназначен для стрельбы только лёгкими стрелами 10гр/дюйм и менее, если из 60ки стрелять.
5 после падения лука он поломался тк пластиковый он. по данным производителя материал изготовления баллистический полимер.
теперь у меня такой http://www.bowhunterssuperstore.com/spot-hogg-right-sight-wwrap-pins-guard-p-6061.html
сменил только световоды, поставил 0,1 и все зелёные.
что может быть проще и надёжнее? покажите мне пожалуйста
вывод: проще и дешевле не всегда синонимы. сложнее и лучше тоже кстати

[Николай Владимирович]

Вот, уважаемый таранч, (правда не знаю как Вас по Имени-Отчеству и это меня несколько смущает) Вы умный и спокойный собеседник, с которым приятно общаться и у которого есть что перенять. Вы привели несколько причин, по которым Вас не устраивали прицелы. С Вашего позволения давайте их разберем по-косточкам.......

1 громоздкий как мне показалось для охоты, хотя в лесу с ним небыл,

Громоздкость - это объективное или субъективное мнение? Ведь Вы согласитесь с тем, что габариты и вес (это и есть громоздкость) сугубо личные определяющие факторы....или нет?

2 светомаскировку пришлось самому на нём колхозить,

Т.е. Вы имеете в виду что Вам пришлось изобретать некий козырёк прикрывающий подсветку фонарика от наружного наблюдения, так? Чтобы его свет Вас не выдавал зверю? Из этого можно сделать простой вывод: охота в темное время суток. Тоже сугубо индивидуальный подход к самой охоте и при этом ограниченный охотничьим законодательством многих стран. Так, например у нас, охота в темное время суток запрещена вообще. Час ДО восхода солнца и час ПОСЛЕ заката....и всё! И зачем мне подсветка? А тем более её маскировка от животного, которое ещё голову вверх задрать должно,чтобы меня вообще увидеть.
Но... допустим, стрельба будет с земли, с уровня глаз животного. В сумерках, такая подсветка должна только мигнуть на короткое время, чтобы подсветить пин и дать возможность навести его на точку прицеливания на совершенно темное и сливающееся с окружающим фоном туловище животного. А в более темное время, гораздо удобнее подсвечивать не прицел, который будет слепить глаз, а саму цель, что в значительно большей степени демаскирует охотника. Смысл подсвечивать пины, если цели не видно вообще?

3 маленькое кольцо прицела, обзорность не айс.

А вот здесь я задам вопрос уже профессиональный для стрелков из лука:
- Вы сопровождаете цель одним глазом через прицел или двумя глазами помимо прицела?
За обзорность отвечают оба глаза и мне кажется, что гораздо-гораздо удобнее смотреть на цель обеими открытыми глазами, удерживая фокус зрения на ней, а не на прицельных маркерах, которые просто улавливаются переферийным зрением и удерживаются в районе цели, а уже во время, когда Вы решили стрелять - провести доцеливание одним глазом через прицел.
Ну и безусловно сравните обзорность обычного загонника Х3 (трех-кратный), с обзорностью кольца прицела для лука. У чего лучше? А как-же тогда с оптикой охотятся оружейные охотники, если ставят себе Х20?

1 работает только в ярдах, как я понял из практики в первый же день.

А у меня линейки промаркированы в миллиметрах и вообще дальномера нет. Не нужно и заморачиваться. А дальномер (лазерный) показывает дистанцию в метрах. Ну и что в итоге? Ровным счетом ничего. Я замеряю дистанцию заранее, до ориентиров (привычка знаете-ли) и потом, с выходом зверя в створ ориентиров уже знаю на каком он от меня расстоянии и с какого пина и куда мне нужно целиться.

4 и наверное самое главное предназначен для стрельбы только лёгкими стрелами 10гр/дюйм и менее, если из 60ки стрелять.

Претензия, на первый взгляд существенна и я её оспаривать не буду, т.к. опыта в пользовании таким прицелом нет и судить мне попросту нечего и не о чем. Соглашаюсь!

5 после падения лука он поломался тк пластиковый он.

Знаете, у моего товарища по охотам, после его падения на землю согнулся моноблок из двух стальных стволов и сломался приклад, как раз на шейке. Давайте отнесем это к отстойности Зауэра.......
Ну кто застрахован от поломок? Проверили, навощили тетиву, а она (зараза такая) взяла и лопнула совсем не в том месте о котором предполагалось....Случайность? Случайностей в природе не существует - есть проявление цепочки закономерностей. Пресечь эту цепочку и тем самым предотвратить "случайную" поломку - это....как-бы нормальный подход любого предусмотрительного человека. Вы оказались непредусмотрительным именно в тот момент (а иначе - почему лук "упал"?), что и привело к поломке. Пластиковый - сломался, люминиевый-бы погнулся, стальной - громоздкий и тяжелый....Ээээээ батенька, да на Вас трудно угодить..... А может все проще и лук падать НЕ должен?

[таранч]

Громоздкость - это объективное или субъективное мнение?

громоздкость это не мнение а качество, в данном случае прицел был слишком длинный, даже если его задвинуть до минимума.

Но... допустим, стрельба будет с земли, с уровня глаз животного. В сумерках, такая подсветка должна только мигнуть на короткое время, чтобы подсветить пин и дать возможность навести его на точку прицеливания на совершенно темное и сливающееся с окружающим фоном туловище животного. А в более темное время, гораздо удобнее подсвечивать не прицел, который будет слепить глаз, а саму цель, что в значительно большей степени демаскирует охотника. Смысл подсвечивать пины, если цели не видно вообще?

неважно с земли или с дерева подсветку включаешь перед растяжкой а фонарь перед выстрелом, поэтому важно чтобы подсветка была незаметной. фонарь зверя слепит. а неудачная подсветка пугает.
целюсь я одним глазом, мне так удобнее.

А может все проще и лук падать НЕ должен?

вот тут я с вами согласен, но от этого никто не застрахован, предусмотрительный ты или балбес неважно, существуют обстоятельства нам неподвластные, мы лишь можем предупредить поломку купив крепкую вещь.
вот вам пример из жизни, один мой друг меняя стойки на авто всегда на этом экономил и покупал дешёвые китайские, объезжал каждую кочечку на наших убитых дорогах, и всё равно менял подвеску раз в полгода. другой один раз купил японскую оригинальную у официалов и ездит до сих пор по принципу "больше скорость меньше ям" уже три года и горя не знает.

[Bowhunter2012]

Смысл подсвечивать пины, если цели не видно вообще?

Нету, но подсветив цель фонарём, вы не увидите пинов, т.к. даже на оптоволокно не попадёт свет направленного фонаря. Потому нужно сначала включить пины, причём выставить яркость так чтобы их было видно после включения фонаря. И уже перед самым выстрелом фонарь.
Если всё по правилам то с подхода в лесу темнеет задолго до заката. Другое дело что это надо идти с ПНВ например по тёмному то лесу да на кабанов, и стальные яица.
Ну и как бы охота с луком запрещена в принципе, так что кто охотит уже нарушает почему бы и всю ночь не просидеть?
А маленькое кольцо прицела скорее мешается, т.к. при прицеле одним глазом нет обзорности, а двумя просто как бельмо на глазу, большое кольцо сопоставимое с отверстием пипсайта, идеальный вариант. А маленькие кольца и пипсайты это для 3Д и дистанций >70 метров.

[Николай Владимирович]

Стоп-стоп....что-то я не понял....Вы считаете что такую конструкцию невозможно использовать с Коброй? Это о вариантах подсветки.
А почему, позвольте поинтересоваться? Что этому будет мешать?
И второе, давайте не будем путать два разных и по смыслу, и по существу понятия:
1. Сопровождение цели.
2. Прицеливание в момент стрельбы.
И потом, я ведь вполне ясно обозначил свое отношение к стрельбе из лука: "ОХОТА", не спорт и даже не 3D.
Поэтому у меня нет спортивных пип-сайтов и я не пользуюсь спортивным обвесом.
Мы говорим об охоте.
Поэтому давайте с самого начала. Для простого примера (чтобы было легко читаемо и понятно всем) возьмем случай охоты с вышки - он самый простой. Итак......
Вы стали на вышку, что дальше?
1. Я, промеряю дистанции на вероятных направлениях выхода зверя и отмечаю дальности до всех видимых ориентиров с помощью дальномера, а Вы?

2. Стараюсь запомнить и прикинуть выход зверя в створ каждого ориентира и определить с какого прицела (пина) и куда я буду целиться, располагая уже пристрелянными на конкретные дальности пинами.

3. При выходе зверя в поле видимости, я изготавливаюсь к выстрелу, а при подходе к створам растягиваюсь, продолжая наблюдать за целью обеими глазами мимо прицела или стреляющим глазом сквозь пип-сайт, но не концентрируя внимание на пине - просто смотрю. Поэтому охотничьи пипы имеют по сравнению со спортивными просто ограмадный внутренний диаметр.

4. С подходом цели в створ я принимаю решение: стрелять или нет. И уже в этот момент начинаю целиться в точку на цели, обеспечивающую попадание в убойную зону. Т.е. закрываю один глаз и концентрируюсь на прицеливании.
Если надо - включаю подсветку цели и прицела. И в этот момент зверю абсолютно пофиг как и каким светом подсвечены пины, он (по Вашему выражению) ослеплен и обездвижен. Секунда на доцеливание и выстрел....всё..... стрела улетела. Остальное дело моего опыта.

5. На ярко, до ослепления засвеченной цели (на этом фоне) пин будет виден в виде черного отрезка, даже если световод и не обеспечит ему подсветку от рассеянного света. И это уже из практического опыта не просто охотника, а просто военного, умеющего стрелять по подсвеченным собственными выстрелами целям.


И последний аргумент. Мы говорим о высоких технологиях в виде световодов, но забываем о таких-же высоких технологиях в поляризующих светофильтрах. Я говорю о стрелковых очках. Фильтры которых как раз и созданы для того, чтобы:

выставить яркость так чтобы их было видно после включения фонаря.

Такие очки позволяют рассмотреть мишень в створе солнца, ярким днем, не то что подсвеченные пины на фоне заливающего света от тактического фонаря. Наличие такого "девайса" (я правильно употребил термин?) позволяет одновременно включать подсветку и цели, и прицела без боязни раннего обнаружения и без дискомфорта для зрения.

Теперь я прошу изложить Вашу версию  подобной охоты.

[Grad]

Плох или хорош прицел, не так важно, главное он достаточен для охоты. До тех пор пока охота с луком в России не разрешена законодательно, предпочтительнее именно такой дешевый прицел в сочетании с недорогим луком и простеньким релизом, чтоб не жалко было все это бросить при необходимости. А про очки со светофильтрами интересно, Николай Владимирович, подскажите где такие можно прикупить. И еще заинтересовало, из какого оружия Вы стреляли по подсвеченным собственными выстрелами целям, неужели огнемет

[Wanderbow]

А у меня линейки промаркированы в миллиметрах и вообще дальномера нет. Не нужно и заморачиваться. А дальномер (лазерный) показывает дистанцию в метрах. Ну и что в итоге? Ровным счетом ничего. Я замеряю дистанцию заранее, до ориентиров (привычка знаете-ли)

Я, промеряю дистанции на вероятных направлениях выхода зверя и отмечаю дальности до всех видимых ориентиров с помощью дальномера, а Вы?

Что-то я запутался... есть дальномер или нет?

[Bowhunter2012]

На ярко, до ослепления засвеченной цели (на этом фоне) пин будет виден в виде черного отрезка, даже если световод и не обеспечит ему подсветку от рассеянного света. И это уже из практического опыта не просто охотника, а просто военного, умеющего стрелять по подсвеченным собственными выстрелами целям.

Мощные очки однако, мой опыт ночной стрельбы заканчивался своим же ослеплением (ну может на хорошем пламягасителе из армейской винтовки и нормально будет).
Если пинов 3шт, вопросов нету на фоне цели можно и так стрелять, но вот если пинов 5 или 7 то найти нужный проще по цветам. Второй момент штатные подсветки прицелов на реостате не позволяют их включить по кнопке так же как и фонарь с оружейной кнопкой не совсем удобно. Тут дорабатывать надо самому.
Кстати как измерять дистанцию до цели в полной темноте дальномером, если не заранее при свете? Может я чего не понимаю? Вариант подсветить цель фонариком для измерения расстояния не вариант 
Из опыта ловли браконьеров скажу что зажопить их гораздо легче в загаженом по крышу джипе с собакой и в камуфляже, ну или по кровавому следу до дома например, чем гонять по лесу (по лесу гоняли разок наверное, потому что видели их все). Тем более без охотничьих наконечников, добычи, воняющего порохом лука, да без стрел вобще будет сложно докопаться. Так что бросать всё не вариант, захотят навесть браконьерство навесят, ну не на бабочек же вы смотреть пришли зимой в лес ночью километров за 20 от цивилизации? Так что не тупим на подъезде и выезде и всё будет нормально, ну и не попадайтесь

[Николай Владимирович]

А про очки со светофильтрами интересно, Николай Владимирович, подскажите где такие можно прикупить. И еще заинтересовало, из какого оружия Вы стреляли по подсвеченным собственными выстрелами целям, неужели огнемет

Стрелковые очки уже давно не дефицит.....
Вот краткое описание:
http://bodyguardsonline.com/bodyguards/aksessuary/132-opisanie-naznachenie-i-vybor-strelkovyx-ochkov.html
Ну, а подбирать нужно индивидуально.



Оружие штатное, первоначально, как и все нормальные военные обучался этому делу в военном училище на ночных стрельбах из штатного АК-74, РПК-74 и СВД
"....- ночью огонь целей имитируется «вспыш­ками выстрелов» (включением электрической лампочки, установленной на мишени); каж­дая «очередь» из стрелкового автоматического оружия имитируется миганием лампочки в течение 3-5 с...... "
Курс стрельб "КС СО и БМП-76"

Ну, а где проходил практику....то пусть это останется при мне.

Что-то я запутался... есть дальномер или нет?

На самом прицеле естественно дальномера нет. Шкалы вертикальной и горизонтальной настройки имеют разметку в миллиметрах, а пользуюсь я вот таким:

лазерный дальномер YP Sport 450, 4-х кратный, диапазон измеряемых дистанций по животным от 5 до 182 метров, до 125 метров погрешность 0,5 метра, свыше 125 метров - погрешность 1 м, диапазон температур - от -20° до +50°C, габариты: 48×107×91, вес 209 г.,

Если пинов 3шт, вопросов нету на фоне цели можно и так стрелять, но вот если пинов 5 или 7 то найти нужный проще по цветам.....
Кстати как измерять дистанцию до цели в полной темноте дальномером, если не заранее при свете?

Ну во-первых, я не совсем понимаю, для чего на охотничьем прицеле нужно иметь 5 или 7 пинов. Вполне достаточно трех, ну четыре - это потолок, во-вторых можно и по цветам, а можно и по расположению пинов в прицеле. Не думаю что это очень трудно - посчитать нужный пин сверху или снизу. По крайней мере мне это не трудно.
Ну, по полной темноте, если и лезешь на вышку, то днем ты уже там побывал и все подготовил. Дистанции вообще-то промеряются заранее, а ориентиры (если охота планируется совсем по темному) помечаешь полосками материи белого цвета. Даже при рассеянном свете звезд они неплохо видны. Кстати, лазерному дальномеру пофиг освещенность. Ему главное лучом лазера попасть в объект, а вот это уже проблема пользователя: фонариком подсветить объект или так его рассмотреть......
Что касается доработок прицелов, в плане снабжения их микрокнопками или иными включателями, то согласитесь - эта тема выходит за рамки почти всех обсуждаемых моделей. Если ручки "очумелые" - это не проблема.

[таранч]

лично я ночью стреляю из под фонаря с красным фильтром. пины 0.1 подсветка включена на минимум, всё прекрасно вижу и цель и пины. если у кого с этим проблемы, то просто надо правильно подобрать толщину световодов и яркость фонаря. красный фильтр выбрал потому что хорошо контрастирует с зелёными световодами и ещё потому что после выключения продолжаю видеть, чего нельзя сказать после зелёного, синего, либо вобще без фильтра- приходится долго привыкать к темноте.

[Николай Владимирович]

красный фильтр выбрал потому что........ после выключения продолжаю видеть,

Интуитивно выбрали или вычитали? 
Выбор, абсолютно верен, т.к. это правило перехода из освещенных зон в неосвещенные - через красный свет.