Вскрыта страшная тайна арбалета Barnett!!!

[And Ray]

В канце вашего поста так и проситься: расчетный счет номер такойто )

- salmo,  -фуууу   Нету у меня никакого счета. Просто достали кое-какеры... Ох как же головы то забиты всякой ерундой у нас.... :((((((((((( И это поганое слово гламур...

Купил халат - сразу врач? Купил скальпель - хирург? Нет ведь. НО! Купил камеру - сразу оператор и режиссер...

Технический обзор  - это определенный жанр, в котором есть четкие требования к материалу - лаконичность, наглядность, изложение по сути, логичность. Вот и все. Не вижу смысла продолжать в этом ключе обсуждение, все, что счел нужным, я сказал.

[Bowhunter2012]

Да что вы привязались к тому КАК сняли, надо смотреть ЧТО! А час попивания чайка вполне нормально для передачи типа "Разговоры о рыбалке", которая идёт в 8 утра в воскресенье.

[salmo]

Да что вы привязались к тому КАК сняли, надо смотреть ЧТО! А час попивания чайка вполне нормально для передачи типа "Разговоры о рыбалке", которая идёт в 8 утра в воскресенье.

Поддержу. А то получается что уводится суть темы в другое русло

[Николай Владимирович]

Если это технический обзор, то он и должен быть техническим. Когда смотрю, КАК такие обзоры делают некоторые (почти большинство) американов-любителей - блевать хочется.......Десять минут молотит языком ни о чем, крутя при этом в руках лук или арбалет или ружжжооо. Ну хоть-бы показал как оно заряжается.....Про остальное, что интересует - вообще промолчу: мрак полнейший.
Я попробую рассуждать с позиции не совсем "чайника" желающего приобрести арбалет и посмотревшего этот фильм.

1. Сразу напрашивается вопрос: А киде сравнение заявленных и выявленных ТТХ?
Что, трудно было таблицу подготовить заранее, вписав в нее заявленные ТТХ, а через дробь ставить выявленные?

2. Что требуется от оружия в первую очередь? Правильно: КОМФОРТ использования! А этому, если и посвящено 2 минуты, то никаких выводов. Не понятно даже, на какого человека ориентировался производитель.....на толстого или худого, высокого или среднего роста, физически сильного или слабака, с длинными руками или коротколапого....
Арбалет - это метательное оружие, но как он метает свой снаряд в голом виде...об этом вообще забыли. Но ведь это "печка" от которой танцуют все, кто мало-мало понимает в оружии. Только приведя "метание" в голом виде в норму, можно заниматься оптикой и остальным обвесом. Но с какими трудностями столкнется приводящий в норму - тишина. Или там все так просто, что и заморачиваться не нужно?

3. Когда начался разбор прикладистости и "балансировки", то это вааааще...... Кто тот мужчинка в черной рубашке, без прически, который на правах эксперта рассуждал о "неприкладистости" и "разбалансировке"? Вот мне, предположим, как разбирающемуся в огнестрельном оружии известно где должна проходить линия баланса (центра тяжести) в "правильном" ружье. А где она должна проходить в арбалете? Чтобы рассуждать о балансе, нужно знать в каком месте он проверяется..... Так в каком-же? И неча палцЫ гнуть уповая на стойку. Или вы биатлон не смотрите с пулевой стрельбой из винтовок? Ни разу не видели удлинителей-упоров для коротких рук? А кито хоть раз держал в руках матчевую винтовку с её балансом? Нууу....наверное опять забыли что оружие балансируется сугубо индивидуально под человека, а в голом виде оно так разбалансировано, что иной раз плеваться хочется? И что мое оружие с моим балансом ни в коей мере не подойдет тому-же Андрею ( And Ray ) с его антропометрией?
Лень делать скрин-шоты чтобы показать как НЕ надо изготавливаться к стрельбе из положения стоя......Единственная, кто правильно стояла - барышня, не знаю имени и отчества, но даже по стойке, а особенно по правому локтю виден человек, знающий КАК это надо делать и КАК правильно стабилизировать оружие в плече. И самое точное описание спуска дала, даже акцентировала внимание на отдаче арбалета, которая действительно из-за низкой скорости разгона стрелы влияет на точность. А отдача есть у любого оружия. Это всего-лишь 2-й закон Ньютона - физика, знаете-ли.....

4. Критика замка......
"Я не знаю из чего и как он сделан, но говно.....материалы сомнительные, но твердость стали, мы не знаем....."  вот к чему она свелась.
- Честно говоря, я не думаю, что на оружии.....
Меньше думать надо - больше изучать. Или тестировщику неизвестно, что в настоящее время все производители крупнокалиберного охотничьего огнестрела основание УСМов, нагрузки на которые в огнестреле на порядки большие, ваабче из пластика делают?

- Фиксация спускового крючка идет на пружинных шайбах, если они слетят вам.......
Уважаемый, пружинная шайба служит для предотвращения самораскручивания в резьбовых соединениях и в простонародье называется "гровер".
А то, что вы так пренебрежительно назвали, называется: "шайба упорная, быстросъемная". Чтобы она слетела - постараться нужно изрядно и инструментом.

Какое-то блеяние, без малейшего упоминания о ресурсе, заявленном производителем....."Оси на заклепах, но заклеены скотчем..." - это что за фразеологизм? Так они (оси) расклепаны или нет? Если замок НЕ разборной, то для чего нужны наклейки из скотча на торцы осей? А если оси не расклепаны, то замок РАЗБОРНОЙ. Это надеюсь понятно? Погнутая ось спускового крючка - это характерно для ВСЕХ "Барнетов", или это единичный случай? Штамповка..... Неразборной механизм? А для чего его разбирать пользователю? Для чистки и полировки? Так насколько я знаю, промывка от пыли и смазка в таких замках сводится к промывке ВД-шкой.
Система полиспаста на замке Тен-поинта - это из какого анекдота?
"Полиспа́ст (др.-греч. πολύσπαστον от πολύσπαστος — натягиваемый многими верёвками или канатами) таль, грузоподъёмное устройство, состоящее из собранных в подвижную и неподвижную обоймы блоков, последовательно огибаемых канатом или цепью, и предназначенное для выигрыша в силе (силовой полиспаст) или в скорости (скоростной полиспаст)"
Или систему рычагов от системы блоков и веревок отличить на глаз невозможно? Знатоки мля......А предсказуемость и мягкость спуска чем измеряли? Асчусчениями? Или не знаете, что для этого есть такие приборчики, простенькие....механические?
Когда "разборщик" перешел к замку "Барнет", даже по тому, как он его взял в руки, уже стало ясно - началось обсирание. Оооооо, как подобострастно облизывались замки Тен-поинта и МXB......сколько нежности во взглядах и движениях рук......И какое пренебрежение к "Барнету".
Это что? Беспристрастный "разбор полетов"? Не смешите мои тапочки! Хоть-бы эмоции спрятали.....

5. Общая оценка конструкции....."Прекрасные маркизы", вы наверное даже не предполагали что есть вот такой труд: "Теория лафетов", с которого начинают все конструкторы любого метательного оружия? И наверное вам не известны такие авторы сиих трудов как  Толочков А.А., Шифф П.А., Лендер Ф.Ф.....о зарубежных я скромно промолчу...? Наверное вы так-же не знали что к данному труду приложил руку и Пуассон? Если не известны - называйте свои обзоры своим именем: "Обзор глазами пользователя", это наиболее безобидно и вполне соответствует вашему уровню знаний. Но выводов не делайте. Выводы - это приоритет специалистов, а судя по вашему обзору, таковыми вы даже близко не являетесь.



Выводы (естественно исключительно мои и не специалиста, хоть и прослушавшего курс "теории лафетов" в ВА им. М.В.Фрунзе):
- Фильмец, нужно было назвать: "Обгаживание арбалета "Барнет" в сравнении с другими при плохой игре, но с хорошей миной на физиономии лица".
- Единственная, кто попытался беспристрастно отнестись к обзору - это барышня. Мужики, лучше-бы вы ей поручили обзор, а сами чаёк заваривали и на побегушках были. Толку было-бы больше.
- Барышне, безусловно большой плюс, мужикам - минус. Минус именно за то, что всячески и всеми доступными способами хотели показать именно "отстойность" Барнета, что им и удалось.
Я не поклонник этой фирмы и даже не владелец арбалета, но такого предвзятого обзора, претендующего на непредвзятость - мне ещё видеть не приходилось.

"- ИЖ-27 - говно, потому что "совок", а вот "Беретта" - это весчь.....а знаете почему? А потому что оне на заводе даже количество прожилок на прикладе строго в одинаковом количестве при полировке проявляют для всех ружей и ваабче.....
- А что вообще?
- А усё ваабче.....потому чта фирмА, а ИЖ - так.....отстой."

Авторы фильма, ничего не напомнило?


Хотели обосрать Барнет? Так и обгаживали-бы его индивидуально, не в сравнении. Сильно ваш фильм на примитивную "заказуху" похож.

[salmo]

Знаите, я сначала обрадовался увидив такой большой пост по теме с техсловами, но патом после ваших терминов блевать плеваться блеяние и пр. сразу расхотелось его читать. Вот вы пишите про сравнение замков арбалета и огнестрела: ну палнейшая чушь! У огнестрела вся нагрузка идет на ствольную каробку, а замок нагрузки не испытывает никакой, его задача ударить курком по ударнику. У арбалета же замок и несет основную нагрузку. Далее вы написали что усилие спуска ребята мерили ощущениями... вы наверное смотрели на перемотке, раз не заметили того приборчика о катором пишите. Ну и т.д. Весь ваш пост как раз и похож на заказуху.
Кстате видеоответ на него запостили ище вчера на Аркохантере в разделе арбалетов, ссыль не знаю как запостить.

[kda-dmitry]

Знаите, я сначала обрадовался увидив такой большой пост по теме с техсловами, но патом после ваших терминов блевать плеваться блеяние и пр. сразу расхотелось его читать. Вот вы пишите про сравнение замков арбалета и огнестрела: ну палнейшая чушь! У огнестрела вся нагрузка идет на ствольную каробку, а замок нагрузки не испытывает никакой, его задача ударить курком по ударнику. У арбалета же замок и несет основную нагрузку. Далее вы написали что усилие спуска ребята мерили ощущениями... вы наверное смотрели на перемотке, раз не заметили того приборчика о катором пишите. Ну и т.д. Весь ваш пост как раз и похож на заказуху.
Кстате видеоответ на него запостили ище вчера на Аркохантере в разделе арбалетов, ссыль не знаю как запостить.

Со всем уважением, русский язык бы подтянули.
Очень режет по глазам: "Знаите", "увидив", "патом", "палнейшая", "каробку", "катором", "Кстате" ...
Зато "блевать плеваться блеяние" - безупречно 

[bowmax]

собственно, есть кнопка "проверка орфографии". не будем занудствовать, "проверку пунктуации" и "проверку стилистики" от администрации требовать не будем.
По теме топика - был у меня в своё время "Коммандо" барнеттовский, переломка. Надо сказать - что хоть и давно это было, но все и тогда было штампованное и грубо сделанное. Но замок держал, не было ни одного срыва. Это был именно "Барнетт", а не тайваньская noname копия. Хотя сделан был, похоже, на том же благословенном острове.
Был у товарища тенпойнт. Органолептически приятнее, качество изготовления отличалось на порядок. Но срывов не было тоже . Хотя денег он определенно стоил других. Очень, я бы сказал, других

[salmo]

Про орфографию не будем, пишу как хАчу, да и тема не о том. После прасмотра второй части видео, сложилось впечетление, что Барнет должен стоить минимум в два раза меньше. Хоть я и не придвзято отношусь к ентой канторе )

[BigMichael]

Про орфографию не будем, пишу как хАчу

Да нет, всё же будем:

Запрещается:
4.20. Писать нарочито безграмотно, злоупотреблять слэнгом.
Примечания:
- Нет необходимости писать, соблюдая все правила русского языка, но есть необходимость стараться прилагать к этому все усилия.
- Если вы не уверены в своей грамотности, при написании своих сообщений рекомендуется пользоваться текстовыми редакторами, содержащими возможность проверки орфографии и пунктуации.
- В случае, если русский язык не является вашим родным языком, необходимо предупредить об этом остальных участников форума в своих первых сообщениях и/или сделать соответствующую пометку в профиле.

[salmo]

Ну а по теме?

[BigMichael]

А по теме - тем, кто делает такие обзоры - спасибо, а тем кто разбирает полёты - тоже спасибо, т.к. оно, возможно, поможет в дальнейшем улучшить качество обзоров. Но в то же время не стОит забывать, что аргумент "сделай лучше, потом критикуй" ещё никто не отменял.

[VicM]

аргумент "сделай лучше, потом критикуй" ещё никто не отменял.

Поддержу. Возможно фильм не идеален. Говорить об этом можно и нужно, но хотелось бы увидеть "Как надо".

[salmo]

Я тоже соглашусь с вами но "как надо" можно посмотреть на специализироуаных каналах ТВ. Однако там или не говорят об этих арбалетах или льют в уши одну рекламу.

[Николай Владимирович]

Вы что, даже читать не умеете?
Ладно, специально для вас процитирую то, что я написал:

основание УСМов, нагрузки на которые в огнестреле на порядки большие, ваабче из пластика делают

Сообразить что рессивер или ствольная коробка передает импульс отдачи основанию ударно-спускового механизма конечно трудно.

Далее вы написали что усилие спуска ребята мерили ощущениями... вы наверное смотрели на перемотке, раз не заметили того приборчика

Вообще-то дословно мной написано вот так:

А предсказуемость и мягкость спуска чем измеряли? Асчусчениями?

Разницу между "усилием", которое замеряется кантером и "предсказуемостью и мягкостью", пояснять тоже надо?
Ладно, поясню:
Во-первых, спуск не должен иметь предупреждения или свободного хода спускового крючка, т. е. хода без открывания замка. Такое «предупреждение» («потяжка») необходимо лишь у пулевого огнестрельного оружия. Спусковой крючок правильно отлаженного арбалета не должен подаваться назад при нажиме пальцем, более легком, чем необходимо для открывания замка.
При увеличении нажима, т. е. при необходимом для спуска усилии, спусковой крючок должен подаваться назад и мгновенно открывать замок.
Во-вторых, усилие спуска не должно превышать половины веса всего оружия (об этом моменте, как всегда никто ничего не знал и естественно не указал); в противном случае оружие всегда будет низить.
Измеряются же такие действия отградуированным в миллиметрах проверочным грузиком, с весом согласно заявленным производителем данным. Расстояние пройденное спусковым крючком от начала воздействия веса до момента срабатывания замка, или срыва курка (ударника, боевой личины) с шептала (останова) называется "рабочим ходом". Чем меньше длина рабочего хода тем НЕпредсказуемей и плавнее спуск. Смысл меткой стрельбы именно в НЕпредсказуемости спуска и заключается....или и по этому пункту будем спорить?

Это замок Barnett GHOST 400?

Тогда где в вашем обзоре хоть слово о системе предохранителя от холостого выстрела ADF (Anti-Dry Fire)
А это уже безопасность владельца......

Положительное из этого "обзора" (лично для себя-любимого) выявил только одно. Техническая неграмотность и предвзятость обозревателей, заставила глубоко закопаться в арбалетную тему, правда при этом здорово отвлекла от работ по собственному луку, но нет худа без добра.

Кстати, на мой вопрос: "Для чего нужен скотч на торцах заклепанных осей Неразборного замка?" вы мне так и не ответили. Что это...не знание, непонимание или?
Для справки: такое сплошь и рядом встречается на американских стреляющих изделиях практически всех фирм-производителей, вне зависимости от степени "разбираемости" механизмов.

[salmo]

Так, а давайте без эмоций   система предупреждения холостяка ужо давно во всех арбалетах стоит, даже в кетайских. А по оружию я вам так скажу, патрон в ресивере передает отдачу ствольной коробке, которая закреплена в ложе-прикладе. Спусковой механизм не нагружен - это очевидно. Не понимаю, как вы претендующий на звание знатока, не видите очевидных вещей или просто стараетесь всех убедить в обратном? Про замок вы меня спрашиваете? Я не знаю, не разбирал. А вы смотрели вторую часть фильма?

[Николай Владимирович]

"сделай лучше, потом критикуй" ещё никто не отменял.

Что именно сделать лучше: фильм, обзор или обгаживание?

[BigMichael]

Фильм и обзор. А обгадить-то - это завсегда специалисты находятся

[salmo]

Что именно сделать лучше: фильм, обзор или обгаживание?

вам правильно намекнули, сделайте фильм или обзор. Гадить не нада) Насколько я понял, в фильме никто не превозносил один арбалет относительно другого - были озвучены достоинства и недостатки всех арбалетов.

[Николай Владимирович]

salmo, давайте сначала перейдем на понятный язык и желательно правильный, а так-же будем правильно употреблять технические термины. Если вы их не знаете, тогда лучше пишите своими словами и придумывайте названия узлам, механизмам и частям оружия. А я в ответ постараюсь это переводить на понятный, технический язык. Иначе будут получаться анекдоты, один из которых вы только что представили на всеобщее обозрение:

патрон в ресивере передает отдачу ствольной коробке, которая закреплена в ложе-прикладе

Рессивер и ствольная коробка - это одно и то-же. Патрон находится в патроннике, который является принадлежностью ствола, который в свою очередь присоединяется к рессиверу-ствольной коробке, внутри которого размещается ударно-спусковой механизм.
Рессивер или ствольная коробка, с рукоятью управления огнем, прикладом и размещенных внутри механизмах, подразумевается как "лафет".
Далее....
Ударно-спусковой механизм куркового типа, устанавливается преимущественно на самозарядном и автоматическом оружии. Затвор с расположенными внутри тела боевой личинкой, боевой пружиной и ударником (бойком) в не автоматическом оружии неразрывно связан со ствольной коробкой и в совокупности с приводом спускового крючка, представляет из себя ударно-спусковой механизм, который помимо всего прочего, ещё и патронник наглухо запирает, принимая на себя весь импульс отдачи, передаваемой гильзой после выстрела.

Да...и ещё одно говоря о полуавтоматах, не смешивайте их с самозарядным оружием которое не стреляет очередями - это отдельный тип привода, в котором часть процесса: выстрел-экстракция-досылание-выстрел производится за счет приложения внешних усилий. Пример: пулемет Гатлинга.

В отношении второй части фильма: мне хватило первой. Не уверен, что вторая часть будет представлять из себя исключительно технический обзор.

[Николай Владимирович]

были озвучены достоинства и недостатки всех арбалетов.

Были озвучены (с соответствующими эмоциями и телодвижениями) неподтвержденные, надуманные недостатки одной из моделей. При этом подчеркивались якобы преимущества и достоинства остальных двух.