Очень быстрая стрельба

[illyha]

Всё, что заточено на зрелищность и эффектность исполнения, больше подходит к категории трюковой стрельбы

Всё относительно, когда-то наши предки считали практической ту стрельбу, которая позволяла решать им поставленные задачи в рамках их сурового бытия, а "трюковой", они скорей всего считали стрельбу когда в спокойной обстановке, не спеша, вообщем, как было сказано:

Нормальная, это с чувством с толком...

, т.е. стрельба, которая обычно устраивалась на гуляниях, на спор, чтобы других посмотреть да себя показать, можно тут даже проследить, как сильно изменились акценты.

Видов стрельбы, много. Но если на уровне циркового номера -то, скорее трюк. Если в виде соревнования и турнира, то можно и по другому классифицировать.

Действительно, поэтому для разных видов стрельбы нельзя применять одни и те же шаблоны оценки.
Уровень "цирка" да и "зоопарка" у каждого в голове свой  , обычно цирковые номера берут не зрелищностью, они берут сложностью исполнения, не надо тут путать с современным понятием "шоу"  , так-же и мастера единоборств и профессионалы стрелковой подготовки, чем сложнее задача и реализация, тем "зрелищнее" это всё выглядит, но это не значит, что эта "зрелищность" не является "практичной", обычно как раз всё наоборот.

[Stronglori]

Всё, что заточено на зрелищность и эффектность исполнения, больше подходит к категории трюковой стрельбы.

Я считаю трюком то, что эффектно выглядит, но малоприменимо в практическом плане. Обсуждаемый же метод стрельбы, на мой взгляд, вполне практичен.

[шмель009]

При желании, применить, можно всё. Если вспомнить эту тему, то многое наглядно видно. О чём спорим?
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6078.msg166078#msg166078

[BigMichael]

Обсуждаемый же метод стрельбы, на мой взгляд, вполне практичен.

В чём практичность? При каких условиях (игры не берём в расчёт) может (или могло в прошлом) потребоваться выпустить 10 стрел за 17 секунд, причём без гарантии точного попадания?

[шмель009]

Доказано Леголасом и Ко!
 

[BigMichael]

Леголас пусть пройдёт "ф сад"

[Stronglori]

В чём практичность? При каких условиях (игры не берём в расчёт) может (или могло в прошлом) потребоваться выпустить 10 стрел за 17 секунд, причём без гарантии точного попадания?

Практичность, например, в том, чтобы, используя скоростную стрельбу в качестве элемента тренировки, в боевых условиях стрелять так, как это делает Кассай. Быстро и точно. В том числе, на скаку.

[Stronglori]

О чём спорим?

Как обычно - о терминологии... 

[BigMichael]

в боевых условиях стрелять так, как это делает Кассай. Быстро и точно. В том числе, на скаку.

В каких боевых условиях? Боевые условия - это шеренга лучников, которые по команде поднимают луки на определенный угол к горизонту и по команде стреляют в сине небо. Т.е. на большую дистанцию и по площадям. Когда дело доходит до более коротких дистанций, лучнику лучше "делать ноги", а то убьют. Или бросать лук и хватать другое оружие. При стрельбе с коня быстрая стрельба более актуальна в ситуации когда наскочили, 2-3-4 выстрела сделали, и тикать. Больше просто не успеть на тех скоростях и расстояниях. Извини, других боевых ситуаций, где может понадобиться выпускать 10 стрел за 17 секунд, при этом чтобы лучник остался жив, я придумать не могу Так что вопрос о практичности остался открытым.

[шаман]

Навык скорострельности не бесполезное умение.
Например на охоте которая тут не обсуждается.
Можно успеть добавить вторую стрелу "в угон".
Не нужно 10 но чем быстрее пустишь вторую тем лучше.

Или на месте Леголаса. 
Что если нет другого оружия.    Или бегаешь ты плохо или ранен в ногу.

Тут не стоит вопрос (нужна ли скоростная стрельба всем).
Кому нужна тот пускай потренируется.

Или кому есть где трюкануть - красануться. (Например мне). 
Я вот собираюсь заморочится.
На рекорд конечно не планирую пойти.
Ни на Ларс"овский в пол натяга,  ни на слабый лук в полную натяжку.
 
Технику в любом случае полезно глянуть.
 
Хай эти 1.5 секунды будут планкой к которой можно стремиться.
Ибо то что сделал один человек, может сделать другой.

[BigMichael]

Навык скорострельности не бесполезное умение.
Например на охоте которая тут не обсуждается.
Можно успеть добавить вторую стрелу "в угон".
Не нужно 10 но чем быстрее пустишь вторую тем лучше.

Ой, не надо. Охота - это один единственный точный выстрел. В подавляющем большинстве случаев. 10 раз быстро промазать или 1 раз точно попасть.

[шаман]

Конечно в охоте нужно расчитывать только на первый.
Но первый может быть не точным.
И часто есть время на второй.
Само собой из традиции.

[illyha]

В каких боевых условиях? Боевые условия - это шеренга лучников, которые по команде поднимают луки на определенный угол к горизонту и по команде стреляют в сине небо. Т.е. на большую дистанцию и по площадям.

Совершено верно  , есть различные тактики использования лучников на поле боя, эта одна из них. Для многих тактик имеет значение именно скорострельность. Рассмотрим пару примеров: чистое поле, шеренга, наступающие войска, т.к. дальность полёта стрелы ограничена по сравнению с современным оружие, то в зависимости от типа армии и пересеченной местности выявляется средняя скорость наступления армии. На самом деле промежуток времени от начала стрельбы до рокировки или отступления (если лучники защищены фронтальными шеренгами), т.е. до момента прекращения стрельбы не такой уж и большой, его всегда можно примерно посчитать, т.е. получаем, что в данной ситуации при стрельбе по площади наибольшую эффективность с точки зрения поражения цели будет иметь стрельба на скорость и дальность.
Рассмотрим оборонительное применение лучников как наиболее распространённое и эффективное. Здесь бежать никуда не надо, здесь лучники могут работать и по пол дня и целый день и в зависимости от типа наступающей армии здесь тоже очень важна именно скорострельность, т.к. преимущественно стрельба ведётся со средней и близкой дистанции и по площади.
Стрельба верхом на коне может быть эффективной только за счёт соотношения скорости и точности, статический конный лучник представляет собой хорошую мишень, но за счёт мобильности и быстроты он способен достаточно эффективно изматывать войска, здесь диапазон применения достаточно широкий от обороны до наступления, такие тактики были очень распространены как раз в "Тартарском" стиле.
На самом деле таких реальных боевых ситуаций очень много, если изучаешь исторические события.
Самострел (арбалет) на протяжении многих веков так и не вытеснил лук, только дополнил, хотя и являлся более мощным настильным инструментом в руках менее подготовленных людей, причин несколько, но основные из них - мобильность и скорость.
Для охоты, естественно, требовался другой тип стрельбы, но мне кажется, что гибкость тут заключается в том, что стрелок сам может в любой момент выбирать соотношение скорости к точности, да и в охоте часто требуется именно "интуитивность" стрельбы, т.к. нет возможности стрелять стационарно и удобно из "правильной" позы по статической мишени.
Считаю, что спора нет, есть различные мнения с точки зрения современного восприятия по данному вопросу .

[шмель009]

Это по каким же войскам, вы стрелять то собрались? В сфере последних событий, конечно, можно предположить!
 Живём мы,  сегодня! Поэтому, и лук сам, особенно традиция-экзотика. И стрельба из него, экзотика! Потому и всякое мастерство достигнутое в стрельбе из него, вполне на трюк тянет. Как было замечено, трюки выполнять порой сложнее, чем просто попадать. Потому, если вы на 18 метров, ложите из традиции 3 стрелы в 10, считай трюк. И ваше место в цирке.
 Попадаете в подкинутую мишень-туда же.  Стреляете как из автомата, милости просим народ удивлять -радовать!
 Практическое применение лука, пройденный этап человечества, эффектный и элегантный, как сам лук, потому и ТРЮКИ с ним завораживают и увлекают!

[illyha]

Это по каким же войскам, вы стрелять то собрались? В сфере последних событий, конечно, можно предположить!
 Живём мы,  сегодня! Поэтому, и лук сам, особенно традиция-экзотика. И стрельба из него, экзотика! Потому и всякое мастерство достигнутое в стрельбе из него, вполне на трюк тянет. Как было замечено, трюки выполнять порой сложнее, чем просто попадать.

Не стоит тут проецировать столь линейно, речь идёт о историческом наследии в практической плоскости. А по войскам лучше стрелять из современного оружия, притом желательно из автоматического  .

Потому, если вы на 18 метров, ложите из традиции 3 стрелы в 10, считай трюк. И ваше место в цирке.
 Попадаете в подкинутую мишень-туда же.  Стреляете как из автомата, милости просим народ удивлять -радовать!
 Практическое применение лука, пройденный этап человечества, эффектный и элегантный, как сам лук, потому и ТРЮКИ с ним завораживают и увлекают!

Мне кажется, тут не совсем актуально "раздавать" что, кому и куда, люди сами определяться со своими интересами и потребностями, а всё новое это хорошо забытое старое  .

[шмель009]

оба демонстрируют не трюковую стрельбу, а реальную, с луком нормальной силы и полным вытягом.

Наш спор, начался с этого сообщения.
Давайте таком случае, определимся со вторым определением- реальной стрельбы.
 Реальная, как следует из процитированной фразы, это из приемлемой для стрелка силы лука, с конкретной техникой и надо полагать не специальными стрелами.
 У Моховикова и Изы, там всё специальное, У Касая и парня с собакой, там специальная техника и судя по растяжке, не такие уж и сильные луки.
Реальная стрельба, ассоциируется с массовой техникой, заточенной, как ни рассуждай, на целевую стрельбу. Психическая атака, тучей стрел, имеет место, но только в случае прихода тучи в толпу. Поэтому стрельбу на дальних дистанциях, быстро и много, всё равно следует расценивать, как целевую.
А эти ребята, показывают чудеса, на коротких дистанциях из не сильных луков. Как было отмечено,  в реальном бою, против соперника в лёгкой броне и со щитом, лучший способ для них, это применять своё главное преимущество. Быстроту ног и лёгкость снаряжения.

[illyha]

Ну вот, другое дело, давайте начнём разбираться  

Давайте таком случае, определимся со вторым определением- реальной стрельбы.

Да, термин достаточно общий и как бы намекает на связь с реальностью, главное тут понять с какой, да и необходимо понимать разницу между реальностью и действительностью.
Ну тогда необходимо дать развернутое определения многим составляющим, например "целевая стрельба", ведь во всех случаях стрельба ведется по цели, без цели невозможно достигнуть результат. Что такое "слабый лук", как тут могут быть критерии оценки и где эта граница области применения и т.п. и т.д.  

[шмель009]

Как раз по силе лука, критерии есть вполне конкретные. Лук подходит стрелку (для целевой, те возможности прицелиться), если он его сможет растянуть на комфортную растяжку и удержать примерно 30 сек. Для флайта, этого не нужно. Для скоростной стрельбы как видно из роликов и прикладка и растяжка, понятия условные.  Оттого и попадание в цель не столь конкретное и расстояние не значительное. И сила не должна быть большой, хоть и удерживать не надо. Ведь надо весьма часто натягивать, при стабильной фиксации левой руки, т.к. времени на корректировку, нет.

[illyha]

Как раз по силе лука, критерии есть вполне конкретные. Лук подходит стрелку (для целевой, те возможности прицелиться), если он его сможет растянуть на комфортную растяжку и удержать примерно 30 сек.

Ну, это лишь может быть справедливым в основном для использования техник и цели добиться ПРИцельной стрельбы, из этого также следует, что стрелок стреляющий быстро, т.е. не тратящий время и главное это энергию на коррекцию и прицеливание (не считая других отличий в технике позволяющих более оптимально использовать время), при прочих равных, может использовать более сильный лук, и вот тут ещё начинается уже интересная аналитика точности к мощности.
Тут надо оговориться, что речь пока не идёт о достаточно продолжительной "работе", тут вступает в силу некий баланс соотношений, но данный тезис имеет место быть и подкреплён практикой.
Еще надо оговориться и ввести понятия как минимум: "быстрая стрельба" и "очень быстрая стрельба", считаю, что основная разница здесь в том, что в первом случает стрельба ведётся в соотношении "скорость/точность", сила лука здесь равнозначна и даже может быть больше. Во втором случае, стрельба ведётся на соотношение "скорость^n/точность/сила", так как уже сама техника накладывает различные ограничения, потому что акцент в данном случае сдвигается к скорости.

[Stronglori]

И сила не должна быть большой, хоть и удерживать не надо. Ведь надо весьма часто натягивать, при стабильной фиксации левой руки, т.к. времени на корректировку, нет.

Какова, по-вашему, сила луков в роликах Кассая и быстрого парня в сарае?