древко конусом

[Carpenter]

Нет , Виктор. Речь идёт не о восстановлении до металла. А о выпадании в осадок оксида типа оксида кальция и заполнения им пористого материала в результате реакции. Была в 90-е такая серия журналов "Сделай сам", там была где-то статейка, что-то про "римский" бетон в домашних условиях, точно не вспомню. Ещё слышал версию, что в древности поножи делали из липы с некой пропиткой, после чего они становились весьма прочными, оставаясь лёгкими (может Соловьёв знает  )

[VicM]

Пусть так. Но из соли может выпасть только Na2O. Оксиды хлора - это либо газ, либо жидкость(в зависимости от формулы) и в осадок не выпадут. А оксид натрия с влагой даст все тот же едкий натр, разрушающий целюллозу...

[Александр]

Теория без практики - воздушный замок.

[VicM]

А практика без теории - тупое набивание шишек. Так что все-равно начинать надо с того, что подумать хорошенько.

[Aldaor]

а лучше всего совмещать то и другое. Синтез:))

[волк]

выложу свою каплю опыта для общего пользования. сделал папиртест прутиковой стрелы. статический спайн 25. тест показал что стрела жесткая. это при том что нормальной для меня является стрела со спайном 35. утяжелил наконечник и стрела полетела ровно. для себя делаю вывод что конус существенно повышает динамический спайн.

[волк]

снег сошел, земля подсохла. выбрался пострелять на воздух. ну и отстрелял комплиментарные стрелы на 30 метров. к моему удивлению стрелы пришли довольно кучно, тоесть расстояния между стрелами уложились в разброс моей техники стрельбы. для себя делаю вывод что не настолько важно направление конуса стрелы, важен только динамический спайн.

[VicM]

для себя делаю вывод что не настолько важно направление конуса стрелы, важен только динамический спайн.

Да? А люди говорят, что бывает еще какой-то FOC...

[Aldaor]

на

FOC.

на небольших дистанциях и у начинающих это не так сильно влияет, видимо.

[Carpenter]

На небольших дистанциях тяжелый хвост может не успеть погасить энергию и стрела сломается.

[волк]

стрелял с 3 метров, ничего не ломается. вчерась посмотрел FOC и очень удивился. совпало с точностью до сантиметра. думаю что это из за разных наконечников. исследование буду продолжать дальше, может и придет в голову какая нибудь умная мысль и все станет ясно.

[Carpenter]

совпало с точностью до сантиметра.

А что с чем совпало? И как это можно смотреть FOC, когда это расчётная величина.
Виктор, всё-таки оперируй конкретными цифрами: длина, конусность, спайн в толстой\тонкой части, вес древка, вес наконечника, повторяемость результата.

[шмель009]

И как это можно смотреть FOC, когда это расчётная величина.

С какой стати?

[волк]

FOC величина может и расчетная но центр тяжести я и без калькулятора могу определить просто положив стрелы на опору и найдя точку равновесия. точки совпали почти точно. наконечники не взвешивал но один похоже 11/32 с двумя полосками а вот на другой стреле самодельный около 125 гран. спайн в разных частях померить не могу по тому как прибор длинный и стрелу только целиком можно померить. могу только чуть сместить вперед назад и так измерить. сегодня вот опять пострелял и даже сын отметил что эти стрелы летят иначе. решили сходить в лес нарезать веток. стрелы очень понравились. но все субъективно. статистики нет по тому как стрел сделал всего две для пробы. с 30 метров стрелял, приходили в 10 сантиметрах друг от друга(когда я не косячил). спайн и вес сообщаю.
толстоносаяи тонкохвостая спайн толстого носа 32 тонкого хвоста 34 (сам удивился) вес 470 гран.
нонконосая и толстохвостая спайн толстого хвоста 32 тонкого носа 31 вес 460 гран.
вес специально не подгонял, да и диаметр не сильно совпадает в том месте где обтачивал(толстая часть).

[волк]

я тут немного добавил инфу...

[Carpenter]

С какой стати?

Ты хочешь сказать, что при определении ФОЦ мы ни чего не замеряем, ни делим\умножаем, ни складываем\вычитаем? Или это уже не расчёты?

[шмель009]

Чего и с чем складываем? Сначала, вот так делаем с древком, потом проверяем стрелу.

[BigMichael]

Андрей, так это центр тяжести стрелы определён. А FOC, действительно чисто расчётный параметр, величина смещения центра тяжести от её середины. Рассчитывается делением расстояния от центра тяжести до середины стрелы на длину стрелы.

[шмель009]

Да, принцип то, я знаю. Но, его ведь не считают на практике без подобных замеров.
 В особенности, конического древка! Если кто сможет, дайте формулу прироста  веса усечённого конуса и порядок расчётов. И как меняя параметры оного достичь нужного ФОС, в %  к длине стрелы при разной конусности двух сторон? Вес наконечника, хвоста и оперения, для облегчения задачи, согласен оставить постоянными.  

[BigMichael]

Это уже нелинейная задача получается. Её так просто не решишь. Только практикой. Но принцип-то такой же, хоть для конического древка, хоть для обычного. Нашёл геометрический центр стрелы, нашёл центр тяжести, замерил между ними расстояние, поделил его на длину стрелы, получил FOC.