ГОСТ, сертификация и т.п.

[шмель009]

 Посмотри, я буду счастлив, если ошибся.http://docs.cntd.ru/document/902189451

[Улисс]

1. Пункт 9616 обязательной сертификации не требует, относится к Декларации соответствия:

* Декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

То есть, достаточно протокола испытаний силы дуги, проведённой в соответствии с ГОСТ. И только - при продаже/изготовлении (то есть, первичной продаже).

2. Пункт 7188.
Полежит сертификации ТОЛЬКО   декоративные и сувенирные изделия, изделия хоз-быт назначения, КС с метательным оружием не подпадают.

Выдохнули, и перемещаемся в пределах ТС без проблем и нервотрёпки.

[шмель009]

Надо весь документ пересмотреть. Что то сомнительно, что середина между сувенирами и оружием выпадает. Хорошо, если я просто всех напугал, что бы не дремали. Но, уже репликой и сувенирным, лук точно не назовёшь. Что раньше иногда применялось как смягчающее обстоятельство.

[MaxGreen]

Шмель, ты чего всех пугаешь так! сумасошелчтоли?! )))
разве луки, из которых мы стреляем являются "декоративными и сувенирными изделиями"??

давайте вспомним ГОСТ Р 52115-2003. согласно изменениям №1 от 01.01.2008 все звучит так:
"4.1 Луки универсальные спортивно-охотничьи являются метательным оружием и предназначены для спортивной охоты, а так же для занятий спортом (при стрельбе по мишеням на открытых площадках и в закрытых помещениях), при проведении занятий в рамках учебно-тренировочного процесса и для спортивных соревнований.
4.2 Луки спортивные являются спортивным инвентарем, не относящимся к метательному оружию, и предназначены для занятий спортом (при стрельбе по мишеням на открытых площадках и в закрытых помещениях), при проведении занятий в рамках учебно-тренировочного процесса и для спортивных соревнований.
4.3 Луки для отдыха и развлечения являются изделиями хозяйственно-бытового значения, не относящимися к метательному оружию, и предназначены для стрельбы по мишеням на отдыхе, организуемом потребителем самостоятельно при проведении культурно-массовых или коммерческих мероприятий, а так же для занятий спортом на начальном этапе подготовки спортсменов."

согласно "Таблице 1" тех же изменений:
луки спортивные и луки для отдыха и развлечения имеют усилие до 27 кгс (60 lbs) включительно и являются конструктивно сходными с оружием изделиями;
луки универсальные спортивно-охотничьи имеют усилие более 27 кгс (60 lbs) и являются оружием спортивным метательным.

получается, что согласно документа со списком обязательной сертификации, обязательной сертификации подлежит ОРУЖИЕ СПОРТИВНОЕ МЕТАТЕЛЬНОЕ. к которым относятся только луки более 27 кгс (60 lbs).

луки спортивные и луки для отдыха и развлечения являются конструктивно сходными с оружием изделиями и не подлежат официальной сертификации.

[SmallMik]

 Ну и ещё одно замечание...  Обратите внимание, это постановление    "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации".   Продукция  это то, что продаётся, и сертифицировать нужно изделия готовящиеся к продаже.   Нашим мастерам это надо? Они луки не продают, а в основном дарят, а пользователи их маленько благодарят... "Сертификаты" мастерам  выдаёт жизнь и мы, стрелки  

[Улисс]

Почитайте как следует: Холодное оружие - луки спортивные массовые и мастерские - подлежат
не сертификации, а декларированию на соответствие.
Это совсем другая, менее жёсткая процедура, касающаяся только производителей и продавцов.
При этом сам производитель (продавец) выпускает Декларацию соответствия под собственной печатью и на собственном бланке, для подтверждения которой (Декларации) ему необходимо предоставить протокол испытаний ИЛИ сертификат.

[шмель009]

сумасошелчтоли?! )))

Похоже, что да!  Мальчики кровавые мерещатся, сертификатами трясут, просыпаюсь в холодном поту! 

[шмель009]

луки спортивные и луки для отдыха и развлечения являются конструктивно сходными с оружием изделиями и не подлежат официальной сертификации.

Давайте всё же не впадать в эйфорию, а добивать тему, до логического окончания.
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии"
 ст.1. Последний абзац
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
Этот пункт, говорит, о том что доказать что лук КСО, можно только с помощью сертификата.
 Ст7 Второй абзац. Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
Здесь можно конечно поспорить, что напрямую нет слова сертификат и может быть это декларация о соответствии.
 Но, как всё это соотнести с единым перечнем?

[Улисс]

Шмель, у тебя есть ПРЯМОЕ указание в нормативном документе, что луки для отдыха и развлечений обязатльной сертификации не подлежат. Успокойся хотя бы с этим.

[шмель009]

у тебя есть ПРЯМОЕ указание в нормативном документе, что луки для отдыха и развлечений обязатльной сертификации не подлежат.

Напомни, в каком? У Мангуста, зелёным? Я пока, понимаю то, что не оружием, являются луки сертифицированные  как изделия хоз. быт. В противном случае, извольте на экспертизу.

[Улисс]

Неправильно.
Экспертиза проводится только позапросу органов МВД. Для этого нужно, чтобы органы МВД подозревали владельца оружия в противоправных действиях, совершённых с помощью предмета, отправяемого на экспертизу.
В противном случае достаточно декларации изготовителя или продавца - для оружия.
Для неоружия ничего не нужно.
Собственно, в этом и проблема с оформлением документов на вывоз физлицами: таможня просит согласовать список, а МВД, у которого нет оснований предполагать наличие злго умысла, не понимает, зачем им тратить время на экспертизу.

[Natabos]

таможня просит согласовать список, а МВД, у которого нет оснований предполагать наличие злго умысла, не понимает, зачем им тратить время на экспертизу.

Это сговор, явно.
Ибо нефиг! 

[шмель009]

Для неоружия ничего не нужно

тебя есть ПРЯМОЕ указание в нормативном документе,

Улисс,   Я тебя попросил напомнить, в каком документе есть прямое указание.
 Что не правильно? При противоправных действиях, это само-собой.
На экспертизу, как мы уже неоднократно выясняли, могут изъять лук, просто так. Дабы убедиться, что у тебя не оружие.

[nithwoolf]

Ничего подобного,

могут изъять лук, просто так

- это превышение должностных полномочий - Статья 286 УКРФ, а это только по части 1ой (наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет)

[Улисс]

1. Есть перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации.
В этом списке (пункт 7118) есть декоративные и сувенирные изделия, КСХМО.
Луков стреляющих в этом списке нет.

2. Есть перечень товаров, подлежащих декларированию на соответствие. В этом списке (пункт 9616) есть холодное оружие - луки спортивные массовые и мастерские, изготовление или продажа которых должна сопровождаться выпуском изготовителем или продавцом Декларации соответствия.

Ни в первом, ни во втором списке нет изделий хозбытназначения, конструктивно схожих с метательным холодным оружием.

Это однозначно указывает на то, что изготовление и продажа луков для отдыха и развлечений, являющихся товаром хозбытназначения, КС с метательным холодным оружием, Законами РФ не регулируются.

[шмель009]

это превышение должностных полномочий

Есть примеры из жизни форумчан. Если сомневаетесь, поищу.
Я всегда при обсуждениях, стараюсь предусмотреть, худший вариант.
Если бдительный сотрудник гос. органа (мент поганый, гнилой таможенник) усомнится, что ваш лук может быть оружием, он имеет законное право это проверить. Как положено, с изъятием в присутствии понятых и последующей отправкой на экспертизу. К счастью, это происходит редко, но бывает.
ЗЫ. Уточняю. У сотрудника, может возникнуть подозрение в том , что вы нарушаете закон. Незаконно владеете или перемещаете оружие.

[шмель009]

Это однозначно указывает на то, что изготовление и продажа луков для отдыха и развлечений, являющихся товаром хозбытназначения, КС с метательным холодным оружием, Законами РФ не регулируются.

А, закон об оружии, это не закон РФ?

[shus]

А, закон об оружии, это не закон РФ?

Саныч! Закон об оружии - это закон Рф. Но он об оружии. Что касается луков, то их отношение к оружию регулируется ГОСТом. Если предмет к оружию не относится, то и закон об оружии на него не распространяется.

[шмель009]

А вы хотите, что бы закон носил название "Закон об оружии и конструктивно сходных к с ним луков для прочтения шмелём Улиссом и shusом"?
 Это не более, чем название закона. А, он обо всём и похожем и не очень. О чём там и написано, то, что я выше процитировал по абзацам.

[шмель009]

Нашёл лазейку, но не широкую.
Можно мотивировать тем, что существует Статья 8. Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

В Кадастр не включаются сведения о холодном клинковом и метательном оружии,

А вот значит ли это что либо?