Переписка Дениса Давыдова и Вальтера Скотта

[And Ray]

\\двуручники перехватывали перед гардой, для использования, как рычага? \\

- Андрей, тогда, судя по картинкам, у двуручника отсутствовала заточка лезвия, и кромка не сводилась вообще? Захваты голой рукой за лезвие, а то и двумя. Я, конечно, понимаю, что у такого увесистого орудия если и была заточка, то максимум, как у зубила. Но и зубило за рабочую кромку с силой голой рукой не попользуешь все-таки?
http://www.hroarr.com/a-call-to-arms/ - тут, как я понял, так и пишут  про лезвие без заточки. И на картинке именно тренировочно-турнирные мечи. Если тренировочные тупые, тогда, выходит, боевые с заточкой с кольчужными перчатками, или рукавицами.

Фехтовальщики из Triumphzug дер Kaiser Maximilian, 1526.



И еще вопрос - таки, выходит, было в обычае у знати с двуручниками и при парадном платье дефилировать? Таская мечи безо всяких ножн и перевязей, даже заспинных?

[Соловьёв]

Черкесский лук, налучье и колчан со стрелами /18 век/

http://www.gorod.crimea.edu/librari/kavveapnew/index.html

[Улисс]

У знати другие двуручники были, те, что на рисунке - ландскнехтские.
По заточке: кроме зоны рикассо, заточка была правильная.
По массивности: вес рабочего двуручника - не более 4 кг, средний вес - 2,5 кг при трети веса, приходящейся на рукоять. Более-менее стандартный вес голого клинка - полтора кг.

Черкесский лук - типичный крымотатар, ЧТД.

[Соловьёв]

\\было в обычае у знати с двуручниками и при парадном платье дефилировать?\\

Как правило за него это делали специальнообученные парни  . А вот в бою, рыцарь мог спешиться, и как самый одоспешенный воин встать перед строем своих ребят с двуручником в руке, прорубая своим дорогу среди вражеских пик.

[Соловьёв]

Илья, но то что видим у черкесов на рисунках и на фото у конвойцев - переростки любых татар с турками

[Улисс]

Что значит "переростки"?
Боевой турецкий лук - около 50 дюймов, крымотатарский - 56...60 дюймов. Если мерить по рогам с установленной тетивой, турок - 125 см, крымчак - 137...150 см...

[Соловьёв]

Граф Филипп Людовик де Сегюр, французский посланник при дворе Екатерины II:

"Эти воины носят искусно изготовленные кольчуги, которые покрывают некоторых с головы до ног. Иногда они носят огнестрельное оружие, но чаще пользуются луком, который они натягивают с удивительной ловкостью. Генерал Апраксин сообщил мне, что в одном тяжелейшем сражении кабардинцы нанесли больше бедствия его войску стрелами, чем ружьями: эти стрелы, пущенные издалека, вонзились в тела людей и лошадей до оперения. От первого выстрела в 400 русских кавалеристов последние потеряли убитыми и сбитыми с лошадей 70 человек".
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVIII/1780-1800/Segur/text1.htm

весьма интересное замечание. Раньше на него не натыкался...

[Мойща_29]

ну что лук более чем успешен против первых огнестрелов это ещё окшотт писал в "археологии оружия" ссылаясь тех кому довелось отписаться об испытании на себе и первого и второго.

[Соловьёв]

\\ссылаясь тех кому довелось отписаться об испытании на себе \\

Вспомните мемуары полковника Марбо. Он весьма иронично отписался о лучниках-башкирах при Лейпциге, хотя и из своей ляжки стрелу башкирскую выдергивал.

[VicM]

В условиях Черкессии (Адыгея, Малая и Большая Кабарда) лук имел лучшие шансы против ружей, чем при Лейпциге. Потому, видимо, и применялся активно до массового появления унитарного патрона. Причем, черкесы старались иметь и ружье, и лук - всему свое место.

[Соловьёв]

\\черкесы старались иметь и ружье, и лук - всему свое место. \\

Как там у старика Пушкина:

Черкес оружием обвешен;
Он им гордится, им утешен;
На нем броня, пищаль, колчан,
Кубанский лук, кинжал, аркан
И шашка, вечная подруга
Его трудов, его досуга.
Ничто его не тяготит,
 

[VicM]

Совершенно верно. В Черкесии в 17-18 веках в большом ходу были турецкие ружья. Порох предпочитали русский и английский. Оружие иностранного производства часто украшали местные мастера, что порождало удивительные образцы. И на этом фоне сохранялся и активно использовался лук.

[Азамат]

Вот так называемый черкесский лук, который хранится в музее в г.Нальчике Кабардино-Балкарской Республики. Длина его 127 см., однако когда я попросил показать мне записи о том, откуда взялся этот лук, сколько ему лет и что это вообще за лук, работники музея нашли только одну запись о нем в журналах: "лук из дерева, черного и красного цветов, подарен музею в 1925 году из Московского музея". Так то на самом деле лук не из дерева, а из дерева, рогов, сухожилий и бересты, но в музее об этом оказывается даже и не знали. В общем информации никакой.

[Natabos]

Так то на самом деле лук не из дерева, а из дерева, рогов, сухожилий и бересты, но в музее об этом оказывается даже и не знали. В общем информации никакой.

Красивый...

[Улисс]

Крымотатар классик.
Очень старый, не моложе 18 века.
И - ни разу не 127 см, не короче 140, а то и 150.

[Азамат]

Крымотатар классик.
Очень старый, не моложе 18 века.
И - ни разу не 127 см, не короче 140, а то и 150.

Ну я линеечку там не просто так положил перед тем как фотать))) 127 см в том виде в каком он находится на фото, полную длину не мерял

[Улисс]

По линейке и смотрел. Музейщики любят гнутые вещи по внешнему габариту мерить, вот и появляются сказки про луки длиной короче метра.
Я в общероссийском музейном каталоге обнаружил лук с параметрами "длина 89 см, ширина 47 см". В реале - цинский лук длиной под 170 см.
Интересно, у этого лука отслоение рога на месте излома или стыковки с концевыми вставками.

[Азамат]

У меня более детальные фотки этого лука есть дома, вечером с работы приеду выложу

[Улисс]

Ждём...

[Азамат]

Еще такой вопрос к знатокам и умельцам, возможно оффтоп, но все же... После просмотра сотен видео на ютубе я обратил внимание, что при изготовление сложносоставных (сложных) луков, в частности турецких из натуральных материалов, на определенном этапе на плечи лука крепятся так называемые тепелики, чтобы придать место изгиба при натяжении. Так вот на этих самых видео, после того, как эти тепелики снимают с плечей, лук вновь выгибается в обратную сторону, а когда я пытаюсь повторить это на практике, лук остается той формы, которую придали эти самые тепелики. То есть и роговая пластина и дерево остаются согнутыми по форме тепелика. Может кто подскажет что я делаю неправильно?