Спортивный стабилизатор для блочного лука

[MeffAgan]

Чем измеряется жесткость? Они все сделаны из карбона и кроме рекламной болтовни типа "прекрасный - отличный - великолепный" ничем не отличаются.

Копайте в направлении модуля Юнга и частоты колебаний с ним связанной.

[And Ray]

А вот And Ray выше говорит, что для блочного лука есть блочные стабилизаторы. Т.е. есть все-таки какие-то принципы, по которым стабилизатор подходит или не подходит.

Жесткость стаба достаточно просто проверить на луке -  взять лук за рукоятку под центр тяжести, чтоб стаб повис вниз, как отвес, и с определенным усилием ударить ладонью по блокам по очереди - по верхнему, и по нижнему -  сверху вниз - сразу будет понятно, как стаб работает - и вообще, гасит ли колебания, или добавляет. Считаем периоды колебаний. В идеале - колебаний не должно быть вообще - один качок, и возвращение в состояние покоя. Если не более 3 - вполне неплохо. Если более 5 - тогда есть смысл искать другой. Если дрыгается, как пружина - такой стаб надо срочно убирать с лука. Кстати, классический стаб в таком варианте вообще напоминает колбасу, ибо "колбасит" его с огромной амплитудой, как удилище. В идеале собранная система должна низкочастотные колебания гасить полностью, высокочастотные - по большей части - лук не должен при ударе "звенеть". Про баланс лука я писал выше.

Так же смотрятся колебания на скоростной съемке, нужно камеру с не менее 500 fps. Там хорошо помогает лазер на жестком креплении на рукоять - по колебаниям точки снятом параллельно с луком отлично видно, в какую сторону, на какую величину, и с какой частотой и длительностью идут колебания. Если колебания начинаются до схода стрелы с полки - значит точного выстрела с такой системой не будет.

Вот, кстати, есть дойникеровский стаб: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=7713.0;topicseen

[ivanych]

Копайте в направлении модуля Юнга и частоты колебаний с ним связанной.

И что я потом буду делать с этим модулем? В характеристиках стабилизаторов ничего такого не указывается.

[ivanych]

Жесткость стаба достаточно просто проверить на луке -  взять лук за рукоятку под центр тяжести, чтоб стаб повис вниз, как отвес, и с определенным усилием ударить ладонью по блокам по очереди - по верхнему, и по нижнему -  сверху вниз - сразу будет понятно, как стаб работает - и вообще, гасит ли колебания, или добавляет.

Ок. При наличии стабилизатора можно проверить этот конкретный стабилизатор.

А если стабилизатора под рукой нет? Не могу же я купить все существующие стабилизаторы и потом проверять, какой подходит. Должен же быть какой-то общий принцип. Например "Лук тяжелее - значит, стабилизатор должен быть тяжелее". Или "Скорость вылета стрелы больше - значит, стабилизатор должен быть длиннее".

Кстати, классический стаб в таком варианте вообще напоминает колбасу,

Вот Вы опять говорите про какие-то классические стабилизаторы. Какие стабилизаторы являются классическими, чтобы мне даже и не пытаться проверять их на блочнике? Вот Аксиома - это классический или нет? Как вы это определяете, ведь у стабилизаторов нет никаких публикуемых производителем характеристик, кроме длины, которые можно было бы сравнить?

[dibutil]

Какие стабилизаторы являются классическими

"Классический" стабилизатор - это длинная палка с грузом:

 Блочный стабилизатор - это, как я уже говорил, короткий виброгаситель, который гораздо меньше палка, больше похож на банку в которой гаснут акустические вибрации:


Эти определения не означают, что классики не предпринимают мер по гашению вибраций, а блочники не делают статической балансировки, поэтому в реале стаб системы в основном гибридные.

Теперь, что касается "спортивного" стаба на блочнике. Над помнить, что блочники балансируют иначе, чем олимпики. Блочник должен оставаться после выстрела в нейтральном положении, без завалов вперед-назад. Далее, мы хотим "погасить" рысканье блочника, которое возникает, благодаря его значительному ослаблению тяги в прикладке и острому углу тетивы: лук получает степень свободы вращения вокруг вертикальной оси точки упора, при этом плоскость лука выходит из плоскости тетивы. Явление опасное для блоков (могут соскочить) и неприятное для точности. Опытные стрелки не дают луку раскачиваться в этом направлении но как известно наличие степени свободы означает погрешность в ней. Поэтому мы хотим уменьшить частоту собственных колебаний системы в этом направлении, для этого нужен как можно более длинный стаб. Получается такой прикид: берем как можно более жесткую и легкую палку от олимпиков на 30" (длина растяжки, в общем), вешаем на конец резинку виброгасителя (поскольку это блочник и мы не хотим слушать его звон пять минут после выстрела):

 и на резинку сажаем грузов столько, сколько удастся, пока лук не встанет на руке в равновесии прямо, не заваливаясь ни вперед ни назад. Боковые грузы мы сегодня не рассматриваем.

[Ahtung]

Ivahych есть более простой ответ на все вопросы.
Нужен для занятий стрельбой из лука Тренер! у которого есть матчасть с которой в процессе обучения можно экспериментировать.
В Питере не мало стрелковых клубов и подходящий можно найти в любой части города.
Я понимаю что может затраты на тренера могут быть обременительны для Вас, но если вы собираетесь заниматься спортивной стрельбой и участвовать в соревнованиях, то Вам от этого никуда не уйти.
А пытаться подобрать спортивный стаб по советам, не приведёт к желаемому результату. (Имею в виду хорошо стрелять из лука)

[dibutil]

не приведёт к желаемому результату. (Имею в виду хорошо стрелять из лука)

Соглашусь. Застабилизировать по советам можно, стрелять научиться - нет 

[BigMichael]

берем как можно более жесткую и легкую палку от олимпиков на 30" (длина растяжки, в общем), вешаем на конец резинку виброгасителя (поскольку это блочник и мы не хотим слушать его звон пять минут после выстрела): и на резинку сажаем грузов столько, сколько удастся, пока лук не встанет на руке в равновесии прямо, не заваливаясь ни вперед ни назад. Боковые грузы мы сегодня не рассматриваем.

Это неправильно! Любая длинная палка существенно изменит балансировку лука, он будет ощутимо "клевать носом" вперёд-вниз.

[And Ray]

Блочный стабилизатор - это, как я уже говорил, короткий виброгаситель,

- это охотничий стаб. А нкжны спортивные стабы -тоже длинные, но жестче.
Или кастомные варианты:

[dibutil]

Любая длинная палка существенно изменит

А с какой длины "любая длинная" становится достаточно длинной?  
Изменит балансировку любая палка, если весу на конце хватит. Не хватит - не будет клевать. На короткой вес будет нужен пропорционально больше, только и всего.

[And Ray]

На короткой вес будет нужен пропорционально больше,

- нет. Будет дргугой баланс, ибо рычаг иной. В общем, это все "обучение езде на велосипеде по интернету". Нужен тренер и матчасть на пробу.

[BigMichael]

А с какой длины "любая длинная" становится достаточно длинной?

На разных луках - по-разному. Сама по себе палка имеет собственный вес, какая бы лёгкая она ни была, даже без грузов на конце. Ну а уж с резинкой на конце - и подавно. По моим наблюдениям то, что ты определил как "блочный стабилизатор" - это скорее демпфер, виброгаситель для охотничьего блочника, который практически не меняет баланс лука, но прекрасно гасит вибрации выстрела.

[dibutil]

тоже длинные, но жестче

Я бы сказал, что для любого лука они нужны жестче. Даже для виброгасителей это принципиально и критично. Никому не нужно вносить дополнительные собственные частоты системы, если стаб жесткий, эти частоты выше, значит, амплитуда собственных колебаний меньше, при неизменной энергии в системе. Если стабы для олимпиков работают на них с пластилиновой заделкой и разваливаются на блочниках - претензии к производителям, а не к теоретикам от механики  

[dibutil]

не меняет баланс лука, но прекрасно гасит вибрации выстрела.

Меняет, абсолютно так же, как и длинная палка, закон рычагов никто не отменял. Я посмеялся в предыдущем комментарии но сейчас разъясню: длинные палки делают с двоякой целью: чтобы уменьшить общий вес сборки (вес для балансировки нужен меньше) и чтобы увеличить момент инерции системы (он растет пропорционально квадрату расстояния) и, как следствие, сместить вперед динамическую ось вращения системы (это не значит, что она будет вокруг нее вращаться, это значит, что она "будет хотеть" вращаться там, а поворачиваться будет все-равно в руке).

[And Ray]

Если стабы для олимпиков работают на них с пластилиновой заделкой и разваливаются на блочниках - претензии к производителям, а не к теоретикам от механики  смех

- нет. Просто они не рассчитаны под энергетику блочного лука.

Я бы сказал, что для любого лука они нужны жестче.

- тоже нет. Для классического лука при его больших амплитудных низкочастотных вибрациях и стаб надо, который в амплитуде плеч сможет работать. Попробую завтра в клубе отснять проверку гашения на классике и на блоке.

[ivanych]

"Классический" стабилизатор - это длинная палка с грузом...
Блочный стабилизатор - это, как я уже говорил, короткий виброгаситель, который гораздо меньше палка, больше похож на банку в которой гаснут акустические вибрации:

Вы привели примеры не классического и блочного стабилизатора, а спортивного и охотничьего.

А дальше вы говорите, что надо взять длинный стаб, прикрутить к нему резинку, и получится блочный.  По этому рецепту стабилизатор Аксиома+, про который я упоминаю в посте, является как-раз блочным. Правильно я понял?

[ivanych]

А пытаться подобрать спортивный стаб по советам, не приведёт к желаемому результату. (Имею в виду хорошо стрелять из лука)

Я не пытаюсь по советам стать супер-лучником. Я пытаюсь понять принцип выбора стабилизатора. Это - теория. Теория отлично описывается текстом, без всякого тренера.

[ivanych]

Просто они не рассчитаны под энергетику блочного лука.

Так а какие рассчитаны-то? Я уже третий раз, кажется, повторяю этот вопрос, но Вы упорно уходите от ответа:)

[dibutil]

стаб надо, который в амплитуде плеч сможет работать

Это ты сейчас сказал очень умный вещь. Только мне не верится, что кто-то реально подбирает резонансные частоты с целью подавления основной гармоники лука. Проблема в том, что основная гармоника - это четверть периода колебаний, которая стразу после выстрела делится на все степени двойки. А для резонансного подавления требуется иметь хотя-бы один полный цикл, иначе просто некуда оказывается возвращать накопленное. Резонансное же подавление гармоник в общем не имеет смысла, это в любом случае паразитные энергии в контуре, их проще и быстрее рассеять, чем глушить. Так что хоть и правильно мыслишь, эта тема с амплитудами скорее всего в этой задаче неприменима.

[dibutil]

упорно уходите от ответа

Так рецепта и не существует. Андрей правильно подходит: собирается отснять на замедленной колебания. Можно воспользоваться моей методой, я ее не проверял, мне не по-карману перебирать стабы, но если бы я взялся оптимизироваться, то действовал так, как предложил тут.