А почему лук в налуче тетивой вниз носят?

[t_d_]

отогнутые тобой или впереди идущим ветки будут бить по луку

Как, пардон, это выглядит технически? У вас предпологается ношение вперед открытой или закрытой частью? Если закряытой - то ей пофигу, и она внизу, а если открытой - то она вверху и ветка как раз по тетиве и приходится...

[Тринадцатый]

Технически это будет как на рисунке во втором сообщении данной темы. Но вообще я пока в раздумьях...

[t_d_]

на рисунке во втором сообщении

Это конник.  Для пешего передвижения - пофиг как висит - он за вашим корпусом, туда хоть как крутись - ветка не попадает.
А вот то, что вся нагрузка приходится на тетиву (опора на стенку налуча), по сути лук "висит на ней", и при этом ёрзает при движении - мне показалось более травматичным - край налуча всю дорогу трется по нитям, что, как понимаете - "не способствует"... 

[Тринадцатый]

И все таки почему, вопреки всякой логике, они носили именно тетивой вниз? Я думаю при скачке лук ерзал и терся не в пример больше чем при ходьбе, возможно он там входил плотно и не болтался вовсе.

[Hook]

возможно он там входил плотно и не болтался вовсе.

Не возможно а точно. Наверняка, колчаны шились индивидуально под каждый лук.

[t_d_]

почему, вопреки всякой логике

Не думаю, что "вопреки"... Для начала - как показывают источники - так носили не все. А значит, у них скорее всего были свои вполне логичные мотивы, котрых нам, на данном этапе не видно. Это могло быть сязано с особенностями техники стрельбы (например!?) или остальной амуниции. Я не конник, и не знаю тонкостей того комплекта вооружения. Но явно вижу, что если на картинке перевернуть налуч - дотянуться до кибити левой рукой будет сложновато, или это надо будет делать "из-за спины". Значит тут уже разговор о размере лука.

[t_d_]

Не возможно а точно.

Ну, про "точно" - я бы не был так категоричен. Во всяком случае и по фото и по рисункам - луки там "живут" с приличным запасом... Я их (рисунков) после приезда изрядно прошерстил, т.к. - нахожусь в стадии выбора комплекта к своему новому "турку". И  тут - таки-ДА - "турки" - вниз тетивой.

[Hook]

Во всяком случае и по фото и по рисункам - луки там "живут" с приличным запасом...

Нда? И где это?! Вот - явно практически впритык, с необходимым запасом на удобство вставления\извлечения:

[QR]

Рукоятью к верху - чтобы она была первой попавшейся под руку. 

[t_d_]

И где это?! Вот - явно практически впритык, с необходимым запасом

Вот именно с запасом на извлечение. И кроме того, как думаю, и на изменение базы.

Рукоятью к верху - чтобы она была первой попавшейся под руку.

Лёв, не оправдано... Первым, как раз попадает в руку то, что на уровне пояса, а не то, что "под мышкой"... Вынимать удобнее как раз из положения "кибитью вниз". Даже разворачивать не приходится. Думаю, все-таки особенности конников, когда надо дотянуться левой рукой через круп лошади, а не перекидывать ей через голову.

[Hook]

Вот именно с запасом на извлечение. И кроме того, как думаю, и на изменение базы.

и

луки там "живут" с приличным запасом...

Несколько разные величины...  

[t_d_]

Ну тогда проще, Мих... На фото маньчжура (единственное что реально, а не фантазийно из подборки) расстояние от кибити до верхнего шва налуча примерно в ладонь. А уж на картинке скифа-конника (из первой подборки) и вообще в половину горита. Но разговор не о том, для "болтанки" и пары сантиметров хватит. За день пути, при тряске - запросто перетрет...

[Serval]

За день пути

а разве с луков в переходе не снимали тетиву?
Ну за исключением тех кому положено было быть в полной боевой готовности, которых сменяли время от времени.

[t_d_]

а разве с луков в переходе не снимали тетиву?

С композитов - нет. И так "запросто" её туда не поставить. Для этого теплики нужны.

[Totrih]

На картинке скифа-конника размер отделения для лука непонятен, а у маньчжура между кибитью и верхним швом, скорее всего, проходит крепление подвеса, так что лук у него сидит достаточно плотно. Да полюбому кожаные провощённые  стенки налуча работают своебразной прищепкой, поэтому вряд ли лук в нём так уж болтается. А вот единственное найденное мной указание на то что носили как кому удобно [ Гостям не разрешен просмотр вложений ] Обратите внимание на крайнего справа.

[Totrih]

Кстати, про манчжура. Такое чувство, что у него сабля к налучу прицеплена, к какому-то крюку. Это тоже говорит о жёсткости стенок, если это, конечно,так.

[t_d_]

Стенки да, достаточно прочные, но вверху (вдоль плеча) запас есть. Плотно (в разумных пределах) сидит рог. Если все делать впритык - очень неудобно вынимать. Пробовал...  Надо задействовать вторую руку.

[Тринадцатый]

Если все делать впритык - очень неудобно вынимать. Пробовал...

вот, а это еще один плюс в копилку тетивы вниз! При таком положении зацеп налуча за пояс находится прямо в точке приложения силы и его не надо придерживать второй рукой! Как практикующий фланкировщик могу вам сказать что это не мало важно при выхвате шашки с одновременным ударом.

[лучник1962]

Вопрос, скорее всего, разрешат военные.
Кобура на поясе у одних так, у других эдак. А с точки зрения военной практики применения?
Ковбои вообще к ноге привязывали...

[Тринадцатый]

Вопрос, скорее всего, разрешат военные.

не, нифина мы не разрешим! Аналогия с пистолетом тут просто не катит (его носят там где проще достать или проще спрятать, в зависимости от задачи), да и обсуждаем мы не место крепления налуча, а расположение его пространственно  временного континиума лука в нем.