Хват тетивы "три под". Разбираемся.

[Zmeelink]

Или я тебя не верно понял и ты последней фразой говоришь только про стабильность хвата?

Мы говорим об одном и том же Только я "веду отсчет" от положения хвостовика относительно глаза. При одном и том же положении хвостовика при хвате 3-под тянущая рука в прикладке располагается ниже, чем при том же положении хвостовика, но с раздельным хватом. Чем выше тянущая рука - тем дальше уходим от классической техники, и тем выше вероятность ошибок выпуска.
С точки зрения контроля прикладки - если прикладка идет под скулу, то без разницы - будет это три-под или  раздельный. Плотная прикладка достигается за счет прижатия поверхности указательного пальца под кость скулы (как и под челюсть), а это будет работать и с три-подом и с раздельным.
Мое наблюдение. У многих стрелков, практикующих высокую прикладку, техника выпуска откровенно страдает (да и сам грешу этим). Почему - описывал выше (ломается линия плеч, лучной и тянущей руки). Но, тем не менее, даже с откровенными косяками выпуска, стрелки с высокой прикладкой настреливают неплохой (а иногда и высокий!) результат в 3Д. Я объясняю это лучшим контролем прицеливания по стреле за счет малого выноса наконечника. То есть, до некоторой степени, малый вынос дает преимущество над олимпийской техникой в бесприцельных классах на дистанции до 30м.

[ГРИНГО]

Аргументация во всей полноте

В целом - согласен. Но приходится чем-то жертвовать. Лично мне неинтересно наводиться в точку прицеливания , находящуюся где-то на полу, для того, чтобы попасть в мишень. Интереснее, когда стрела смотрит в цель. Кстати, не потому ли (из-за высокой прикладки) у многих "барибоуменов" Ланкастера плечо удерживающей лук руки слегка задрано (в частности у Джона Деммера)?
 

[Zmeelink]

Кстати, не потому ли (из-за высокой прикладки) у многих "барибоуменов" Ланкастера плечо удерживающей лук руки слегка задрано (в частности у Денмера)?

Для выравнивания линии тяги иногда возникает желание вдавить голову в плечи

[SmallMik]

Есть ещё дело привычки и особенности строения скелета. Валя Дарханов мне рассказывал, что беря Классический лук в руки, его конкретно тянет приложиться под скулу, типа привык и удобней. По моим понятиям, его техника для меня является эталонной. Всё очень красиво, в линию и гармонично. Про выпуск вообще молчу, очень чисто и однообразно.

[SmallMik]

Опять выдумываешь. Возьми и нарисуй картинку. Попробуй разметить на одной прямой точку упора, седло и место хвата тетивы.

Объясни мне дураку, где я говорю про "одну прямую"?

Читай теорию с практическими примерами по моей ссылке. Там всё очень понятно и доходчиво расписано, что, зачем и почему, как добиваются баланса лука, и как точка упора и хват( и их комбинации) влияют на этот баланс.

[Улисс]

Объясни мне дураку, где я говорю про "одну прямую"?

Ща.

так как вектор тяги идёт по центру лука, а при стрельбе раздельным хватом  тяга выше геометрического центра лука и тилеруется лук с более жёстким нижним плечом.

Это ты написАл??? Я не выдумываю?
Объясни, как при тяге строго по геометрическому центру лука можно делать жёсткость плечей одинаковой, если точка упора находится ниже оси, на которой лежит геометрический центр.
А если точка упора и точка приложения тяги лежат на оси, соединяющей геометрические центры рукояти и тетивы, и жёсткость плечей одинаковая, объясни, как можно расположить стрелу так, чтобы её направление было близким к вектору тяги и при этом сохранялся зазор "не более 2 (5) мм до хвостовика стрелы".
Будем считать, что стрела лежит на руке, а не на полке или вырезе окна, ато совсем неудобно получится.

[SmallMik]

Это ты написАл??? Я не выдумываю?
Объясни, как при тяге строго по геометрическому центру лука можно делать жёсткость плечей одинаковой, если точка упора находится ниже оси, на которой лежит геометрический центр.

Да Илья! Это писал я! Спасибо, что ткнул мордой! Лично для тебя нужно было вставить слово "примерно", хотя остальным сказанное было понятно, при прочтении статьи по моей ссылке.
 На вторую половину твоей реплики ещё раз ссылаюсь на статью Джима Торна (Спасибо Андрею). Лучше чем Джим, мне тебе точно ничего не объяснить  . Дальше теоретизируй и спорь с ним пожалуйста. https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6522.msg183090#msg183090
 Рисунок8. "Упор в центр лука, тяга за центр тетивы (стиль стрельбы три-под). Лук показывает идеальный баланс. Можно назвать это прекрасным тиллером.
 "Рисунок 8. Первое испытание - центр лука в точке опоры, тетива тянется за центр. Как вы можете увидеть на фото, тетива идет вниз в соответствии с центром лука, плечи выглядят совершенно симметричными, а концы лука движутся вниз к одной линии на стене. Это - хороший признак. Это значит, что плечи тестового лука из параллельной ламели гнутся равномерно. Можно предположить, что они испытывают равные напряжения. Можно назвать это идеальным балансом и идеальным тиллером. Модель эквивалентна нагружению при растяжении "три пальца под стрелой", так как мы тянем в соответствии с центральной точкой упора на луке. Не требуется никакого корректирующего тиллера. Нулевой тиллер отлично сбалансирован."

[SmallMik]

 Из личного опыта расскажу в поддержку Торна, что одну из первых своих рукоятей сделал по безграмотности с упором (ямкой) не в центре лука, а ниже, так что стрела располагалась как раз по центру лука. Понятия о тиллере не было вообще, и плечи делались одинаковой силы. Так вот этот лук вообще практически не требовал ни каких регулировок тиллера и был сбалансирован удивительным образом. Стрелял очень тихо и мягко. Теперь, да же хочется повторить эксперимент. Обрати внимание как тянется этот лук.https://www.bowmania.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=1365.0;attach=3833;image А сказать я хочу что этот лук соответствует примеру Торна под номером 14.

[Улисс]

Из личного опыта расскажу в поддержку Торна, что одну из первых своих рукоятей сделал по безграмотности с упором (ямкой) не в центре лука, а ниже, так что стрела располагалась как раз по центру лука. Понятия о тиллере не было вообще, и плечи делались одинаковой силы. Так вот этот лук вообще практически не требовал ни каких регулировок тиллера и был сбалансирован удивительным образом.

А я что написАл??

Нулевой тиллер для разборного лука - это равенство баз верхнего и нижнего плечей в точках присоединения к рукояти. Рукоять строго симметрична?

Именно об этом - если тяга строго по середине тетивы, и тиллер плечей одинаковый, то рукоять не будет симметричной относительно точки упора.

Картинки из статьи хорошИ, но к практике имеют немного косвенное отношение. Просто потому, что стрелять при таком соотношении, как на рис.8, невозможно. Исключение - арбалет.

[SmallMik]

Именно об этом - если тяга строго по середине тетивы, и тиллер плечей одинаковый, то рукоять не будет симметричной относительно точки упора.

Да при чём тут рукоять то вообще и середина тетивы в частности. Всё проще некуда. Тяга тетивы выше упора в рукоять(раздельный хват) тилер положительный, тяга напротив упора, тилер нулевой(три под), тяга ниже упора тилер отрицательный (перехват по тетиве). Про это Володе я и пояснял. Для баланса лука при выстреле важно только взаимное расположение упора и тяги.  Об этом и повествует Торн. Приведённый в пример мой косячный лук это только подтверждает . Добавить нечего .

[Старый Лось]

Когда стреляшь средиземноморским хватом надо четко отслеживать давление пальцев на тетиву, небольшое смещение на указательный палец и стрела летит уже не туда.

Это вытекает из того, что говорил о вертикальном наклоне кисти в плоскости тетивы. Меняется положение пальцев на тетиве, меняется расстояние от хвостовика до зрачка и соответсвенно угол направления стрелы относительно линии прицеливания.

[Старый Лось]

то рукоять не будет симметричной относительно точки упора.

Заинтриговали   
Замерил на своём олимпике (W&W):
- Упор в рукоять точно по центру лука;
- Стрела выше точки упора на 45 мм;
- Седло смещено вверх от центра тетивы на 48 мм.

И выше писали, что если без прицела прикладка под челюсть, то на 18м наконечник смотрит в пол. Я раньше не обращал внимания куда он смотрит, тут глянул - в пол посередине между мной и мишенью  . Понятно, что классической прикладкой так много не настреляешь.

[Улисс]

тяга напротив упора, тилер нулевой(три под),

Не получится напротив упора, особенно - у современных рукоятей с подвесной полкой.
У классики отверстие под полку/плунжер минимум на дюйм выше верхнего ограничения грипа, точка упора в рукоять находится ещё ниже. Тянуть строго напротив упора можно только при перехвате по тетиве, и только в одном из возможных мест приложения тяги.

[Улисс]

Понятно, что классической прикладкой так много не настреляешь.

Ну, нынешний рекорд такой стрельбы - 524 из 600 на 18 метрах по мишени 40 см.

[Старый Лось]

Ну, нынешний рекорд такой стрельбы - 524 из 600 на 18 метрах по мишени 40 см.

Извращение какое-то (наверное нацарапали на полу метку  ). Не считаю себя хорошим лучником, с прицелом не напрягаясь настреливаю 550, напрягаясь - 570. Может я чего-то не понимаю, но смысл стрельбы всё-же наверное чтобы попадать.  Зачем стрелять способом, который заведомо не даёт хорошего результата? Религиозный ритуал? 
И кстати вопрос, почему мишень на 18 метров называют 40 см? Она же реально всего 20 см, урезанная до зон 6-10. 

[SmallMik]

И кстати вопрос, почему мишень на 18 метров называют 40 см? Она же реально всего 20 см, урезанная до зон 6-10.

Существует два вида мишени. Урезанная и полная. И соревнования проводятся  по полной мишени то же. Оговаривается положением на соревнования. Бесприцельщики стреляют в основном по полной одиночной мишени, как и классики , дети (12метров) и новички. Правила этого не запрещают. "Светофор" придумали что бы спорных моментов по попаданиям было меньше когда стрела в стрелу летит.

[SmallMik]

 

Не получится напротив упора, особенно - у современных рукоятей с подвесной полкой.
У классики отверстие под полку/плунжер минимум на дюйм выше верхнего ограничения грипа, точка упора в рукоять находится ещё ниже. Тянуть строго напротив упора можно только при перехвате по тетиве, и только в одном из возможных мест приложения тяги.

Илья! Тебе, нам, была предложена статья Торна которая доходчиво объясняет общие принципы изготовления или настройки для получения сбалансированного лука, что бы человек понимал, зачем и куда он что то крутит или строгает. Ты скатился до частностей, инсинуаций и строгой геометрии.  С каким допуском по "нулевому" тиллеру настроен твой любимый арбалет,-миллиметр, десятая миллиметра, сотая, а может быть доли микрона? Не кому не нужен идеальный "нулевой тиллер", нужен сбалансированный лук, а точнее выстрел из лука. Кто хотел разобраться, что к чему, разобрался! Продолжать с тобой спорить и приводить контраргументы с частными примерами , больше не стану, уж извини...
  Итог нашего трёпа. Классики не стреляют "три под" только по тому, что есть прицел, преимуществ такой хват не даёт,  только лишний геморрой с прикладкой и регулировкой прицела на большИх дистанциях, хотя ни кто не запрещает и возможность такая есть. Бесприцельщики перешли на три под из за преимуществ прицеливания при  визировании по стреле, которая располагается ближе к глазу и уменьшается "гап" для дистанций 3Д и уверенной охоты. Исключение зажима стрелы пальцами при хвате "три под" то же хороший аргумент в его пользу.   Про баланс лука  давно всё объяснил Джим, в седьмой раз спасибо Андрею!

[Старый Лось]

Существует два вида мишени. Урезанная и полная. И соревнования проводятся  по полной мишени тоже.

Понятно, спасибо!
Я имел в виду, что на мишенях, что я видел (и которые фактически используются в классике на 18 м.), стоит обозначение 3х20см. А в официальных правилах соревнований говорится о 40см. Это сбило с толку.

[Natabos]

Может я чего-то не понимаю, но смысл стрельбы всё-же наверное чтобы попадать.  Зачем стрелять способом, который заведомо не даёт хорошего результата? Религиозный ритуал?

Ну, так а нафига тогда, вообще, стрелять из лука?
Возьмите винтовку с оптикой, залягте -  и садите пулю в пулю!
Ну... или если, из "религиозных" соображений огнестрел вам претит и хочется именно "лук", то блочник с полным обвесом  - ваш выбор.
И хваты не нужно обсуждать тогда - релиз на запястье и вперед!

[Старый Лось]

Ну, так а нафига тогда, вообще, стрелять из лука?

Известный факт - каждый человек видит только то, что для него имеет значение, а когда ничего не видит, то додумывает 
Я говорил совершенно о другом.
Если нет прицела, зачем использовать неподходящие хват и прикладку, если другой хват позволяет стрелять точнее с тем же снаряжением.
А винтовка - это сильно примитивно и не интересно. А то я еще знаю "стрелков", которые стреляют с бетонного стола с двух регулируемых упоров - зато результаты зашибенные