Стрельба с кольцом.

[Asafan]

Когда Борис обстреляет на пострелушках Авара конфликт будет исчерпан  .

[AVar]

Борису - поспорить я хотел как раз не о тех фразах, которые ты написал пространно - духовная составляющая в стрельбе из лука меня интересует меньше всего. Откидывание руки я обнаружил года 2,5 назад, когда начал стрелять из "переферийного рекурсива", и много других интересных вещей. А те базовые кирпичики, которые НАДО положить в фундамент - ты уверен, что они правильные и правильно используются?
Я начинал с блочника; об исканиях - а тобой движет поиск духовного просветления?
Ну и конечно, я все это не со зла , и прошу читать это не как грубость.
Приношу свои извинения за резкость.

Asafan'у - Недоразумение не в том, чья технология стрельбы правильная. Давать советы без просьбы о совете вообще, и незнакомому человеку в частности, неблагодарное занятие. Всё, что Борис расписал по пунктам я и так знаю и имею своё мнение, которое никому не высказываю в виде инструкций, потому что есть вероятность, что могу быть не прав.

За кольцо хотел взяться давно, но не знал из какого доступного материала его сделать. При этом изучал то, что можно нарыть в сети, интересовался в живую у тех, кто его использует, пробовал разные прикладки. Когда нашел материал - сделал, попробовал. Понравилось. Единственная проблема в том, что нет возможности чаще стрелять.
 

[Борис]

Когда Борис обстреляет на пострелушках Авара конфликт будет исчерпан  .

Что значит "конфликт"? И что значит "обстрелять Авара"? Зачем? Он нуждается в "обстрелах"? Из какого оружия? И как часто?

[Борис]

Борису - поспорить я хотел как раз не о тех фразах, которые ты написал пространно - духовная составляющая в стрельбе из лука меня интересует меньше всего. Откидывание руки я обнаружил года 2,5 назад, когда начал стрелять из "переферийного рекурсива", и много других интересных вещей. А те базовые кирпичики, которые НАДО положить в фундамент - ты уверен, что они правильные и правильно используются?
Я начинал с блочника; об исканиях - а тобой движет поиск духовного просветления?
Ну и конечно, я все это не со зла , и прошу читать это не как грубость.
Приношу свои извинения за резкость.

Asafan'у - Недоразумение не в том, чья технология стрельбы правильная. Давать советы без просьбы о совете вообще, и незнакомому человеку в частности, неблагодарное занятие. Всё, что Борис расписал по пунктам я и так знаю и имею своё мнение, которое никому не высказываю в виде инструкций, потому что есть вероятность, что могу быть не прав.

За кольцо хотел взяться давно, но не знал из какого доступного материала его сделать. При этом изучал то, что можно нарыть в сети, интересовался в живую у тех, кто его использует, пробовал разные прикладки. Когда нашел материал - сделал, попробовал. Понравилось. Единственная проблема в том, что нет возможности чаще стрелять.
 

В который раз разыгрывается как по нотам все та же ситуация  . Просто хрестоматийный материал, хоть в издательство неси. "Ты в баню? - Нет, что ты, я же в баню! - А, а то я совсем было подумал, что ты в баню собрался...".
Это образно-сжатое содержание почти всех предыдущих серий. А теперь еще раз по полочкам, хочет этого кто-нибудь, или не хочет. Напишу. Мы, полковники, народ работящий, ничего не поделаешь, планида такая.
1. Духовная составляющая стрельбы из лука, на самом деле, волнует очень ограниченное число людей, и то на мелких островах, заселенных беглыми аферистами с континента. Леший с ними, пускай ищут черную кошку в темной комнате, тем более, что мы-то знаем, что там  ее нету .
По этому пункту понятно? Разобрались "кто в баню, а кто в баню"? Если нет, еще по-позже, повторю.
2. Откидывание руки. Ну что тут писать, и искать, когда все найдено за тысячелетия до нас и прописано в десятках учебников и наставлений, чтобы мы, дураки, наступали на следующие грабли, а не на эти. Грабель много, а теперь получается, что и недостатка во лбах не ощущается. Ладно, каждый точит, как он хочет. НУ, может хоть брошюрку по этой теме опубликуете? Опытные люди на форуме подскажут.
3. "Много других интересных вещей". Тоже приятно и радостно за вас. Есть люди, которые этот путь чудных открытий начали примерно в начале 70-х гг. прошлого века. Не про вас речь, вы в это время чем занимались?
Форумов не было, луки стоили по 100-180 руб. в спортивных магазинах. Стрелы иногда аж по трешке. Правда гораздо более грамотные стрелы были, чем нынешние, ну, что это я, кому это интересно. Опять Остапа понесло...
Ведь здесь на форуме есть много людей, которые эти "открытия" уже давно открыли, прожевали, понюхали, выплюнули и забыли. Ну, а вам, что в лом совета спросить? Хотя, опыт - лучший учитель. Экспериментируйте!

"Давать советы без просьбы о совете вообще, и незнакомому человеку в частности, неблагодарное занятие. Всё, что Борис расписал по пунктам я и так знаю и имею своё мнение, которое никому не высказываю в виде инструкций, потому что есть вероятность, что могу быть не прав".
Ты прав. Давать советы - особенно на площади, дело тухлое. Тем более если человек "и так сам все знает, но может быть не прав", поэтому советы ему вообще ни к чему. Они ведь тоже могут быть неправильными. А два неправильных мнения дадут супер неправильное знание. Хотя есть прецеденты, на этом целые школы возникали, не только в лучном деле. Есть над чем подумать. Даешь рубрику: "Я не прав и на том стою!"

4. Базовые кирпичики. Не мои. Я их нагло присвоил, пользую, другим, будь не ладен, советую, и они, другие (не инопланетяне), их используют, нахваливают (ну что взять с негодяев, не соображают ничутка). А придумали их, эти базовые кирпичики, гнусные китайва и туретчина голимая. Еще кто-то записал это, делать нечего было уроду в дремучие средние века, когда это дело было стратегическим, ну, почти как "Тополя-М" в наше. Понапишут всякого, потом читай в интернете... талантливо перетолмаченное со 100% потерей смысла. А что на с того, мы ведь не читатели!

5. "А те базовые кирпичики, которые НАДО положить в фундамент - ты уверен, что они правильные и правильно используются?" Ну вот, опять про ту же баню. Устал.
Речь как раз и идет о том, чтобы положить, попользовать, правильно при этом, и прийти к выводу - правильно это или не очень. Может чего подправить? Под себя, любимого.
Теперь мне нарисуй, недалекому, как ты это сделаешь, если ты про них, по твоим словам, имеешь особое мнение, которое может быть и неправильным, но проверить их на деле не собираешься, поскольку советы постороннего для тебя нихт кошерут? Ну и не надо, прости, меня засранца, что я тебя с кем-то спутал.

6. "об исканиях - а тобой движет поиск духовного просветления?" Ну чё? Опять про белого бычка в бане? Где ты эту ахинею вычитал. Нет, где, это понятно. Имеется ввиду, ГДЕ У МЕНЯ? Если не лень, см. пункт 1.

7. Про блочник ничего не могу сказать - классная машина. Оченно уважаю. Тут потрогал один блочник, прикурченный к ложу, килограмм на 160. Знатная вещь. Кабана  (около 100 кг) от пятачка до хвостика на дистанции 135 м - элементарно. Если оптика настроена правильно. А то приходится быстро на дерево взлетать.
Все? Про блочник хватит?

8. "Ну и конечно, я все это не со зла, и прошу читать это не как грубость. Приношу свои извинения за резкость."
Дорогой Авар! О зле тут речь воообще не идет. Лучное искусстово оно над злом. Особенно если следовать древним принципам (многотысячелетней давности, поэтому, конечно, они могли протухнуть, и не совсем быть правильными, но лучше пока никто ничего не предложил, поэтому, будем пользоваться этой тухлятиной), которые можно найти, опять-таки, в тех же трактатах и учебниках, о которых я уже упоминал в связи с кирпичиками, которые тоже могуть быть..... Тьфу, помяни зло, а оно уже тут как тут курить начинает. Короче, как насчет бани?
И на корейских сайтах они есть, правда записаны по-китайски, читать, слава Всевышнему можно и по-корейски, и по-английски, и по-русски, и по-японски, и по-якутски..... и т.д. вплоть до зулусов. Главное знать, что значат эти иероглифы. А читать их можно вслух на разных мовах. Выжимка такова - кто со злом на стрельбище придет, тому и приложится. А грубость - ну кого ею на форумах удивишь, право слово. Что уж на такие мелочи зацикливаться. Грубость, она обычно грубостью и возвращается. И не обязательно от того, на кого она изначально была нацелена. Тут уж пути, сам знаешь кого, неисповедимы. Да и великое дао разливается повсюду....

9. "Недоразумение не в том, чья технология стрельбы правильная." Технология - это к блочнику, плиииииз. См. пункт 7. Тут ты меня просто вынудил опять сорваться с пути умиротворенного самосозерцания.
Давайте уж договоримся однозначно. Есть ШКОЛА. В каждой школе есть классы. В каждом классе есть группы, коллективчики, банды и индивидуи. Что творится в классе - дело не суть важное. Каждый точит сам знает как. Но в рамках ШКОЛЫ. И класс - в рамках ШКОЛЫ. Школы могут быть разные. Средние, высшие, специальные, специально-специальные, для дефективных - а почему бы и нет? Поэтому надо определиться со школой, а потом и идти дальше - правильно-неправильно, надо-не надо, кирпичик-не кирпичик. Может валун неподъемный?!
Может меньше станет прикольных фоток в Инете (не про твои, Авар, речь, учти, плииииз)? И народ начнет понимать, что он делает. И что кому нужно. А то ведь многие тратят уйму денег и времени, чтобы только понять, что это ему как раз и ни к чему. Ведь реально легче блочник купить и никаких сомнений после ряда тренировок.

10. Теперь о кольце. Опять банный тупик.
Какая разница, давно ты за это дело взялся или только вчера? Что  это в сравнении с тысячелетиями опыта человеческого. Причем не в залах или на постреляях, а в жизни, когда от этого зависело будущее всего человечества, да и нас с вами? Сейчас большинство интересующихся кольцами находятся в положении наших великих археологов. При чем тут археологи? Да они выкапывают тонны материала, который не могут идентифицировать, классифицировать и атрибутировать. Смотрят они на эти штуковинки с финтифлюшками и пишут в отчетах: "артефакт неизвестного назначения". И это длится века, тонны ценнейших находок успокоились на свалках или в частных коллекциях. Где частники их берут? У археологов. За бабки. А там и наперстки, и кольца, и накладки, и щиточки, и пр. пр. А части сложного лука? До сих пор они в конской сбруе числятся. Поройтесь в интернете. Там пока еще можно найти. Скоро и этого не будет, потрут все, ироды.
Да, теперь о кольцах в наши дни. Есть описания, есть схемы, есть иллюстрации, есть видео. Есть даже образцы для копирования. Все есть. Можно даже не напрягаться. Хотя, можно и точить в соответствии с собственным разумением. Только это уже совсем другая история.
Алес, больше от меня ни слова не увидите. Халас.


Теперь не по теме.
Кто может, ответьте, а кто не может - затейте дискуссию в отдельной ветке.
"Почему на раскопках в лесах нечерноземья, обнаруживаются города, площадью не меньше современного (!) Кремля, уничтоженные в междуусобиях или в рамках крупных операций, с применением лишь очень холодного оружия, со следами кремации павших с обеих сторон, в целом, по современной истнауке привязываемые к 10-12 векам, но почти все находки на глубине не более 10 см? (Это описание ситуации.) А теперь по теме. Наконечники стрел находятся в изобилии, всех видов и всех подвидов, абсолютно одинаковые с обеих сторон. Находить их очень просто. Отмериваешь от вала 40 метров в сторону нападавших или от вала в сторону оборонявшихся. И их там просто тьма. А ближе можно и не искать даже. Нету. На валу можно тоже найти, но не так много. Что значат эти 40 метров?
Вопрос не мой, лично ко мне не апелировать!

[AVar]

Борис, ты победил, я сдаюсь - я столько не напишу!

[Breth]

Ну вы, блин, даёте!
Теперь по теме: извините, что опять поднимаю этот вопрос, но очень хочется лично поучиться у колцестрелов (или кольценосцев?)). В конце недели, или может быть на выходных. На излёте мая или в начале июня. Кому как удобно? В Москве, как я понимаю, многим проще собраться, нет?

[redbor]

Ну, вот, сейчас решится вопрос со стрельбищем на ул. Казакова, 18 на летний период, там можно будет и устроить как-нибудь встречу.

[Николай]

Извините, а на Казакова пока тишина? А я уж собрался порезвиться на свежем воздухе.

[Intruder]

Я конечно извиняюсь за глупый вопрос.Могу немного путаться в терминологии, однако простите чайника. При стрельбе "с кольца" или "по турецки" стрела кладется на противоположную сторону по отношению к классической стрельбе с пальцев? К примеру я правша, при классической стрельбе располагаю стрелу слева от лука, то при стрельбе с тойже руки, но с помощью кольца, стрелу должен буду располагать слева? Полагаю объясняется тем что при сходе с кольца тетива движется в обратную сторону (вправо) по отношению к классике (влево). (в применении к праворуким как я) А теперь вопрос немного глубже насколько велико влияние увода тетивы при стрельбе с кольца, ведь при классической стрельбе тетива просто скатывается с пальцев, а при стрельбе с кольца это движение в какой-то мере должно  ограничиваться указательным пальцем спусковой руки?

[Борис]

Я конечно извиняюсь за глупый вопрос.Могу немного путаться в терминологии, однако простите чайника. При стрельбе "с кольца" или "по турецки" стрела кладется на противоположную сторону по отношению к классической стрельбе с пальцев? К примеру я правша, при классической стрельбе располагаю стрелу слева от лука, то при стрельбе с тойже руки, но с помощью кольца, стрелу должен буду располагать слева? Полагаю объясняется тем что при сходе с кольца тетива движется в обратную сторону (вправо) по отношению к классике (влево). (в применении к праворуким как я) А теперь вопрос немного глубже насколько велико влияние увода тетивы при стрельбе с кольца, ведь при классической стрельбе тетива просто скатывается с пальцев, а при стрельбе с кольца это движение в какой-то мере должно  ограничиваться указательным пальцем спусковой руки?

Простите за непрошенный ответ. Только без претензий, а то получится опять как в прошлый раз...
Давайте определимся с терминологией.
Стрельба с кольца. Тогда стрельба из блочника будет называться стрельбой с релиза. А стрельба "классическая", так сказать, будет называться с "трех пальцев". На самом деле стрельба с кольца - это обычная, традиционная, классическая, всегдашняя, нашенская, сермяжная и вечная стрельба из лука. Если внимательно посмотреть картинки доставшиеся от египтян, ассирийцев, греко, римлян, даже гравюры Дюрера ("Всадники апокалипсиса", к примеру), нашенские иконы и т.д., там все лучники, включая фараонов, кладут, сами не зная, что это "по турецки", стрелу справа от лука, натягивают по-разному, но во многих случаях можно подозревать кольцо, либо аналог, типа неолитических сибирских наперстков для стрельбы из лука. Во, новый термин! "СТРЕЛЬБА С НАПЕРСТКА", ведь кольцо это лишь частный случай наперстка, главным признаком является расположение на персте, то бишь пальце, если кто не знает. Вот так и рождается крутая терминология!

Зачем называть стрельбу из спортивного лука "классической", когда она существует сущие несколько десятков лет, по сравнению с несколькими десятками тысячелетий? Когда это она успела стать классической? Трехпальцевый метод стрельбы (ошибочно именуемый в буржуйской литературе "средиземноморским", хотя в бассейне Средиземного моря трудно найти народ, стрелявший олимпийским методом, ну на то они и буржуины проклятые, чтобы искажать действительность), родился на маленьких островах с северо-западу от западной окраины Западной Европы, являвшейся всегда дикой и необразованной, занюханной окраиной и ничтожнейшей из ничтожных провинций Великой Евразийской Империи, там, в период мелких междуусобных войн, когда на улицах Парижа и Лондона и прочих "столиц" легко можно было оказаться облитым содержимым ночного горшка, которые было принято опорожнять через окна на улицы, где "аристократия" безуспешно гоняла вшей и не понимала зачем нужны буквы, так вот, там понадобилось много длиннолучных лучников, чтобы стрелять по вооруженным толпам противника, причем пеших лучников. Длинные луки делались легко и быстро, лучники трехпальцевым методом обучались еще быстрее. Попробуй "классическим" способом пострелять с коня или применяясь к местности с наклоном лука в удобную сторону. Надо стрелу пальцем прижимать к полке. Вот и полка понадобилась. А там и прицелы (в наше время) и балансиры и т.д. и т. п., что к луку вообще не относится. Или раньше не относилось.

"но с помощью кольца, стрелу должен буду располагать слева?" СПРАВА!
И объясняется это лишь тем, что если кольцом натягивать тетиву, а стрелу положить СЛЕВА, то она будет все время падать, поскольку указательный палец правой руки давит на хвост стрелы, прижимая ее к луку. Этим и объясняется, кстати, возможность стрелять с наклоном, лежа, вверх ногами, стоя на голове, на скаку с лошади, верблюда, слона, автомобиля, мотоцикла (скажем, из коляски или с пассажирского сиденья) - фантазия подскажет.

Вопрос: А теперь вопрос немного глубже насколько велико влияние увода тетивы при стрельбе с кольца, ведь при классической стрельбе тетива просто скатывается с пальцев, а при стрельбе с кольца это движение в какой-то мере должно  ограничиваться указательным пальцем спусковой руки?

Ответ: полистайте этот пост. Там выше, одной девушке я уже пространно описывал, что и как надо делать. Там есть и ответы на этот вопрос.
Начнем с того, что при "классической (тьфу, пропасть) стрельбе" тетива отнюдь не просто скатывается с пальцев. Этому посвящены многотонные исследования и на любимом всеми Западе, да и наши ГЦОФЛИКовцы написали немало. Тетива уводится колоссально, поэтому, в том числе, такие мощные обвесы на олимпиках. Целая наука на этом родилась, а сколько бабла скосили! И вот вам предостережение, если соберетесь поюзать кольцо, ни в коем разе, даже не пытайтесь ограничить движение тетивы указательным пальцем. Ничего страшного, но тренировочный процесс придется прервать надолго. См. пост выше, больше повторять не хочется. Однако есть еще один момент. Для кольценосной стрельбы можно попробовать оперение с другого крыла птицы, не с того, которое принято в "классическом стрелометании". Есть подозрение, что кучность от такого дела существенно повысится.

НУ, если попробуешь, УСПЕХОВ!

[Intruder]

Ну что вы хотите от чайника, я лук-то взял в руки месяц назад. А во всей встреченной мной пока литературе способ взвода тетивы с помощью кольца на большом пальце называется "турецким", потому-что как наибольшее распространение так и наиболее позднее получил в Османской империи, при использовании мощных композитных луков. По поводу того что я назвал как "классический" способ натяжения тетивы, в книгах упоминается как "среднезаморский" способ, а не "средиземноморский", как пишете вы.

[bowmax]

Среднезаморский? Зачет, однозначно!!!
Литературу - в студию!

[Intruder]

Не надо смеяццо!, Сам господин Гордиенко автор: http://www.lukdeda.ru/09_kolebanie/09.html

....
Образование угла вызывающего изгиб стрелы



Среди различных способов натяжения тетивы и выпуска стрелы, наибольшее распространение в древности и в настоящее время, стрелками из лука применяется "среднезаморский" способ натяжения тетивы.....

[hummer]

Прикольно про "среднезаморский". Пошутил видимо Дед русского лука.

[Intruder]

Если бы... Однако сие словообразование встречается неоднократно на упомянутом сайте. Более того - все посвященные лукам сайты, использующие в той или иной мере передранные у Гордиенко строки - так же употребляют указанное слово.

[Александр]

А что собственно голову ломать? Если стрельба с кольцом, то все ясно и какая разница как называть (турецкой, монгольской, азиатской...) С кольцом и есть с кольцом. А захват тетивы тремя пальцами - ну и тоже все понятно, какая разница, заморский, не заморский...

[Борис]

Более того - все посвященные лукам сайты, использующие в той или иной мере передранные у Гордиенко строки - так же употребляют указанное слово.

Человек допустил оЧепатку (читай - опечатку), причем не сам автор, а авторы сайта. А остальные тупо сдирают методом волюнтаристского копирования. Без ума и ветрил, как говорится.
А потом опечатки гуляют по нетвердым еще умам новообращенных адептов.
А ведь какие перспективы, раз есть "среднезаморский", то должны где-то быть "верхнезаморский" и "нижнезаморский", о которых мы еще ничегошеньки не знаем! Недоработка, господа, срочно все силы на открытие недостающих "классических" хватов!

Теперь о "турецкости" кольца. Следите за моей мыслью, чтобы потом не возвращаться. И другим донесите сей светоч:
1. На барельефах (горельефах) и фресках практически всех династий Древнего Египта фараоны (особливо на колесницах) стреляют хватом, подразумевающим наличие кольца или аналогичного релизного устройства. Во всяком случае, стрела лежит справа от лука и среднезаморским хватом так не пульнешь. Турками пока там и не пахнет.
2. То же самое можно сказать о всем Междуречье, греческих изображениях перцев (то бишь персов) и скифов, и т.д. и т.п. Продолжать можно до бесконечности. Турки, еще наверное с гор Алтая не спустились.
Вот незадача, турков нет, а хват есть.... К чему бы это? (Тут идут тяжкие размышления с элементами анализа и синтеза)
3. То же самое можно разглядеть на наших (или не только наших) иконах и различных картинах средневековых авторов. Тут можно заподозрить турецкое влияние, но нашим предкам хватало дел и со степными товарищами. Так что не факт, что это дело турки занесли, когда вся Евразия так стреляла. А виноваты в этом одни турки. Неувязочка.
4. Турецким кольцо названо, потому что в Турции дольше всех сохранились лучные традиции и в армии, и в гражданском обществе. Поэтому и экспонатов соответствующих в музеях мира больше турецких. Хотя нет, вру, из Империи Великих Моголов, что в Индии была, гораздо больше. Может это "Великомогольский хват"?
5. О нашей Раше. Я уже писал на форуме, может кто еще помнит, что Годунов посылал в подарок одному из видных деятелей австрийской государственности кольцо для стрельбы из лука. Сделано из нефрита и богато украшено гранатами и прочими яхонтами. О чем это говорит? (Включаем мозги!) Значит и в России при Годунове и в Австрии, современной Годунову, умели пользоваться этим кольцом. Значит были и соответствующие луки (лук-то Годунов не подарил, зажал, значит у эрцгерцога был такой свой!). Иначе что это за подарок - прикол какой-то нездоровый.
6. Да, турки дольше всех в Европе за лук держались. А как быть с башкирами и калмыками, которые Наполеону досаждали своими стрелами? А, может они в Европе обучились "среднезаморскому" хвату? Точно. Или инструктора были куплены в туманном Альбионе и обучили наших дремучих кочевников великому искусссссству срезнезаморской стрельбы. И жили при этом в юртах, потом заболели и все умерли, а искусство среднезаморское так и осталось бродить по миру, вытесняя кольцо. Остается только объяснить, как с коня среднезаморским делом стрелить. Указательным пальцем левой руки придерживать стрелу? Можно. Давайте, в путь!

Вывод, кому недостаточно.
Скорее всего, мы давно уже стреляли с кольцом или аналогичным правосторонним (с точки зрения лука и стрелы) хватом. Скорее всего, про среднезаморский даже и не слыхали вплоть до возрождения Олимпийского движения, да и то ближе к середине 20 века. Так что колечко оно нашенское, не турское никакое, то есть не только турское, а общее. Евразийское.
Вот оно как...

[Улисс]

Извините, но вынужден вмешаться - слишком уж дискуссия стаоа похожа на целеуказание...
Есть такая максима:" Любое категорическое высказывание ложно. И это - в том числе".

Говорить о стрельбе с кольцом как о единственной, правильной, самой древней и т. д. - как раз подпадает под вышеприведённое определение.
Пафос, как и понты, хороши до тех пор, пока есть чем их оплачивать. В стрельбе из лука главное - результат, а не метод его достижения. Берём однотипные луки и смотрим, какие результаты и в каком упражнении (дисциплине, дивизионе) даёт тот или иной хват. Потом оцениваем репрезентативность выборки и чистоту эксперимента. Потом делаем выводы.

Ну и по стрельбе "среднезаморским" хватом (название, кстати, понравилось!) - есть такой источник, называется Библия Мациевского. Нарисована между 1247 и 1254 годами для Людовика IX Святого во Франции. Нарисована художниками, знавшими военное дело - потому является основным истолником по вооружению Западной Европы на 13 век.
А вот две картинки из неё:


Английские стрелки из длинных луков на тот момент не Континенте известны не были.
Делайте выводы...

[Борис]

Так, а о чем говорит положение правой кисти, хоть и видимое достаточно мелким, но можно догадаться, что плоскость ладони находится где-то под значительным углом к вертикали. Трехпальцевый хват не даст такого положения. Беру смелость утверждать, что и в Западной Европе в это время стреляли из композитных луков (видны "рожки"), а положение кисти говорит однозначно, что там есть некое релизное устройство: наперсток, кольцо, что-то защищающее большой палец. Я не поленился, увеличил изображение и наслаждаюсь двойственностью ситуации. Вырвавшийся вперед стрелок (на коне, значит должен твердо держать стрелу у лука, иначе слетит), если верить картине, тянет тетиву одним указательным пальцем, который вообще лежит поверх хвостовика стрелы, что, видимо и обеспечивает прижим стрелы к луку слева. Остальные три видимые пальца, вроде бы держат некое устройство, сродни релизу(!) О, май Лорд! Левая (!) рука держит лук. Причем показаны все пять пальцев кисти! Прижимать стрелу к луку НЕЧЕМ! Все четыре пальца левой кисти держат лук! Отставший лучник полностью повторяет более передового.
Улисс! Поздравляю! Вот так и делаются внезапно открытия. Благодаря вам мы теперь можем с известной долей уверенности говорить, что в времена Мациевского (1247-1254 гг.), когда Европа стонала под копытами "монгольских войск", то есть русских орд, или как там, правильно, показана именно этот момент, когда бедные тевтонцы бежали со всех полей, а россияне, в составе федеральных сил по наведению конституционного порядка, с помощью композитных луков и различных, возможно, хватов, (мабуть и Мациевски чого напутав, для ляхов это нормально), побивали сепаратистов негодных.
Спасибо, Улисс! Ну, за неравнодушных!

[Борис]

Улиссу!
Про вторую картинку не говорю, там тоже самое, что касается лучника. Ну не положишь ты так кисть при среднезаморском хвате... Согласись. Без понтов даже.
Теперь ответы на твои ремарки:
1. Вмешивайся, ради Бога, прошу, извиняться тут нечего. Для этого форум и сделан. Если я не прав, то Михаил меня поправит.
2. О ложности категорического высказывания и о дискуссии как целеуказании. Во-первых нет никакой категоричности. Ложность возможна, как и все в этом мире. Если помнишь, а то и взгляни в посте повыше, речь идет о том, чтобы "подумать", "проанализииииииировать", сделать усилие, наконец. А выводы каждый делает сам. Согласен? Категоричность - ноль. Проехали. Нет? Давай дискутировать.
О целеуказании. Сейчас я пыхчу над выжимкой из доступных материалов. Делаю доступное для широкой публики наставление по стрельбе из традиционного сложного лука с применением примитивных релизных устройств типа кольца, наперстка, перчатки и пр. Есть материалы из Атарна (см. соотв. пост). Там кое-что тоже написано по поручению китайцев. Даже типа учебника. И очень категоричного. Но это не значит, что он совсем ложный. Правильно? Может быть на новом витке спирали что-то появится более совершенное и истинное, чем тогда? Не исключаю. Как это найти, если все лишь что-то слышали, а как за это взяться, не видели. Единственное целеуказание заключается в том, чтобы люди, которым это интересно, могли взять и попробовать. Но не тыкались, как слепые котята, брошенные в подвале, а воспользовались опытом предыдущих поколений неравнодушных стрелков. Это плохо? Достойно порицания, глумления, и т.п.?
3. Позволю себе процитировать:

"Говорить о стрельбе с кольцом как о единственной, правильной, самой древней и т. д. - как раз подпадает под вышеприведённое определение.
Пафос, как и понты, хороши до тех пор, пока есть чем их оплачивать. В стрельбе из лука главное - результат, а не метод его достижения. Берём однотипные луки и смотрим, какие результаты и в каком упражнении (дисциплине, дивизионе) даёт тот или иной хват. Потом оцениваем репрезентативность выборки и чистоту эксперимента. Потом делаем выводы."

Хорошо, будем говорить о стрельбе  с кольцом, как о неединственной правильной, или единственной неправильной (?), не самой древней или самой свежей, и пр. Идет? Мне, лично, это фиолетово. Как и пафос, понты, которые нужно оплачивать. Ну их, в пень. Опять про результат. Хотя посоревноваться, конечно, можно (3D - может быть, на дистанции в районе 150 м, тоже можно попробовать). Но вряд ли будут значительные различия. Ну не заточена интуитивная стрельба с кольцом под соревнования такого типа (дивизионы, дисциплины). Это просто метод. Способ. Стрельба. Как и трехпальцевый, который, как раз, категорически и насильно навязывается всему миру. Даже монголы и буряты за свои луки берутся тремя пальцами. Потому что учились уже в спортивных секциях. А тут речь идет о методе стрельбы из лука незаслуженно забытом. Не хочется, кому-либо, пробовать, учиться, пытаться, экспериментировать, открывать заново, ---- НЕ НАДО!
Все, что я когда-либо писал в этом форуме о стрельбе из лука, направлено на одно - ребята, есть еще один способ, а может и не один. Кто хочет - попробуйте! Может понравится. Нет - вольному воля, никто не неволит.
Как еще сформулировать, чтобы прекратились эти, скажем так, лишневатые отвлечения от темы.
С кольцом стрелять удобно. О боевом применении этой стрельбы что можно написать? Все все и так знают или догадываются. О спортивном - тоже все впорядке. Есть уже и дивизионы, и соревнования, международные семинары по обмену опытом....
Вот и форум, спасибо организаторам, позволяет обменяться опытом, раз уж другие способы пока менее эффективны. Обменяться - значит высказаться, быть услышанным, услышать ответ, принять его к сведению, обсудить, сделать выводы, проверить на ПРАКТИКЕ. Или же сразу послать все в сад.  Свободу выбора еще никто не отменял.