Стрельба с кольцом.

[Соловьёв]

Когда у Андрея откроются ушки, он наконец услышит, что главным критерием силы лука является его стрела

Так я давно жду от тебя ссылку на стрелы "мерирозовые", а ссылки все нет

[Улисс]

Так я давно жду от тебя ссылку на стрелы "мерирозовые", а ссылки все нет

То есть, никогда не откроются... Я ж тебе написАл - сайт Варбоу Сосьети. Вся информация по ливрейным стрелам - оттуда, диапазон массы - от 56 до 65 грамм.

[Соловьёв]

[/quote]

Нет. Только - от ударов клинковым сверху. От попадания метательного снаряда шапельне защищает - разве что, от гуманок на маневрах.

Да. И об этом сврйстве данного шлема можно прочитать в любом справочнике

[Соловьёв]

Премию за опасность выколачивает,

Это лишь твои домыслы.  Не читал, но осуждаю!))))))

[sarmat]

и нет информации по базе луков

Все есть

[Соловьёв]

Вопрос - не про ружья. Вопрос про гурду. Опять соскальзываешь?

Разговор был про ружья сделанные в Крымском ханстве, а про гурду это ты сюда уже приплел

[Соловьёв]

Вот, кстати, хороший пример..

Конечно хороший. я из своего лука бил на вылет кабана, и что?

[sarmat]

А так - ещё одно доказательство того, что лук - в первую очередь посильное оружие

Однако там не фунты,а килограммы. То есть в некоторых случаях они стреляют из луков,сила натяжения которых равна,или даже превосходит их собственный вес.

[Улисс]

Да. И об этом сврйстве данного шлема можно прочитать в любом справочнике

И кто написАл этот справочник? Неужели доживший носитель? "Фапель - фавофый флем!"

Разговор был про ружья сделанные в Крымском ханстве, а про гурду это ты сюда уже приплел

Ты привёл цитату из Лермонтова, я спросил тебя, помнишь ли ты, что такое "гурда". Помнишь?

Конечно хороший. я из своего лука бил на вылет кабана, и что?

Кабан, небось, каледонский был??? Разницу между кабаном - даже диким - и бизоном помнишь?

[Улисс]

Все есть

Спасибо, я поизучаю.

Однако там не фунты,а килограммы. То есть в некоторых случаях они стреляют из луков,сила натяжения которых равна,или даже превосходит их собственный вес.

Я знаю, что килограммы. Дело в том, что в лук закачивают не килограммы и не фунты, а джоули. При малом ходе тетивы, даже при увеличенных пиковых силах, энергозатраты меньше, и натянуть лук до указанных растяжек проще. Вспомните арбалет. Подготовленная дева натягивает его даже без стремени, при том, что сила на замке - 43 кг, а рабочий ход - не меньше 8 дюймов.

[7ft]

Для тех, кто (как и Жванецкий в мечтах) - в танке, напоминаю: основным проверочным средством, указывающим на силу используемых луков, являются параметры стрелы, а именно - масса и диаметр древка.

Я всё ещё в танке. Слышал, что для одних и тех же луков использовали разные по назначению стрелы. Очевидно, с разными весами и диаметрами древка.

Вспомните арбалет. Подготовленная дева натягивает его даже без стремени, при том, что сила на замке - 43 кг, а рабочий ход - не меньше 8 дюймов.

Крайне неудачный пример. Арбалет проще растянуть не из-за короткого хода тетивы, а из-за работы других мышц (ноги, кор, поясница, тяга обеими руками), из-за другого способа работы мышц (грубый рывок, только крупные мышцы), а также из-за использования рычагов и блоков. Вообще, ответы классической механики плохо подходят к вопросам физиологии мышц. Представь, здоровый человек легко поднимает свой вес с 1 на 11 этаж. И тот же человек взбегает с 1 на 6 с таким же человеком на плечах.

[7ft]

Дело в том, что в лук закачивают не килограммы и не фунты, а джоули.

Важно не то, что происходит с луком, а что происходит со стрелком и стрелой. Во-первых, растянув лук, в самый ответственный момент прицеливания и выпуска, стрелок удерживает не накопленные джоули, а именно килограммы (ньютоны, конечно). Во-вторых, эти накопленные джоули совсем по-разному передаются снаряду, и здесь важен самый первый, самый мощный, импульс, переданный от тетивы стреле, дальше импульс передаётся не так интенсивно (говоря проще, тетива догоняет стрелу).

[Natabos]

важен самый первый, самый мощный, импульс, переданный от тетивы стреле,

Если мне не изменяет моя физика, - импульс сам-по себе "передаваться" не может (во всяком случае, если мы говорим не о нервной системе  ).
Более того, может я не прав, но если исходить из той же моей физики, в этот  самый упомянутый "самый первый момент" никакого импульса нет...
Есть только сила... А вот уже импульс в стреле возникает по прошествии этого самого момента, благодаря энергетическим процессам (т.е. тем самым Джоулям)...
Причем, т.к., в нашем случае дело происходит не в сферическом вакууме, за этот "самый первый момент" возникают еще и потери (например на растяжение тетивы, движение плеч и т.д, и т.п.., (в том числе на импульс возникающей при движении собственно тетивы) причем каждая из потерь обладает своими характеристиками.
Вот почему оценку эффективности лука правильней производить по энергии, а не по силе... Хотя это и связанные величины. (все ИМХО)

Во-вторых, исходя из первой части вышесказанного, кмк, не вполне корректно гвоорить "импульс передается не так интенсивно". Правильней говорить "импульс растет не так интенсивно".
Это верно, чего уж там - падает сила, падает и скорость роста импульса.
Причем тем быстрей, чем выше потери...
Но это не повод отказываться от "лишней" энергии передаваемой пр и этом выпускаемому снаряду. 

ЗЫ
Ну, и да, если отвлечься от теоретизорования...
Если бы Вы были правы - база лука никак не влияла бы на выстрел... 

[Соловьёв]

кто написАл этот справочник? Неужели доживший носитель? "Фапель - фавофый флем!"

А ты выживший носитель? 

[Соловьёв]

тебя, помнишь ли ты, что такое "гурда". Помнишь?

И что? Причём тут кавказские кузнецы ковавшие или перековывашие клиники под европейские? У тебя есть сведения что черкеские оружейники ковали стволы дамасской стали копируя мастеров Крымского ханства? Приведи.

[Курак]

А какая вторая?
(Просто интересно - та что "уже здесь" - точно моя...  )

[Курак]

Луки не базуки , европеец это по силе растяга (по моему мнению) это примерно средний лонг времён Креси и Айзенкура , а азиат это гораздо слабее среднего лук по тюркским меркам уже годный что бы молодого стрелка с таким луком (типа подмастерья , ученика) принять в отряд , естественно при наличии нормального коня , что бы не отставал...

Мммм, понятно...
А локоть левой и запястье правой руки как себя чувствуют после лука в 52 кг натяжки?
я, вот в неврологии лежал после такого лука, капался. правая рука пустой стакан не могла удержать, а левый локоть уже десяток лет после этого беспокоит. А по началу тянул без проблем, даже прикайфовывал от чрезмерной дури своего изделия.  Читал от английских варбоущиков жалобы на те же проблемы с руками, что и у меня были, и сомнения, что из этих вундервафель стреляли на постоянной основе. Ссылку не приведу, текст был под одной из картинок в инстаграмме.

[Соловьёв]

A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.89 oz) arrow 328 m (359 yd) and a 95.9 g (3.38 oz) a distance of 249.9 m (273.3 yd).[28] In 2012, Joe Gibbs shot a 2.25 oz (64 g) livery arrow 292 yd (267 m) with a 170 lbf yew bow

[Hook]

Прошу прощения за дилетантский вопрос: а измерялся фунтаж САМИХ луков с МР, или их аналогов, по результатам измерений? Просто, если оригиналы, то не могли луки приобрести дополнительную жёсткость, после нахождения в морской воде?

[Соловьёв]

Миша, стреляют не из них стреляют из реплик