Стрельба с кольцом.

[7ft]

Интересно, что в теме о стрельбе из лука с кольцом, люди, не освоившие колечного хвата, яростно отстаивают преимущества средиземноморского хвата)).

Мне кажется здесь есть логика. Не преуспевшие в колечном хвате будут лучше других искать причины его "несовершенства".

[7ft]

И - тетива во всех перечисленных способах охватывается только с одной стороны. Если бы кто-то охватывал её с обеих сторон, то это был бы какой-то "неустановленный" хват.

В колечном хвате всегда есть проекция, в которой пальцы пересекают тетиву с обеих сторон в противоположных направлениях, ещё и замыкаются за тетивой. Илья, ты, похоже, не знаешь, что такое колечный хват, или притворяешься, что не знаешь. В ветке про стрельбу с кольцом.

[7ft]

Вся нагрузка и вся сила приложены к большому пальцу, пальцы замка тоже нагружены, но нагрузки с большого пальца не снимают.

Снимают.

[Фагимасад]

Снимают.

Да , кольцом вообще можно потянуть всё что угодно насколько силы хватит. Большой палец всегда в одиночку противостоит всем остальным при любой тяжёлой работе. А скалолазанье (выше кажется Старый Лось писал) не сопоставимо с тетивой по многим причинам. С Вами совершенно согласен. А двумя пальцами по средиземноморским тянули и тренировались потому что так можно ювелирно тетиву отпустить , если пальцы тренированные , но это годы труда постоянного и метод этот никак кольцо (именно по силовой возможности тяги) не превосходит. Не знаю зачем этого всего понаписали уже которую страницу.

[Stronglori]

Вся нагрузка и вся сила приложены к большому пальцу, пальцы замка тоже нагружены, но нагрузки с большого пальца не снимают.

Если "тоже нагружены" (тем же самым), то не могут не снимать из-за распределения нагрузки. Никак не могут. Попробуйте пострелять большим пальцем без замка.

[Соловьёв]

Пример "кошмаривания" тюрок арабами привести сможешь?

Я всегда привожу примеры, чем и отличаюсь от тебя.
О завоевании территории Средней Азии и нынешнего южного Казахстана, ты не читал и не слышал? У казахов и ныне род кожа (потомки арабских завоевателей) стоит наровне с чингизидами - торе, и не подчиняется жузовому делению.  Только ченгизиды и кожа могли быть султанами.

[Соловьёв]

взяли и Багдад, и Дамаск, а вот что-то с арабами в Хорасане - не припомню

Чем лишь подчеркиваешь плохое знание истории

[Соловьёв]

Именно Испания и происхождение действовавших там конных лучников наиболее хорошо задокументирована - там действовали "огузы" - именно так они названы мавританской стороной.

Раз "хорошо задокументированно", то ты же приведешь ссылку?

[Улисс]

Интересно, что в теме о стрельбе из лука с кольцом, люди, не освоившие колечного хвата, яростно отстаивают преимущества средиземноморского хвата)).

Интересно, из чего Вы делаете такие выводы.

По теме высказывания- большой палец в кольце совершенно не ощущает давления тетивы. Большой палец в замке позволяет натянуть лук большей силы, чем тремя пальцами средиземноморского хвата. Ограничением по силе  лука выступает локтевой сустав, удерживающей лук руки, ну и остеохондроз).

Это - особенности Вашего конкретного организма, плюс - несбалансированность лука, из которого Вы стреляли трёхпалым хватом.

Мне кажется здесь есть логика. Не преуспевшие в колечном хвате будут лучше других искать причины его "несовершенства".

Опять-таки: кто и когда говорил о несовершенстве колечного хвата?? Только - об особенностях. Что касается "успешности" - я пока знаю ровно трёх лучников, результаты которых с кольцом можно хотя бы условно назвать "успешными", ты - в том числе. Каким хватом стрелять - выбор каждого конкретного стрелка, результат его выбора во многом зависит от его отношения к стрельбе (ремесло/искусство или "Путь самопознания"/гайаватность) и наличия тренера/объективного советчика. Главное (действительно главное) - знать ограничения своего оружия и своего хвата, и уметь превращать их (ограничения) в свои сильные стороны и конкретный результат. Лучше хват или хуже - это вкусовщина и понты. Критерий у нас один общий - результат на соревнованиях.

В колечном хвате всегда есть проекция, в которой пальцы пересекают тетиву с обеих сторон в противоположных направлениях, ещё и замыкаются за тетивой. Илья, ты, похоже, не знаешь, что такое колечный хват, или притворяешься, что не знаешь. В ветке про стрельбу с кольцом.

Фотку покажи. Проекция может быть какой угодно и где угодно, а нагрузка ВСЕГДА приложена в конкретном месте.

Снимают.

Нарисуй механическую схему и треугольник сил.

Если "тоже нагружены" (тем же самым), то не могут не снимать из-за распределения нагрузки. Никак не могут. Попробуйте пострелять большим пальцем без замка.

Это, скорее, работает на утверждение, что большой палец заведомо слабее указательного или среднего. Некорректный пример.
Насчёт "не могут не снимать" - посмотрите чуть выше. Нарисуйте распределение сил, и покажите, как замыкающие пальцы разгружают тянущий.

Раз "хорошо задокументированно", то ты же приведешь ссылку?

Ага, приведу. "Труды товарища Нечитайлова", точнее - его компиляции. Он и название трактатов и хроник приводил.
По остальному - посмотрю и продолжим. Могу и ошибаться относительно арабов и границы их экспансии, но - не насчёт их особенностей ведения войны, поскольку интересовался конкретно.

[Stronglori]

Это, скорее, работает на утверждение, что большой палец заведомо слабее указательного или среднего. Некорректный пример.
Насчёт "не могут не снимать" - посмотрите чуть выше. Нарисуйте распределение сил, и покажите, как замыкающие пальцы разгружают тянущий.

Пример корректен. Если конструкция из двух элементов удерживает нагрузку большую, чем каждый ее элемент по отдельности, то значит, общая нагрузка распределяется между ними. Это простая логика, не требующая рисования.

[7ft]

Фотку покажи. Проекция может быть какой угодно и где угодно, а нагрузка ВСЕГДА приложена в конкретном месте.

О, теперь ты интерпретируешь нагрузку как "давление тетивы на большой палец". Нет, так дело не пойдёт, мы тут все про мышечную силу пальцев, про сгибатели и т.д., а ты пытаешься одно понятие подменить другим. В самом простом случае работают сгибатели указательного и большого, их усилие складывается.

[7ft]

Что касается "успешности" - я пока знаю ровно трёх лучников, результаты которых с кольцом можно хотя бы условно назвать "успешными"

Это скользкий путь, Илья, посчитай, сколько "средиземноморцев" на одного "колечника". Просто сложи всех спортсменов с классической техникой (каждый из них потенциально может сменить класс лука), всех исторических/периферийных стрелков (тоже, в основном, "пальцы"), всех ролевиков и реконструкторов (успехи которых с точки зрения спорта очень сомнительны). У тебя появится картина, что стрелки с кольцами очень малочислены, да и стреляют не так уж и плохо.

И, да, кажется количество колечников всё-таки растёт. По ощущениям

[Улисс]

Пример корректен. Если конструкция из двух элементов удерживает нагрузку большую, чем каждый ее элемент по отдельности, то значит, общая нагрузка распределяется между ними. Это простая логика, не требующая рисования.

Это - некорректный пример, поскольку второй элемент - просто запирающий, без которого невозможно удержание нагрузки. "Ну, я же соскальзываю!"...
Рисунок по-прежнему нужен, поскольку утверждение о переносе части нагрузки никак иначе подтверждено быть не может.

Это скользкий путь, Илья, посчитай, сколько "средиземноморцев" на одного "колечника". Просто сложи всех спортсменов с классической техникой (каждый из них потенциально может сменить класс лука), всех исторических/периферийных стрелков (тоже, в основном, "пальцы"), всех ролевиков и реконструкторов (успехи которых с точки зрения спорта очень сомнительны). У тебя появится картина, что стрелки с кольцами очень малочислены, да и стреляют не так уж и плохо.

И, да, кажется количество колечников всё-таки растёт. По ощущениям

Это - не скользкий путь, это - единственный путь, на котором возможно развитие и обретение мастерства: не требуй преимущества, просто делай то, что считаешь нужным.
Всё остально - не более, чем маркетинг.
И да - число колечников растёт, и слава Богу. Главное - ещё раз и на всякий случай - не использовать для развития стрельбы с кольцом методов, апробированных BLM.

[Курак]

Это, скорее, работает на утверждение, что большой палец заведомо слабее указательного или среднего. Некорректный пример

Интересно... Почему он тогда толще?
У гого есть прибор для измерения фунтажа лука, кто может проверить предел прочности сгибающей группы мышц на пальцах. У меня прибора нет, но думаю большой палец в замке гораздо большую нагрузку выдержит, чем 3 пальца.

[Курак]

https://images.app.goo.gl/KTanxZTkjWrXWzTH8
Большой палец более мясист, чем указательный, средний и безымянный в сумме.

[Курак]

Видно, что мышца сгибатель большого пальца целиком идет только на него, а сгибатель остальных пальцев разветвляется на 4 пальца.

[Курак]

И здесь обвязку мышцами пальцев хорошо видно.

[7ft]

Главное - ещё раз и на всякий случай - не использовать для развития стрельбы с кольцом методов, апробированных BLM.

Илья, если выпиваешь - закусывай

[Улисс]

Интересно... Почему он тогда толще?
У гого есть прибор для измерения фунтажа лука, кто может проверить предел прочности сгибающей группы мышц на пальцах. У меня прибора нет, но думаю большой палец в замке гораздо большую нагрузку выдержит, чем 3 пальца.

Именно поэтому я и говорю, что пример - некорректный. Получается, что большой палец слабее любого из других пальцев кисти просто потому, что не может удержать нагрузку, если его (большого пальца) сгибание не фиксируется каким-нибудь ещё. Что в общем не соответствует действительности.

Илья, если выпиваешь - закусывай

Глеб, да я вообще не пью ничего, что может затуманить голову. "Нет, ребяты-демократы, только чай!".

[Курак]

Получается, что большой палец слабее любого из других пальцев кисти просто потому, что не может удержать нагрузку, если его (большого пальца) сгибание не фиксируется каким-нибудь ещё. Что в общем не соответствует действительности.

Анатомические картинки, приведённые мной выше, свидетельствует об обратном, просто потому, что к нему мяса больше всех остальных вместе взятых прикреплено.