Что есть "национальные луки"

[Улисс]

Давай. Примеры.
Насчёт соотношения - не понял.

[VicM]

В начале 20 казаки кормили скот только травой/сеном, или и зерном тоже? Насколько я знаю, из всех домашних скотин только овцы питаются исключительно травой, остальные готовы и более калорийное зерно употреблять...

Зерном докармливают и не обязательно постоянно, но зерно из воздуха не берется. Раз растят зерно, значит часть пастбищ распахана. Однако оставшихся хватает.
Казаки использовали для содержания лошадей отгонное скотоводство - лошадей пасли, постепенно перегоняя на новые пастбища. До, примерно, середины 19 века(пока сохранялась опасность набегов со стороны кубанских татар и калмыков) это выглядело так: в степи, в балочке где-нибудь, в распадке, копалась большая яма, которая перекрывалась жердинами, укрывалась толстым слоем земли, дерном и травой сверху. Крыша легко держала вес коня со всадником. Вход маскировался кустами, камышом и т.п. Табун лошадей выпасался вокруг этого база под контролем пастухов и караульных. Если караульный поднимал тревогу, то табун загонялся в этот подземный баз, где с ним в оборону садились пастухи, а караульные делили обязанности - кто-то скакал в станицу с вестью, кто-то уводил супостатов. Такие базы готовились заранее, поверх них росла трава и очевидцы писали, что иногда обнаружить такой баз очень непросто, даже стоя на его крыше. Каждая станица на закрепленных за ней землях имела несколько базов и станичный табун перегонялся из одного в другой с таким расчетом, чтобы не потравить пастбища вокруг база слишком сильно. Некоторое количество лошадей всегда было также при станице.  А фуражное зерно - это подкорм в зимнее время, в походах и на тяжелых работах. Половцам, кстати, тоже никто не мешал при набегах на русские деревни прихватить пару мешков жита с собою...
Насчет бунтов в армии - да попадалось. Как-раз в ходе западных походов что-то такое было. Пороюсь в источниках, только позже - сейчас надо уехать по делам.

[Соловьёв]

\\Давай. Примеры.\\

На вскидку князь Пуреш - раз, и уничтожение "союзников" монголами перед их возвращением из первого похода в Европу - будет два.

[elisescha]

Может разделить тему на несколько ?
-Популяционные данные о населенни отдельных областей России на основе исторических источников;
- национальные особенности конструкций луков и стрел.
понимаю что последнее труднее и не так популястично, но всё таки а вдруг получится ?

[Соловьёв]

Надо просто завязывать со всеми этими ответвлениями и говорить о луках... и о ножах

[Улисс]

Нынешние историки сильно сомневаются в достоверности убийства части войска в конце Западного похода,
Посмотри, об этом писали года полтора-два назад на ТФ.

[elisescha]

Очевидно бесполезно пытаться Вас повернуть в сторону функционала национальных типов луков. Увы.

[Улисс]

Лёша, так функционал-то стандартный и известный: наложил стрелу, натянул, выстрелил.
К последним векам до Христа способы и техника стрельбы практически устоялась, что нестранно для нескольких тысячелетий - если не десятков тысячелетий - использования лука.
Привычный нам композит сформировался в начале первого тысячелетия по Р.Х., после чего происходило лишь вылизывание конструктивных и технологических решений. Последний по сроку появления элемент - высокие кобылки на манчжурском луке.

[VicM]

Очевидно бесполезно пытаться Вас повернуть в сторону функционала национальных типов луков. Увы.

Сколько ты знаешь хорошо сохранившихся экземпляров национальных луков?

[elisescha]

Да причём здесь "сохранившихся" Я пытаюсь перевести разговор в русло функционала типов луков.изготавливаемых современными мастерами. грубо говоря имеетли право тот или иной мастер называть модель своего лука "ассириец" "венгр" или "турок" Вот я о чём.

[лучник1962]

Я пытаюсь перевести разговор в русло функционала типов луков

А при чём здесь типы луков? В названии темы -Нация- первично. В этом русле и идёт очень интересный обмен мнениями.
И устоявшееся словосочетание "Нация лука и стрел" скорее имеет временной период в Истории, чем конкретную привязку к Народу. И уж тем более к типу лука.

Вопрос гораздо шире, хотя и про функционал хочется послушать.

[elisescha]

Так ведь типы луков привязаны к нациям...Турок, кореец, Монгол, Венгр и т.п.

[Соловьёв]

Не более чем условность.

Турецкий лук? А кто написал основные, так называемые, "турецкие" лучные трактаты - угу, кипчаки из Египта. А персы, что делали такие же луки?

 Английский лук? Да из таких луков валийцы, как кроликов, лупили самих англичан, а до кельтов-валийцевс, за тысячу лет, по заснеженным Альпам бегал прагерманец Этцы, отстреливаясь от врагов

[elisescha]

Андрей. вот в это русло и пытаюсь вывести обсуждение. Есть ли различие между лонгом и валийским луком ? Почему венгр, а не степняк ? В чём различие между турком и крымчаком ? Почему так ? (естественно о луках).

[VicM]

грубо говоря имеетли право тот или иной мастер называть модель своего лука "ассириец" "венгр" или "турок" Вот я о чём.

Для этого надо иметь большой фактический материал именно сохранившихся луков, чтобы иметь фактическую опору для утверждения: вот это исторический турок, а это - исторический венгр. А потом уже смотреть, насколько мастер делает лук в контексте исторического аналога. И вот тут мы будем иметь проблемы. Турецкие и венгерские луки еще представлены довольно неплохо, хотя надо постараться, чтобы четко и дифференцировано отличать того же венгра от гунна. Но, как только мы копнем т.н. "русский лук", так сразу все сведется к "общесеверной двухдревке" по Медведеву и все, т..к. фактического археологического материала раз-два - и обчелся... 

[Соловьёв]

те же венгерские ничем не отличаются от аланских кипчакских и тд

[elisescha]

Так что ? Пас ?

[VicM]

те же венгерские ничем не отличаются от аланских кипчакских и тд

Согласен. Если и были какие-то различия, то надо иметь много экземпляров того и другого, чтобы эти различия надежно идентифицировать. А что есть де-факто по тем же аланам? Мощевая балка...

[AlRy]

Тему разделил.

[Natabos]

"ассириец" "венгр" или "турок" Вот я о чём.

Я думаю, что именно кавычки тут уместны.