Стрельба с кольцом.

[Улисс]

Илья
"Сила" - по определению "мера возДЕЙСТВИЯ на тело". 

Да. И если она приложена к телу, то создаёт ускоренное движение. И передаёт телу количество этого движения.
В процессе полёта стрелы сила, создавшая движение стрелы, на него уже не действует, стрела движется, имея конкретное начальное количество движения.
Которое меняется под воздействием внешних сил, одна из которых создаётся в результате движения тела в среде, обладающей сопротивлением движению и зависящая от скорости движения (направленная вдоль траектории полёта тела), а вторая - сила притяжения Земли, всегда направленная к центру масс этой самой Земли.

[Улисс]

 Частный случай, стрельба вертикально вверх.

Шмель, если выстрелить вверх, создав вакуумную среду, скорость тоже дойдёт до нуля, а потом сменит знак. Это - воздействие, создаваемое силой тяготения, и от среды, в которой летит стрела, это ускорение не зависит.
Сила сопротивления среды зависит от скорости движения тела, если скорость падает - уменьшается сила сопротивления и - соответственно  - уменьшается создаваемое этой силой ускорение. При выстреле вверх, при достижении верхней точки траектории сила воздействия среды исчезает, как и создающееся ей ускорение.

[Natabos]

под воздействием

читд. 

[Улисс]

читд. 

Костя, ты в серьёз будешь утверждать, что сила, придавшая стреле начальную скорость, продолжает действовать на стрелу после того, как стрела сойдёт с тетивы???

[Natabos]

Костя, ты в серьёз будешь утверждать, что сила, придавшая стреле начальную скорость, продолжает действовать на стрелу после того, как стрела сойдёт с тетивы???

Нет. Я не отхожу от написанного выше:

Фокус в том что, если мы говорим про "восходящую" часть траектории, - СРАЗУ после того, как стрела рассталась с тетивой, - НЕ СУЩЕСТВУЕТ сил "толкающих стрелу в цель".
Стрела - НЕ АВТОМОБИЛЬ. И не модель самолета с моторчиком.
На стрелу воздействуют только "сила инерции", "сила тяжести" и "сила(ы) сопротивления среды".
Силу "инерции" можно, конечно считать "толкающей"...   
Но я бы назвал ее "Несущей".

[Koral66]

в итоге момент, разворачивающий неоперенную стрелу (будь то от удара или мах в сторону от лука после схода загнутой вокруг лука стрелы с тетивы) побеждает несущую силу инерции?

[Natabos]

в итоге момент, разворачивающий неоперенную стрелу (будь то от удара или мах в сторону от лука после схода загнутой вокруг лука стрелы с тетивы) побеждает несущую силу инерции?

К чему вопрос?

[Улисс]

Нет. Я не отхожу от написанного выше:

Ну так написано с ошибкой. Не "сила инерции", а "количество движения".

[Улисс]

в итоге момент, разворачивающий неоперенную стрелу (будь то от удара или мах в сторону от лука после схода загнутой вокруг лука стрелы с тетивы) побеждает несущую силу инерции?

Нет. У Вас же стрела не повисает, вращаясь, она продолжает движение в ту сторону, куда была направлена.

[Natabos]

Ну так написано с ошибкой. Не "сила инерции", а "количество движения".

Никакой ошибки нет.
Твое "количество движения" - это импульс.
Он явление другого порядка.
Грубо говоря - это интеграл от силы инерции по времени.

[Natabos]

Нет. У Вас же стрела не повисает, вращаясь, она продолжает движение в ту сторону, куда была направлена.

Я кажется понял до чего хочет докопаться Александр.
Да,  в результате "отбоя" от кибити, визуально, стрела летит "размахивая хвостом" в горизонтальной плоскости (при не правильно поставленном седле - еще и в вертикальной).
И да, на короткой дистанции вполне можно "увидеть" такой момент когда стрела придет в щит "плашмя".
На самом деле это визуальный эффект, - первым щита коснется таки наконечник, а  по мере увеличения дистанции колебание будет затухать превращаясь в нормальный полет.

[Koral66]

Я кажется понял до чего хочет докопаться Александр.
Да,  в результате "отбоя" от кибити, визуально, стрела летит "размахивая хвостом" в горизонтальной плоскости (при не правильно поставленном седле - еще и в вертикальной).
И да, на короткой дистанции вполне можно "увидеть" такой момент когда стрела придет в щит "плашмя".
На самом деле это визуальный эффект, - первым щита коснется таки наконечник, а  по мере увеличения дистанции колебание будет затухать превращаясь в нормальный полет.

тогда в чем смысл стрельбы оперенными стрелами?

перо гасит скорость.
если так и так наконечник прилетает в одно и то же место.

к черту перья! За красивый полет стрелы очки не начисляют.

Если говорить о том, что перья уменьшают амплитуду колебания и как следствие скорость стрелы падает медленнее, и наконечник отклоняется меньше от центра мишени.
Тогда нужно понимание...
какое перо для этого минимально необходимое.

опять таки наконечники у нас не плоские и их компенсировать не требуется.

[Natabos]

тогда в чем смысл стрельбы оперенными стрелами?

перо гасит скорость.
если так и так наконечник прилетает в одно и то же место.

к черту перья! За красивый полет стрелы очки не начисляют.

Если говорить о том, что перья уменьшают амплитуду колебания и как следствие скорость стрелы падает медленнее, и наконечник отклоняется меньше от центра мишени.
Тогда нужно понимание...
какое перо для этого минимально необходимое.

опять таки наконечники у нас не плоские и их компенсировать не требуется.

Так в том и смысл "динамической" подгонки стрел, - что бы стрела при вылете не получала  удара от кибити.
Перья подгоняют не для стабилизации колебаний полученным от такого удара, а для компенсации изгибных колебаний...
Ну, и кроме того, древко выстраивается, благодаря перьям, в горизонталь.
И это все, если не решать флайтовых задач.

[Koral66]

Так в том и смысл "динамической" подгонки стрел, - что бы стрела при вылете не получала  удара от кибити.
Перья подгоняют не для стабилизации колебаний полученным от такого удара, а для компенсации изгибных колебаний...
Ну, это если не решать "флайтовых" задач.

Костя.
Ну вот смотри.
стрела что от кибити пинок получит.
Что вилять будет после схода с тетивы.

она в любом случае будет вилять!

ровно она может вылететь только из детского лука с резинкой вместо тетивы.

[Natabos]

стрела что от кибити пинок получит.
Что вилять будет после схода с тетивы.

она в любом случае будет вилять!

Нет. это колебания разного порядка (иногда это называют "разной "формой" колебаний").
(Мне не хотелось бы лезть в  теормех и сопутствующую высшую математику. Я давно это все забыл, к сожалению. Но смысл именно такой.)

[Koral66]

тоже не сторонник вспоминать научные термины.

т.е. иными словами, делая отстрел неоперенного древка мы органолептическим методом контроля отслеживаем
момент минимальных колебаний, вызванных загибом стрелы без дополнительного им касания кибити.

о теории длинных перьев (больше, чем база лука)
Возможно преследовалась цель демпфирования перьями возможного удара древка о кибить.

 

[Natabos]

тоже не сторонник вспоминать научные термины.

т.е. иными словами, делая отстрел неоперенного древка мы органолептическим методом контроля отслеживаем
момент минимальных колебаний, вызванных загибом стрелы без дополнительного им касания кибити.

Мы отклонение стрелы подгоняем.
Момента нету там.

[Koral66]

Мы отклонение стрелы подгоняем.
Момента нету там.

подожди...
цель подбора стрелы по жесткости сводится к моменту определения максимально критичной жесткости.
когда она минимально прогибается под действием тетивы, но при этом не бьется о кибить.
более мягкие, будут снижать скорость полета своими излишними колебаниями.
более жесткие - биться в конвульсиях

т.е. при правильной подгонке отклонения будут одинаковые.

[Улисс]

Никакой ошибки нет.
Твое "количество движения" - это импульс.
Он явление другого порядка.
Грубо говоря - это интеграл от силы инерции по времени.

Есть ошибка. Движение стрелы обусловено действием силы, которая на стрелу уже не действует.
Импульс - который количество движения - это не "сила инерции".

[Улисс]

тоже не сторонник вспоминать научные термины.

т.е. иными словами, делая отстрел неоперенного древка мы органолептическим методом контроля отслеживаем
момент минимальных колебаний, вызванных загибом стрелы без дополнительного им касания кибити.

о теории длинных перьев (больше, чем база лука)
Возможно преследовалась цель демпфирования перьями возможного удара древка о кибить.

 

Делая отстрел неоперёнными стрелами мы добиваемся максимально возможной подгонки стрелы луку. Если оперённая и неоперённая стрела прилетают "в одну точку", то стрела маскимально подогнана к луку.
Оперение нужно, чтобы "растянуть" диапазон подгонки, и уменьшить влияние изменения растяжки от выстрела к выстрелу.
Длинное оперние нужно для того, чтобы скопменсировать влияние тяжёлого развитого наконечника. Пока стрела не оторвалась от тетивы, оперение ничего не компенсирует.