Стрельба с кольцом.

[Endi]

Ну с точки зрения физики - телекинеза тоже не существует

[VicM]

Ошибаетесь. Физика не отрицает возможности телекинеза. Но она считает этот процесс чрезвычайно энергозатратным.

[Улисс]

И ещё - попытка сдвинуть лук куда бы то ни было из положения, занимаемого им в момент выпуска, приводит к солидному уменьшению точности стрельбы.
Собственно, для того, чтобы это было труднее сделать, и придумана система стабилизации.

Энди, должен Вас огорчить, но японцы - известные сказочники, а уж попытка перевода их образности на европейские языки вообще приводит к таким искажениям смысла...
Постоянный упор и давление (статическое) в рукоять нужны для того, чтобы сопротивление лука растягиванию не складывало стрелка. Если лук слишком силён, а стрелок достаточно неумел, то складка вкупе с грязным выпуском способно отобрать у стрелы и поболе 30% энергии (гипербола, образное преувеличение!!!!)
Или - не преувеличение, поскольку вылетающий из рук лук и падающую тут же стрелу все мы видели...

[Endi]

Я вот подумал, ведь проверить в контролируемых условиях данное утверждение вполне реально. Вышенаписанное нажатие с дальнеший естественным поворотом кажется "Тенучи" называется, найти кюдошника который умеет это делать, соорудить мишень, попросить стрельнуть с этой техникой 1 раз и 1 без. Далее проверить глубину стрел. Можно даже кюдошнику не сказать что именно проверяется
А относительно почему соорудить мишень а не использовать обычный изалон - в изалоне вроде как в разных местах разные плотности, это не есть хорошо.

VicM, физика не может объяснить, а что она там считает уже дело четвёртое..

[Александр]

Есть явления психологические, и они формируют физические проявления. Но! Если мы отталкиваемся в своих действиях от лука, объективно физического проявления, то он может выдать только то, что в него заложено создателем. .....Во как....

[Улисс]

Не надо делать мишень.
Достаточно иметь хронограф и померить скорость вылета стрелы.
Энди, прирост силы лука на 30% - результат кривого перевода с полным непониманием стрельбы.

[Endi]

Чтож так критично..

[Улисс]

Это Вы ещё не спели, как нихон то калёную сталь рубит...

[AstraWlad]

Это Вы ещё не спели, как нихон то калёную сталь рубит...

Перерубает ствол пулемёта! Вместе с нефритовым стволом пулемётчика!

(Из пропагандистских материалов Императорской Армии, не хухры-мухры)

[BigMichael]

[AstraWlad]

Пострелял сегодня с самодельным (хоть и недоделанным) сугакджи, такое впечатление, что с ним стрела входит заметно глубже, чем при стрельбе просто пальцем. И ощущения специфические, стрела прямо сама из кулака выскакивает .

Кстати, сделал видео, лук таки проворачивается при выстреле. Не сильно, градусов на 20-30, но заметно.

[AndyElf]

Я вот подумал, ведь проверить в контролируемых условиях данное утверждение вполне реально.
...
Далее проверить глубину стрел.

Идею проверить теорию опытом считаю здравой и интересной. Но по глубине пенетрации Вы ничего не определите и не посчитаете. Улисс правильно написал, мерять надо скорость.
Теоретическое обоснование увеличения энергии выстрела на 30% таково: кинетическая энергия стрелы есть ее масса, умноженная на квадрат скорости пополам. Масса стрелы постоянна, следовательно, чтобы энергия стрелы увеличилась в 1.3 раза (на 30%), скорость стрелы должна возрасти в корень из 1.3, т.е. в примерно в 1.14 раза.
Таким образом, если стрелок способен, выстрелив "обычным" способом, получить скорость, например, 180 fps, а стреляя "с подкрутом" - 205 fps, то утверждение можно считать доказанным.

Endi, я с большим интересом жду результатов эксперимента. Если теория подтвердится - я первый иду обучаться чудо-технике, честно.
 

[Saps]

Мое скромное мнение: что если эксперимент покажет значительное увеличение скорости, то это не говорит о том, что "поворот дает дополнительную энергию".
Если поворот не делать, то, всвязи с тем, что стрела очень длинная, как бы мы не подбирали спайн, она все равно ударит по луку и потеряет часть энергии. Поворот дает возможность эту потерю уменьшить.
   Часто этот удар слышен даже при повороте лука.
Немного подумал и решил, что теоретически можно обосновать увеличение энергии стрелы за счет движения лучной руки вперед.
Скорость стрелы относительно мишени = скорость стрелы относительно лука + скорость лука. Поэтому, если в момент выстрела лук движется в сторону мишени, то энергия стрелы увеличивается. Пример, накладываем стрелу на лук, не натягиваем (запасенная луком энергия равна 0), движемся в сторону мишени, и втыкаем стрелу в мишень. Раз стрела воткнулась (двигалась), значит имела кинетическую энергию.   Увеличение энергии стрелы в бесконечное число раз (деление на 0). А уж на треть при слабом луке - легко

[VicM]

Если мы говорим не о спонтанном провороте лука в руке из-за момента инерции, вызванного ассимметрией хвата, а о каком-то "хитром нажатии", которое должно добавить 30% к энергии выстрела  за счет, по справедливому замечанию Андрея, прироста скорости, то это нажатие должно обеспечивать движение рукояти лука вперед в момент выстрела со скоростью, равной 14% от обычной скорости вылета стрелы при неподвижном луке. Тогда скорости сложатся и стрела получит необходимый импульс. При 180 фпс для стрелы, лук надо двинуть вперед со скоростью  25,2 фпс. По-вашему, это реально? Да, это в рамках человеческих возможностей.  Но за счет чего лучник может придать луку дополнительную скорость? Дополнительно напрячь мышцы он может, но его лучная рука уже полностью выпрямлена и нужного хода вперед не имеет, т.е. без хода он не превратит работу мышц в кинетическую энергию. Нет хода - нет и движения. Нет движения - нет дополнительной скорости. Приплыли...

[Natabos]

....
нажатие должно обеспечивать движение рукояти лука вперед в момент выстрела со скоростью, равной 14% от обычной скорости вылета стрелы при неподвижном луке. Тогда скорости сложатся и стрела получит необходимый импульс
...

А разве речь идет о поступательном движении рукояти? Или, таки, о ее повороте?
Если рукоять повернуть чуть - концы лука опишут в пространстве некую линию..., быть может достаточно длинную чтобы набрать эти самые 14 процентов. Нет? 

[Endi]

А разве речь идет о поступательном движении рукояти? Или, таки, о ее повороте?

Если нажимать чуть правее середины, происходит именно чуть вперёд и поворот лука. При просмотре видео со стрельбой из юми, такое ощущение что во время выстрела кисть НАМЕРЕННО отбрасывают вправо (чтобы лук не касался стрелы и т.д., покрайней мере я так думал  ), но оказалось это лишь ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ того что большой палец всё время стремится вперёд... нажимая основанием на рукоятку лука.

Ну а относительно хронографа уже присматриваю, правда пока не определился какой взять...
Тут даже тему отдельную создал для этого..

[VicM]

Если рукоять повернуть чуть - концы лука опишут в пространстве некую линию..., быть может достаточно длинную чтобы набрать эти самые 14 процентов. Нет? 

Попробуйте... Я думаю, что это не будет работать - раз, и не даст нормально попадать - два.

[Дядька]

...позвольте  влезть(пажалста!)
мне сильно мерещится, что вопрос поставлен несколько наизнанку
этот "магический подкрут от себя"(на мой сермяжный взгляд) просто помогает адепту выполнить ПРАВИЛЬНЫЙ выпуск, ошибки в котором во многих иных случаях ведут к заметной потере и скорости и чистоты отрыва стрелы....да! весьма заметные!... но вот с тридцатью процентами перебор, мнекаэцца, ну просто от излишней эмоциональности оратора(я даже не имею в виду, автора повествования, а , к примеру, того, кто ему об этом рассказывал)

уже после перечитал, хочу добавить, - не судите строго, не хочу скандала, просто резковато излагаю... вот подумайте, - без пдкрута у меня луки в среднем 220 -226 фпс выдают, начну я подкручивать по "правильному", ну, как ЭндиЭльф присоединюсь к ученикам секты...и что ?  мои луки станут от этого  за 300 фпс стрелять?....воблин!  и блчники не нужны....
(мне кажется, бред... какая-то расхожая и весьма непроверенная легенда)

[AndyElf]

просто помогает адепту выполнить ПРАВИЛЬНЫЙ выпуск

Это можно проверить в рамках предложенного эксперимента. Просто добавить третий замер скорости лука, закрепленного на станке, выпуск релизом. Тогда станет видно, сколько энергии теряется за счет грязного выпуска, а сколько добавляет магия. И если эффект имеет место быть, тогда и будем подводить под него теоретическую базу, а пока что все эти рассуждения ни о чем, имхо.

[Alan McKoll]

Я знаю где есть станок! И любители экспериментов в изобилии!