Можно ли сравнить охоту в Гренландии с вольерной?

[argain]

превращается в вольер (в вашем понимании)......

Это вы поторопились, понимания то как раз и нет...

Вопрос гуманизма к охоте не имеет никакого отношения.

Пристрелить раненую лошадь - это гуманно? А не угодную природе особь, которая будет мучиться, и всё равно погибнет - значит - нет? Спасти десяток ребятишек в Африке от голодной смерти (мясо трофейных животных)? Очень косвенно конечно, но всё же - как результат.

[Николай Владимирович]

Чего нет? Понимания вольера? Или понимания охоты?

[argain]

Чего нет? Понимания вольера? Или понимания охоты?

Это зависит от того, что Вы имели в виду...

превращается в вольер (в вашем понимании)......

[argain]

Ради спортивного интереса взяли-бы да сравнили как охотятся ТАМ и как охотитесь вы.....

Кто это Вы?
Вас Николай Владимирович переодически куда-то уносит - вы с кем-то воюете всё время. Так не пойдёт, давайте в позитивном ключе беседовать, или не беседовать вовсе.

[Rasputin]

это и есть вольер, быкам с острова никуда не деться и спрятаться негде, да и бегают они медлено чтобы убежать.
у них там единственный выход чтобы уцелеть - забодать охотника  

Да и планета Земля тоже вольер, ведь у добычи нет шансов, с Земли никуда не улетишь. Разве что толко "Говоруны" могут перелетать с планеты на планету
У осталной фауны шансов нет!

[argain]

У осталной фауны шансов нет!

Как же нет, а забодать?!  
В этом большом вольере с маленькими вольерами, всё ещё правит первый закон вселенной: большое поглощает малое, которое в итоге становиться частью большого!

[Николай Владимирович]

Кто это Вы?

Вы - это все мы и я в том числе.
Сейчас охота - это в первую очередь развлечение, а не добыча средств к существованию. Значит и относиться к ней нужно, как к развлечению. Но развлекаться с дикой природой нельзя. Для развлечения есть определенные места. Хочешь развлекаться и представлять себя добытчиком, Куперовским "пионером", охотником за приведениями, стрелком по живым мишеням.....вперед - в места для подобных развлечений, т.е. в выгороженные участки угодий, где под руководством аутфиттера или самостоятельно, если есть навыки и опыт, развлекайся хоть до "не могу".
Никакого вреда дикой природе, отстрел заведомо не живучих особей, полные штаны адреналина и прочего.....
Если я хочу острых ощущений (условно), то я еду в специализированное хозяйство, плачу деньги, достаю нож и иду на кабана. Т.е. - я развлекаюсь с некоторой долей риска для шкурки. Перейдя к охоте с луком, я полностью отказался от охот в дикой природе. Во-первых: у меня нет времени сайгачить по лесам и весям несколько дней кряду, во-вторых: я хочу не только видеть животное в бинокль, но и выстрелить по нему. В-третьих: я понимаю, что могу вернуться домой без добычи, но ЭТО будет исключительно на моей совести/подготовке. Дичь была, я её видел, я к ней подошел/ меня подвели на выстрел, я выстрелил и......... промазал. И кто в таком случае мне доктор?  
Если я попал, но неудачно (подранок), я имею возможность с помощью опытного охотника, с привлечением собак и техники, этого подранка найти и добрать, а не оставить его где попало подыхать.

Теперь по вопросу человеческих рук......превращающих природу в вольер:
Любая подкормка - это приручение животного и это-же развитие лени у того самого животного. Ему уже не надо бороться за жизнь. Оно знает что вот в этом месте, с периодичностью в два дня (или в иной период) найдет себе дармовую жрачку и налопается до отвала.....И что получатся в результате этого действа? ВЫ-РОЖ-ДЕ-НИ-Е популяции. А на хрена организму постоянно поддерживать себя в состоянии аллертности, если сделай два шага (свались с койки) и жрачка...вот она-жри не хочу.

Поэтому я и написал о сравнении там и здесь. Там - развлекаются, здесь - гробят природу. За развлечение нужно платить, либо деньгами, либо работой. Иначе развлекаловка быстро закончится. Вот они там и становятся рачительными хозяевами для собственной развлекаловки, а мы здесь сначала создаем себе трудности, а потом их судорожно преодолеваем, попутно выдумывая какие-то условности, касательно охот на заранее выгороженной территории......

[argain]

Вопрос гуманизма к охоте не имеет никакого отношения.

Относиться гуманно значит относиться по-человечески (humanus — человечный). Всё что Вы пишете, только подтверждает ваше человеческое отношение к охоте.

На счёт развлечения - это да. Всё что не обязательно для жизни - является развлечением. Но здесь не всё однозначно. Настоящего охотника привлекает не факт убийства животного, как таковой, а всё что с связанно с подготовкой к этому, что бы сделать всё как следует. Ну и получить трофей, естественно, тоже надо, не истребляя при этом больше чем нужно. Для этого необходимы: знания, навыки, ловкость, физическая подготовка и пр. Правильное снаряжение тоже играет важную роль, хоть и косвенную - подходящее правильное снаряжение только увеличивает шансы сделать всё по-человечески.


Почти не ем мяса из магазина. Это не принцип или какая-то позиция, просто нет желания. Не хочу, что бы мою еду за меня убивал кто-то другой, и ещё я хочу знать, что я ем. Да и просто отрадно осознавать, что ты в состоянии обходиться без цивилизации, в какой-то мере конечно.

[лесник]

Убедительная просьба неохотникам или не желающими ими стать поменьше проявлять активность в подразделе "Охота" только ради постебаться для.

Natabos это в частности я Вас предупреждаю.

Лишний флуд убрал.

[Николай Владимирович]

Ваши посты пропитаны таким количеством негативной энергии и презрением к собеседникам,

Неправда, презрения, лично я к собеседникам не испытываю. И негативной энергии тоже нет. Я просто хочу, чтобы те, кто мечтает стать охотником, понимали суть своих действий, которая сводится к банальному умерщвлению животного. И как не крути, но это и есть охота, а все остальное - атрибутика для прикрытия истиной сущности.
Если человек получает от этого удовольствие. А получают удовольствие от меткого выстрела ВСЕ охотники БЕЗ исключения, то и нет смысла лишать их этого удовольствия. Нужно лишь сделать так, чтобы удовольствие не влияло на саму суть ДИКОЙ природы. Оставив её такой, какая она есть, включая и борьбу за выживание с таким-же противником, а не с технически оснащенным человеком, который и побеждает-то благодаря своей технической оснащенности. А в голом виде проиграет слабейшему.

Уважаемый Flyfisher, сможете объяснить на какую помощь и от кого может рассчитывать беспомощный горный баран, если против него "играет" человек с дальнобойным карабином, снабженным 20-ти кратной оптикой и калибром...ну примерно .300????

Я в натяг допускаю равновесие в единоборстве, скажем против кабана с ножом или рогатиной. Почти паритет с таким оружием против медведя.
А какой паритет будет у оленя против нарезного карабина и вышки, на которой будет стоять стрелок.
Я и ушел из ружейной охоты, чтобы создать хоть видимость паритета, заменив ружье на лук. Но от этого убийство животного убийством быть не перестало, т.к. против меня с луком на тристенде и с 20 метров у косули шансов почти нет.
Её последняя надежда на то, что я не выспался, хочу пи-пи, хочу пить, есть, ср....ь и мне просто надоело сидеть без движения - всё это составляющая промаха и её (косули) шанс остаться живой.


Можете опровергнуть?

[Николай Владимирович]

И в продолжение предыдущего поста.....Мне очень нравятся зарубежные охоты, а имея возможность личного участия в подобных действах, считаю их верхом удовольствия (ессно - это личное мое мнение). И сравнивать охоту в Гренландии с охотой в нормальном хозяйстве с выгороженной территорией в сопровождении егеря/аутфиттера/ПиАша вполне нормально. Было-бы больше подобных хозяйств с такими возможностями и на таких территориях - больше-бы животных осталось в своей естественной среде обитания целыми и жизнестойкими.

Словом, я - "ЗА" хозяйства вольерного типа и двумя руками за развитие охоты именно с развитием подобных хозяйств. Человек с ружьем в дикой природе - нонсенс.

[Kingfisher]

Ответ - "НЕЛЬЗЯ" 
Исключение - вольер в Гренландии 

[Flyfisher]

Уважаемый Flyfisher, сможете объяснить на какую помощь и от кого может рассчитывать беспомощный горный баран, если против него "играет" человек с дальнобойным карабином, снабженным 20-ти кратной оптикой и калибром...ну примерно .300????

Я в натяг допускаю равновесие в единоборстве, скажем против кабана с ножом или рогатиной. Почти паритет с таким оружием против медведя.
А какой паритет будет у оленя против нарезного карабина и вышки, на которой будет стоять стрелок.
Я и ушел из ружейной охоты, чтобы создать хоть видимость паритета, заменив ружье на лук. Но от этого убийство животного убийством быть не перестало, т.к. против меня с луком на тристенде и с 20 метров у косули шансов почти нет.
Её последняя надежда на то, что я не выспался, хочу пи-пи, хочу пить, есть, ср....ь и мне просто надоело сидеть без движения - всё это составляющая промаха и её (косули) шанс остаться живой.


Можете опровергнуть?

Легко. Любое животное гораздо быстрее человека, у него часто острее зрение, гораздо лучше слух и обоняние. Без лука, ружья оно просто уйдет от вас издевательским медленным шагом или пнет рогами. То есть вы без оружия априори слабее любого животного на которое охотитесь. А с большого расстояния за него еще ваша усталость, дрожание рук, ветер, солнце которое светит вам в глаз, блики вашей оптики, то что пока прилетит ваша пуля баран может уйти с траектории и тд и тп.

[Николай Владимирович]

Вы не опровергли моего вопроса-утверждения. Ещё раз повторюсь:

Уважаемый Flyfisher, сможете объяснить на какую помощь и от кого может рассчитывать беспомощный горный баран, если против него "играет" человек с дальнобойным карабином, снабженным 20-ти кратной оптикой и калибром...ну примерно .300????

То, что вы описали, описано мной в промежуточном абзаце....
Против современного охотника любое животное бессильно. А использование дальнобойного оружия с оптикой, переводит охоту в расстрел живых мишеней.
А то, что я описал в заключительном абзаце, дает животному лишь призрачный шанс уцелеть и не более того.

[Flyfisher]

Вы не опровергли моего вопроса-утверждения. Ещё раз повторюсь:
То, что вы описали, описано мной в промежуточном абзаце....
Против современного охотника любое животное бессильно. А использование дальнобойного оружия с оптикой, переводит охоту в расстрел живых мишеней.
А то, что я описал в заключительном абзаце, дает животному лишь призрачный шанс уцелеть и не более того.

Ну как бы у всех свои конкурентные преимущества. Они сильнее, быстрее, от природы лучше вооружены. Мы же умнее и смогли сначала компенсировать свои недостатки а потом и стать опаснее диких животных. Но все же все не столь печально как вы пишете иначе диких животных уже бы не было. Скажите какой шанс у оленя убежать от стаи волков? Вообще никакого. Но однако всех оленей волки сожрать не могут но и расплодиться слишком не дают. Так и у нас, численность зверья регулируется стоимостью путевки на отстрел и законами. )))

Ладно, прошу прощения, что влез в тему. Сам я не охочусь по причине того, что мне жалко стрелять в животных. Но однако же не вегетарианец.

[argain]

И негативной энергии тоже нет.

Вы её на себе-то не чувствуете - Вы её транслируете на других... По этому сказать, что её нет Вы не можете.

суть своих действий, которая сводится к банальному умерщвлению животного

Можно согласиться, если - это только для Вас так.

атрибутика для прикрытия истиной сущности

А это уже нездоровая психика. Вас не имею в виду - Вы просто заблуждаетесь: Стечкин с гречкой попутался, и это нормально в условиях, когда истина в споре уже не имеет значения.

Если человек получает от этого удовольствие. А получают удовольствие от меткого выстрела ВСЕ охотники БЕЗ исключения, то и нет смысла лишать их этого удовольствия.

Именно от "выстрела", а не от смерти... Удачный, меткий, по месту выстрел - значит всё не зря (подготовка, оружие, снаряжение, время). К удовольствию от причиненной смерти - это отношения не имеет.

против меня с луком на тристенде и с 20 метров у косули шансов почти нет.

Вот, у косули как раз шансы есть, у оленя тоже. Кабан?.. - да шансов мало, но... если только вы готовы к охоте.

[Николай Владимирович]

Так и у нас, численность зверья регулируется стоимостью путевки на отстрел и законами. )))

Это настолько далекое от истины утверждение, что......
Численность зверья регулируется совершенно другими условиями, под которые и рассчитывается необходимое для изъятия из природы количество голов. А стоимость путевок и законы - это всего-лишь организационная часть этого изъятия.
Можно поговорить и об этом, но в другой теме.....

[Николай Владимирович]

Вас не имею в виду - Вы просто заблуждаетесь:

Да, наверное, после 36 лет охот в разных местностях, весях и странах я начал заблуждаться.......Ну да черт с ним...заблуждаюсь и заблуждаюсь.....

[argain]

мне жалко стрелять в животных

Конечно жалко, если с детства не привито понимание, что добывая животного будет еда. Мне повезло с этим чувством малодушия, извините, но это оно и есть. Первая куриная башка у меня из под ног покатилась, когда мне было 10 лет. Баба Лена в деревне сказала: Миша кушать хочет? Дык, пусть поработает...

[argain]

Да, наверное, после 36 лет охот в разных местностях, весях и странах я начал заблуждаться

Николай Владимирович, передо мной это делать уже не обязательно...

И что, 36 лет ошибались - думаете не бывает? Век живи, век учись - есть такое? Не на пустом же месте? Сейчас, конечно сложно заднюю включить, спор в самом разгаре... Но придёт время и всё встанет на свои места.

Когда все неправы - стоит задуматься