Почему охотничьи стрелы "охотничьи"?

[Nitros2002]

Рано делать такой вывод. Эксперимент не закончен. Нужно провести обязательно тест 2 стрел одинакового веса но разными весом трубки.

[таранч]

Итак продолжение, я если честно ожидал чего то более наглядного, а вышло тоже самое что и вчера, хотя разница в баллансе ощутимая.
 

[argain]

А знаешь почему тоже самое получилось? Оба варианта в ровной степени отодвинулись от идеального FOK...

Если взять вчерашнюю стрелу №1, а №2 сделать: ещё легче наконечник и ещё тяжелей хвостовик. То ты увидишь, что пенетрация второй будет хуже (предполагаю, что так будет). Это значит, что со стрелой №2 ты сдвинешься от идеального FOK в сторону увеличение веса хвостовика. Стрела будет лететь хвостом вниз... То же самое будет и в другую сторону: более тяжёлый наконечник, и стрела будет лететь носом вниз...

И это всё значит:

...не FOK делает пенетрацию (хотя, в той или иной степени это так), а добившись максимальной пенетрации, находим идеальны FOK...

Т.е. стрела летит с наименьший потерей энергии, а значит "летит": ни в низ наконечником, ни вниз хвостом, а идеально ровно. И в этом случае пенетрация будет самая максимальная для любой выбранной стрелы, потому, что во время идеального полёта потери сведены до минимума.

[argain]

Рано делать такой вывод. Эксперимент не закончен.

Руслан, для меня эксперимент с влиянием FOK на пенетрацию и наоборот - закончен!

[таранч]

у меня идея новый эксперимент. стрельба на среднюю охот. дистанцию 20 метров, в ведро с песком. какие стрелы пока говорить не буду 

[Дмитрий-ДВ]

песок не даст того эффекта - ведро с шашлычным мясом - даст.

[Nitros2002]

Руслан, для меня эксперимент с влиянием FOK на пенетрацию и наоборот - закончен!

Нужно выяснить, есть ли смысл в тяжелой трубке или можно набрать вес стрелы тяжелым наконечником и инсертом?
Повышая вес хвостовика и смещая центр тяжести ближе к хвостовику мы теряем стабильность полета стрелы, а значит точность попадания по месту для охоты это очень важно.

[Дмитрий-ДВ]

Хотелось бы послушать Мазилу по части тяжести трубой и стабильности полета.

[Мазила]

Хотелось бы послушать Мазилу по части тяжести трубой и стабильности полета.

Всем привет, давненько я не писал.
Тема, Почему охотничьи стрелы "охотничьи"  хорошая и интересная.
Но по непонятной мне причине тема на передний план поставила стелу а лук както ушол на задний план, а этого на самом деле делать не как нельзя.
Лук и стела это две не отмеченные части одного целого !!!! Всегда можно снять видос как килограммовая стела с килограммовым наконечником с легкостью побивает дюжину ведер с песком и крошит в щепки фанеру , но какой в этом смысл если ты не собеаешся охотиться с такой стрелой  
Ведь на самом деле Вы все в этой теме ищете ответ на вопрос , какой должна быть охот стела ? ее вес ? ее FOC ? ее спай? стремясь достичь стабильности ее полета! стремясь достичь хорошей пенетрации !
Теперь по порядку.
Вес стелы это - залог хвощей пенетации , тяжелая стрела побьет зверя на вылет тут даже можете и не сомневаться ! но вес стелы должен быть в разумных приделах, отталкиваясь от фунтажа лука и дистанций охоты.
Теперь внимание , FOC, это не просто увеличение веса НЕТ и еще раз НЕТ !!!! Это разница между геометрическим центром стрелы и ее центром тяжести.
Что дает большой ФОК? к примеру в 20%  когда наконечник начинает входит в "мишень", то древко стрелы не может сильно изгибаться так как расстояние от кончика наконечника стрелы до его центра тяжести небольшое и в связи с этим вся энергия стелы уходит впобивную способность, не забывайте что любое изгибание и колебание шафта означает что энергия теряется а это уменьшает пробивную способность. Так же хочу заметить что пи ФОКе от 15% до 20% стела гораздо быстрей стабилизуется оперением.
Теперь немного повторюсь, любая стела с ее весом,спайнам и фоком, должна рассматриваться исключительно в купе с луком и ни как иначе !!!!!!!

[argain]

Так же хочу заметить что пи ФОКе от 15% до 20% стела гораздо быстрей стабилизуется оперением.

Вот! Спасибо Костян!
Перья... какие должны быть перья на охотничьей стреле? Понятно, что стандартный Blazer - это ответ на вопрос. Но хочется понять почему?

[Мазила]

Вот! Спасибо Костян!
Перья... какие должны быть перья на охотничьей стреле? Понятно, что стандартный Blazer - это ответ на вопрос. Но хочется понять почему?

Мишаня и Blazer и QnikSpin и многие другие перья могут с успехам применяться на охот стелах! тут ведь тоже не паханое поле для дискуссий  
Кому-то панацея легкие перья а кому-то тяжелые, все зависит от системы лук- стрела .  

Вот тема для любителей экспериментального видео в надежде доказательств очевидных вещей.
Возьмите две стелы №1. с стандартным foc в 5-10 %   № 2. с высоким 20-25% и  с любого комфортного расстояния стрельните по мишени . но при этом перед мишенью на расстоянии 1-2 метров натяните веревку -шнурок и постарайтесь чтобы перед попаданием в мишень стела не важно как и чем в полете коснулась этого шнурка.  результат , обещаю , поразит и заставит по новому взглянуть на FOC в 20 %
только прошу аккуратнее со стрелой № 1, есть вероятность что это будет ее последний полет    

[argain]

непаханое поле для дискуссий

Вот, чего думаю: если расчёт на жёсткую стрелу и небольшой FOK, то есть смысл в небольших перьях - даже спортивных. Ведь, стрела в этом случае летит с наименьшими потерями - перьям не надо стабилизировать ни уход носа вниз, ни вверх. А жесткость даст вход стрелы с меньшим колебанием. И в каком-то смысле можно использовать лук с меньшими характеристиками.

[Вадим Горбунов]

Очень заметно, что тяжёлый хвост сильнее вибрирует в изолоне. Предполагаю, дело только в этом.
 

[таранч]

Всегда можно снять видос как килограммовая стела с килограммовым наконечником с легкостью побивает дюжину ведер с песком и крошит в щепки фанеру , но какой в этом смысл если ты не собеаешся охотиться с такой стрелой

Смысл в том чтобы понять как фок влияет на пенетрацию если ты до сих пор не понял  

тяжелая стрела побьет зверя на вылет тут даже можете и не сомневаться ! но вес стелы должен быть в разумных приделах, отталкиваясь от фунтажа лука и дистанций охоты.

вот тут согласен, ибо есть горький опыт.

Теперь внимание , FOC, это не просто увеличение веса НЕТ и еще раз НЕТ !!!! Это разница между геометрическим центром стрелы и ее центром тяжести.

а мы и не знали  

Что дает большой ФОК? к примеру в 20%  когда наконечник начинает входит в "мишень", то древко стрелы не может сильно изгибаться так как расстояние от кончика наконечника стрелы до его центра тяжести небольшое и в связи с этим вся энергия стелы уходит впобивную способность

вот тут как раз мой тест доказал обратное, более маленький ФОК имеет лучшую пробивную способность.

не забывайте что любое изгибание и колебание шафта означает что энергия теряется а это уменьшает пробивную способность.

а это уже давно раскрыто различными тестами и не только иностранцами, а так же и у нас вот в этом видео Сергея показано как более мягкая стрела пробивает а более жёсткая застревает. смотреть с 15й минуты.
 

[Мазила]

Макс  спорить с тобой я не буду,  всегда говорил и буду говорить, тебе виднее    твои тесты очень, очень уберительны оспаривать их глупо, жаль баллистичекого геля нет   

[Сергей Белый]

может кому-то не известна эта ссылка
http://archerycalculator.com/
Калькуляторы для подсчета скорости, кинетики, FOC

[argain]

вот тут как раз мой тест доказал обратное, более маленький ФОК имеет лучшую пробивную способность.

Мои комментарии ни кто не читает штоли? Прошли мимо даже ни кто не споткнулся?

Комент с YouTube:
"Отрицательный результат - тоже результат. Что здесь отрицательного? То что ожидали увеличения разрыва разницы пенетрации между стрелами, а его нет. Я не удивлён, по крайней мере теперь, после совместного мозгового штурма на Лукомании. http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=8975.200 А результат тут простой: на увеличение проникающей способности влияет только идеальный полёт стрелы. Слишком тяжёлый хвостовик - стрела стремиться лететь хвостом вниз, слишком тяжёлый наконечник -  носом вниз - это в любом случае потеря энергии."

Макс, а вот тут я тебе предложил уменьшить FOK ещё больше. У стрелы с более лёгким наконечником пенетрация будет хуже, только в этом конкретном случае.

Если взять вчерашнюю стрелу №1, а №2 сделать: ещё легче наконечник и ещё тяжелей хвостовик. То ты увидишь, что пенетрация второй будет хуже (предполагаю, что так будет). Это значит, что со стрелой №2 ты сдвинешься от идеального FOK в сторону увеличение веса хвостовика. Стрела будет лететь хвостом вниз... То же самое будет и в другую сторону: более тяжёлый наконечник, и стрела будет лететь носом вниз...

МАКСИМАЛЬНАЯ ПРОНИКАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ БУДЕТ У ИДЕАЛЬНО ЛЕТЯЩЕЙ СТРЕЛЫ! Проверяется доступным способом: все знают, что такое Bare Shaft Tuning?

А вот, у стрел с бродхедами может быть ситуация немного другая, увеличения FOK необходимо для первоначального удара - это может быть нужно для расщепления костей http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=941.0 (ответ 4, см. вложение). Но стрела при этом будет стремиться лететь носом вниз, от сюда могут быть увеличенные перья, для лучшей стабилизации стрелы... Но плата за это, потеря энергии в полёте.

И вот тут я теперь чешу репу!.. Потому что в принципе можно обходится более лёгким луком. Но тогда стрела будет нужна более мягкая, а это ухудшение пенетрации. По этому Костян прав, что весь механизм: стрела, лук, лучник - связан зависимостями друг от друга напрямую.

[Николай Владимирович]

Но плата за это потеря энергии в полёте. И вот тут я теперь чешу репу!..

А что, потеря энергии такая значительная, что её нужно обязательно учитывать?
Какая энергии стрелы в Джоулях? Хватит-ли этой энергии для возникновения останавливающего действия вообще?
А если не хватает в идеальном случае, так может все размышления на эту тему стоит пересмотреть в ином ключе?

[Natabos]

А вот, у стрел с бродхедами может быть ситуация немного другая, увеличения FOK необходимо для первоначального удара - это может быть нужно для расщепления костей

Это наверно так...
Но почему-то думаю, что увеличение FOC для стрел снаряженных бродхедами более важнО с точки зрения аэродинамики... (т.к. бродхед, по-идее, провоцирует дополнительную нестабильность, кмк.).

[argain]

увеличение FOC для стрел снаряженных бродхедами более важнО с точки зрения аэродинамики

+100 Но для убедительности надо проверять... И с разными бродхедами по форме - это может работать по разному.