Техника стрельбы из традиционного лука.

[Улисс]

Флайтовой стрельбой - действительно, никто.
Насчёт силы лука - несколько уточнений:
1. Современный человек на 100 фунтов при правильной подготовке выйдет за год-полтора.
2. Силу средневековых лонгов считали на растяжке 32 дюйма, а стреляли из них - максимум с 30 дюймов растяжки, скорее - 28. Итого - лук в 100 фунтов на 32" превращается в лук 90 фунтов на 30" или 80 - на 28"...
3. Средняя сила английских луков - по реконструкции луков с МР, а не по матмодели - 65...110 фунтов (на тех самых 32") со средним в районе 80. Что доказывается - косвенно - весом ливрейных стрел от 850 до 100 гран.

Ну и про флайт: при соревнованиях по стрельбе на дальность используют специальные луки, не предназначенные для многократного повторения выстрела, с завышенной силой.

По технике натягивания:
1. Натягивание сверху вниз - классическая восточная техника, и именно - с горизонтальной стрелой, как у Лорга. Смотрим корейцев и японцев-кюдошников.
2. Нейтивные англичане-тяжелотяжцы натягивают лук подъёмом лучной руки, а не опусканием сверху. Есть техника вверх-вниз-вверх, но она - больше от неправильно прочитанной инструкции.
3. Костя, монгольский лук вЕсит полтора килограмма...

[шмель009]

В дисциплине флай, насколько я понял, в РФ рекорд - 240 м

откуда такие данные? Значительно больше.

У нас просто этим никто не занимается.

Ошибаешься!

[Улисс]

Не ошибается.
Сделай флайтовый лук - тогда начнём ошибаться.

[шмель009]

Оба ошибаетесь!

[Улисс]

"Не верю!" (с) К.С. Станиславский...

[шмель009]

На сегодня,официальный, не побитый рекорд по флайту в России и ближнем зарубежье, включая Прибалтику, составляет 288 метров. Поставлен мною, в 2014 году. Из 50 фунтового лука.

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=13402.msg321004#msg321004

[Улисс]

Что, собственно, и подтверждает тезис о том, что флайтом у нас никто не занимается - исключение, знаешь ли, подтверждает правило...

[шмель009]

Значит по твоему, 50 участников соревнований и 10 подготовленных, с флайтовыми стрелами, это никто?
 Протоколы, карточки грамоты медали, это ничто?

[лучник1962]

Tuk, к сожалению вы совсем не в теме стрельбы из лука, так что ... почитайте для начала. Тут много интересных тем.
(а то домкрат между опорой и противником сметёт за доли секунды)

[Улисс]

Да. Единичный случай, дополнительный пункт программы.
Сделай флайтовый лук.

[шмель009]

Сделай флайтовый лук.

Зачем? Тип лука определяется положением. Ты же стреляешь с ненормативным луком в ИФААшных турнирах?
Ни где не сказано, что такое флайтовый лук. СОВСЕМ нигде!

[Tuk]

Здорово, что больше 240 метров! И хорошо, что из не супермощного лука можно попадать в цель. Аж на дистанции 90 м. с мишенью более 1 м. Не хочу никого обидеть или, не дай бог, посмеяться над кем-нибудь, но у меня вот что-то не сходится. А именно: либо кто-то врёт, либо кто-то не понимает... (Да ничего я не вру, и ничего я не понимаю! (с) ).
Я имею в виду "преданья старины далёкой". Наврали сказители или только чуть приукрасили?
Не знаю, с какой там дистанции Робин Гуд стрелял в кольцо (может где-то есть эта информация?).
Но вот в "Адипарве" "Махабхараты", описана история с Дроной, Арджуной и пятью царевичами-пандавами. И описана там способность подщеплять стрелой предыдущую стрелу, воткнутую в мишень. У англичан, тоже, кажись, было про подобное. Не знаю - может фантазёры были историки-писатели, но современные лучники вряд ли способны на подобное. Более того, современные стандарты стрельбы из лука скорее исключают любую возможность достичь этого результата. Просто "нафига стараться", если и так долетит и попадет более-менее. Я уже не говорю про всякие там "мельдонии"   - у древних такое тоже может бывало (про берсерков по крайней мере врут такое), но только натуральное. Врут, потому что может было, а может и нет, потому как и безмедикоментозно можно много чего сделать.
Есть замечательный пример в нашей стране - В. Дикуль. Совсем не лучник (наверное).
А дело было так: выступал он в цирке силовым жонглёром. И его собратья по цеху смеялись между собой над ним. Почему? Потому что они, как нормальные люди, жонглировали 32 кг. гирями, а этот чудак Дикуль - 80 кг... Нафига?!!!
А через год-другой вдруг поняли эти жонглеры, что отстали от Дикуля безнадёжно... Правда его успехи не уберегли его от несчастного случая, но он и тут пошел нестандартным путём, когда врачи оказались бессильны. Просто у него было желание сделать что-то большее.
Если современные стандарты лучников всех устраивают, то этот спорт обречён на постепенное угасание.
В условиях охоты - то же самое. Мне один охотник рассказывал, как он берёт лису: "Она, дура, отошла на 200 метров и стоит смотрит... А я её снимаю с этих 200 м.!"
Или: "А вот волк думает, как человек. Он не просто отходит, а еще и прячется за дерево и отслеживает линию огня..."
Современный лучник способен на такую охоту?
Вот и выходит, либо врут про предков, либо потомки всё-таки дураки...
Кстати, в "Адипарве" описан потрясающий урок Дроны о причине попадания в цель - наверное не все читали. Уж не знаю, какой силы были там луки, но стреляли даже по слонам...
P.S. Простите, если кого зацепил - я полный дилетант в луках, просто хочется понять, почему всё так, как оно есть сейчас? И правильно ли оно есть?
А еще цены на луки заоблачные (Decathlon - не считается (с)) - хотел несколько лет назад блочник купить, но цена была на пределе... А теперь вообще нереальная. Вот посмотрел и  понял, что хрен с ним с блочником, т.к. традиционный я и сам могу сделать. А нужны ли все эти современные навороты - вообще вопрос. Пожуём - увидим.

[шмель009]

традиционный я и сам могу сделать. А нужны ли все эти современные навороты - вообще вопрос.

Логично и правильно! Удачи!

Наврали сказители или только чуть приукрасили?

Любые неподтверждённые официальным протоколом, или показаниями свидетелей результаты, достоверными не считаются.
 Старинные сказания и байки про султанов стреляющих на километр, из этой же оперы.

[Tuk]

Любые неподтверждённые официальным протоколом, или показаниями свидетелей результаты, достоверными не считаются.
 Старинные сказания и байки про султанов стреляющих на километр, из этой же оперы.

Протоколы - это формализм, иногда полезный для потомков.
Мне вот, без протоколов, мой покойный отец рассказывал: в деревне (под Борисоглебском) трое дюжих мужиков (из родственников моих предков все) пытались уложить камень-подвалок под угол строящегося дома. Не получалось у них нужной стороной положить - камень тяжёлый, не попадали никак. А мимо проходил дед Тишка, который увидел проблему и сказал: "А ну ка, отойдите!"
А потом взял это камень, приподнял,повернул и уложил нужной стороной... Один дед!
Протоколов нет, но я верю своему отцу.

[шмель009]

 Я тоже, но с разъяснением ситуации и развеиванием мифа. Мужики были с похмелья, а то и вообще под мухой. А дед, был Дикуль!
 Кроме того попробуйте втроём катить камень. Катить будет один! Двое других, будут мешать!

[Tuk]

Мужики были с похмелья, а то и вообще под мухой. А дед, был Дикуль!

"Это было до войны, до механизации" (c). Точно, что не с похмелья и Дикуль тогда еще даже в планах ничьих не был. А мужики были тоже силачи - это было семейное. Что интересно, этот самый дед Тишка не мог на кулачных боях победить моего деда: "Его на кулак никак не поймаешь!" Но главной проблемой этого деда в кулачных боях была его азартность - он никак не мог справиться с собственной силой. Не контролировал... А вот мой дед - наоборот, был непобедим среди окружающих деревень, хотя тоже был азартен, но не так силён. Впрочем, в первую мировую моего деда это не спасло от германского плена, ну и бывалым бойцом он, наверное, позже стал.

[Togorus]

С точки зрения, скажем так, практика "навороты " на луке действительно ни к чему, так как превращают универсальное устройство в узко специализированное, к тому же с потерей скорострельности. Как и упор на сверхточность ведёт к тому же. Но, каждому свое.

[Улисс]

Описания суперметкости и супердальности из литературы - сказки.
Проверяется это очень легко.
В отличие от реальной стрельбы, при которой просто попасть из лука без наворотов в мишень "размером больше метра на расстоянии 90 метров" очень непросто, этому надо учиться.
Шмель, флайтовый лук от рабочего (война/охота) отличается достаточно сильно. Почитай Карповича - он писал, чем отличается боевой турецкий лук от спортивного или от флайтового.

[шмель009]

Почитай Карповича - он писал, чем отличается боевой турецкий лук от спортивного или от флайтового.

С каких пор Карпович, определяет, кому из какого лука стрелять?
 Если мы будем реконструировать турецкую стрельбу, одно дело. Тогда может и обратимся к его трудам и теориям.
 Если просто стрелять на дальность, то сила и тип луков, будут определены положением о проведении турнира.

Адам Карпович пишет: «12,96 граммовая флай стрела может лететь в вакууме 1229метров. В воздухе дистанция значительно короче. Приблизительная оценка рекорда турецкой флайтовой стрельбы – 846метров. Сделали подобное Тоскопаран Искендер и Бурсали Шуя около 1500 года из луков силой 63,5 ; 68кг.»

Описания суперметкости и супердальности из литературы - сказки.

Ты себя то, послушай! Если меня не хочешь!

[Улисс]

И что я сказал неправильно?
Про Карповича - посмотри описания и измерения его луков. Флайтовые со стрелой 2 грана на фунт - начальная скорость стрелы больше 300 футов в секунду. Обычный лук с такой стрелой крякнет на третьем выстреле.
Турки стреляли флайт по ветру и с холма. Подъём на 10 метров вверх относительно уровня падения стрелы добавляет от трети до половины дистанции излёта.