Прицеливание при стрельбе из традиционного лука.

[Russoturisto]

Стреляй как стрелял. Сезон уже начался. Поздно переучиваться.

Вот след зимой и экспериментируй.

[AtLet]

Ну потерять результаты, которые показал в Литве не жалко... Хотя все-таки не последним был...
Эх! Наверное попробую все-таки еще по-новому. Особенно интересно, когда все-таки на улицу выйду. Тир при всем уважении к хозяну уже опостылел.

[Russoturisto]

Наверное попробую все-таки еще по-новому

Чтобы это новое "заработало" надо времени много. Чревато тем, что через месяц новое не "заработает" (вдруг), и типа вернешься к "старому", а это старое уже не работает....

[AtLet]

М-да, дилема.

[Улисс]

Перед сезоном ничего менять нельзя категорически. Стреляй по-старому, переучиваться будешь в зале.
Если сейчас начать стрелять по-новому, не установится обратная связь между действием и результатом.
Все эксперименты - только по окончании соревнований.

[AtLet]

Ок! Убедили Но если на Диком лесе результат будет как в Литве - придется прерывать сезон и переучиваться.

[AtLet]

Хех, вчера в тире по новой методике клал с 18ти метров 6 из10ти в желтое.

[tinitoon]

http://charlesarcheryblog.wordpress.com/2012/06/21/various-methods-of-aiming-the-traditional-bow/ понравилась статья, даже с гугл-переводчиком понятно.

[sife]

del

[Александр]

По сути по приведённой ссылке можно кратко сказать: начиная стрелять из лука, выбирайте для себя наиболее удобный способ стрельбы.
    Прицеливание по началу нужно для того, чтобы получить необходимый опыт запечатления в сознании траектории полёта стрелы. Когда этот необходимый опыт через многократные повторения в сознании есть (то тесть стреляем, стреляем и наблюдаем как летит стрела, куда попадает), то стрелок начинает всё больше направлять внимание на цель, всё остальное происходит без активного вмешательства, скорее подсознательно. Сознание становится всё больше наблюдателем. Тело делает привычные многократно отточенные  движения. Всё наведение на цель - по внутреннему ощущению. С неопределённой дистанции, если нет возможности пристрелки, то выстрел делается только полагаясь на внутренний опыт.
    Могу ещё от себя добавить, что стреляя из традиционного лука многие стремятся найти "способ прицеливания". Это от лукавого ума. Чем скорее от этого стремления избавиться, тем меньше будет потрачено времени впустую. Если нет прицела и нет пристрелянной дистанции, то прицеливание само по себе абсурд.
 Но что бы это понять надо всё попробовать, много-много пострелять, и убедиться на собственном опыте, который как известно "сын ошибок трудных".

[AndyElf]

Если кому интересно - несколько слов про мой опыт. Первый год я стрелял "чисто интуитивно". Т.е. не целясь сознательно. Попадал, промахивался - по разному было, но на второй год уже неплохо получалось. Потом я задумался: а как я стреляю? Я начал осмыслять этот процесс, и пришел к парадоксальным выводам: я, оказывается, целился, просто процесс этот происходил бессознательно. Я как-то уже описывал это (и мои выводы полностью отражены в предложенной выше статье): где-то в подсознании вырабатывается картинка-штамп удачного выстрела, на которой запечатлено взаимное положение рук, лука, стрелы, мишени - всего, что фиксируется боковым зрением при выстреле, когда вы смотрите на мишень. В процессе "интуитивной" стрельбы опять-же где-то в дебрях подсознания происходит процесс наложения текущей картинки на идеальную и вносятся необходимые коррективы. Дальше - дело техники выпуска, о которой мы здесь не говорим.
Так вот: дело видите ли в том, что по моему глубокому убеждению, вытаскивание данного процесса на сознательный уровень существенно добавляет стабильности при целевой стрельбе. Конечно, при огромном настреле нет необходимости "умничать". С другой стороны, если нужен один точный выстрел - необходимо исполнить его филигранно и осознанно. На больших дистанциях (свыше 50 м.) без осознанного прицеливания на мой взгляд вообще делать нечего.
А вот при стрельбе по тарелочкам, на скорость и т.д. - опять легко и непринужденно включается "интуитивная" стрельба, так как на осмысление просто нет времени, и тут нет никакого противоречия.

[Александр]

На больших дистанциях (свыше 50 м.) без осознанного прицеливания на мой взгляд вообще делать нечего.

Андрей, поясни пожалуйста вот эту мысль. Если есть цель, неопределённая дистанция и один выстрел.

[AndyElf]

Андрей, поясни пожалуйста вот эту мысль. Если есть цель, неопределённая дистанция и один выстрел.

Охотно, на примерах:
1) на 70 метров у меня P2P, т.е. наконечник смотрит в мишень
2) на 90 метров мишень закрыта кистью левой руки
3) на 145 метров - мишень видна справа от локтя левой руки
Если я начну стрелять "интуитивно" - мне потребуется вся жизнь для выработки правильной "чуйки", причем во втором случае меня и вовсе ждет провал. А вот зная и используя эти принципы и оценивая дистанцию - мой шанс попадания с первой стрелы возрастает в разы.

[Александр]

Слушай, Андрей, не мне тебе объяснять, что смещение наконечника даже на миллиметр значительно смещает траекторию. Угловое расхождение однако. Если цель закрыта кулаком...?... Или видна справа от локтя? Как ты сможешь на неопределённой дистанции поймать или угадать сознательно эти миллиметры?
  По своему опыту могу сказать, что стреляя на большие дистанции надо растягивать лук (опускать прикладку) так, что бы цель всегда была открыта. Цель всегда надо видеть.

[AndyElf]

Если цель закрыта кулаком...?

Ну и что? целюсь P2P и делаю необходимый вынос.

стреляя на большие дистанции надо растягивать лук (опускать прикладку) так, что бы цель всегда была открыта.

Ок, тоже метод. Утверждается, что это делается "интуитивно", без оценки дистанции? Нет? Тогда это всего-лишь еще один вариант прицеливания, о чем, собственно, и речь.

PS Должен заметить, что в предложенном методе кроется подвох: изменяются два параметра стрельбы: точка прицеливания и растяжка, либо точка прицеливания и прикладка. Это существенно усложняет прицеливание. Я предпочитаю всегда изменять только один параметр - точку прицеливания, зафиксировав остальные. Миллиметры ловятся легко, с определенным опытом. По моей субъективной оценке до 60% моих промахов обусловлено погрешностями исполнения выстрела, а не прицеливания.

[Александр]

Утверждается, что это делается "интуитивно", без оценки дистанции? Нет? Тогда это всего-лишь еще один вариант прицеливания, о чем, собственно, и речь.

  Да, делается это интуитивно. И это не метод прицеливания. Если я не знаю точно дистанцию, как я могу целиться к примеру по наконечнику?  ........ Только интуитивно, по внутреннему ощущению. Тогда прицеливания как такового нет, а есть интуитивное наведение.
   А я к примеру стреляю с кольцом (чаще всего), и наконечник вообще не рулит, он где-то справа от цели... И как целиться?
   

два параметра стрельбы: точка прицеливания и растяжка, либо точка прицеливания и прикладка. Это существенно усложняет прицеливание.

    Растяжка при любом выстреле всегда одинаковая, в моём случае до наконечника. Плавающая растяжка - это грубая техническая ошибка при любом способе стрельбы.
    Точка прицеливания может быть только на фиксированной дистанции, если целиться по наконечнику. Если дистанция неопределённая, наконечник для наведения не используется, то и точки прицеливания нет и не может быть. Даже если стрелять трёхпальцевым захватом тетивы, используя наконечник, как мушку, то максимум, что возможно - контролировать направление выстрела по стреле, но не точку прицеливания по наконечнику.
   К примеру я почти каждый день стреляю по принципу: отошёл метров на ...15-16 - выстрелил, отхожу на несколько шагов - следующую стрелу, опять отхожу на несколько шагов - следующий выстрел. И так по 10 - 12 стрел за серию. Да и порой двигаюсь зигзагами. Ну и как можно целиться в таком случае? Да никак.
   А чем больше расстояние, то все технические огрешности, даже самые малые, ощутимо влияют на выстрел. Ну это ты и сам прекрасно знаешь. И избежать их, сделать идеальный выстрел, в точности повторяющий предыдущий - невозможно. Лук не снайперская винтовка с оптикой. Да он и не предназначен стрелять в копеечку. Прицел возможен только на оружии с очень пологой траекторией, когда пять - десять метров ощутимо на попадание не влияют, а выстрел всегда одинаков (патроны одинаковые). При стрельбе из лука такой патронной одинаковости достичь невозможно, хотя в принципе мы все к этому стремимся . Да и пять - десять метров очень ощутимая дистанция для любого традиционного лука. А чем дальше до цели, тем эти метры ощутимее, да и на пересечённой местности трудно правильно оценить расстояние. Плюс, как ты сам говоришь:
     

По моей субъективной оценке до 60% моих промахов обусловлено погрешностями исполнения выстрела

   Андрей, я в общем-то не спорю, просто на основании своего опыта пытаюсь осветить некоторые важные моменты.

[VicM]

Цель всегда надо видеть.

Не-а... Иногда достаточно видеть заранее выбранную точку над мишенью и стрелять в нее, чтобы стрела пришла в мишень. Как обладатель небыстрого цельнодеревянного лонга, любящий пострелять на длинные дистанции, я частенько вынужден так делать. Результаты не потрясают, но несколько раз удавалось удивить опытных стрелков, не ожидавших, что я вообще попаду в мишень на такой дистанции.

[AndyElf]

Да, делается это интуитивно.

Александр, мы понимаем друг друга вполне. Единственная мысль, которую я пытаюсь сформулировать, такова: "интуитивная"стрельба - это не до конца осознанное (или вовсе бессознательное) прицеливание. На мой субъективный взгляд, если сделать это процесс полностью осознанным - точность и стабильность повысятся. Для меня - это факт, для кого-то, возможно, все наоборот.
Это не вопрос для спора - это вопрос личного выбора, но нужно понимать, из чего выбираешь. Просто частенько встречаются высказывания в духе "прицеливание есть зло". Мало того, что это в корне неверно, это еще здорово смахивает на религию, которая мне вовсе не нравится. Вот я и вставил свои 5 копеек, может, кому поможет.

[Николай]

Это не вопрос для спора - это вопрос личного выбора, но нужно понимать, из чего выбираешь. Просто частенько встречаются высказывания в духе "прицеливание есть зло". Мало того, что это в корне неверно, это еще здорово смахивает на религию, которая мне вовсе не нравится. Вот я и вставил свои 5 копеек, может, кому поможет.

Согласен на сто процентов.

[Александр]

В общем согласен. Не суть важно, каким словом пользоваться: прицеливание, или наведение на цель. Замечаю, что стреляя я проецирую в пространстве траекторию полёта стрелы и навожу её на цель. Без привязки к конкретной дистанции, об этом не думаю. Некое ощущение: вот цель, стрела летит вот так - значит стрелять так. Полностью доверяя внутреннему опыту.
   Прицеливание - не есть зло, попытка считать углы, вертикальное расстояние от наконечника до цели, когда не знаешь дистанцию, это скорее действие по принципу: угадал - неугадал. Выстрел к примеру всего один. Тогда мы либо доверяем внутреннему опыту, либо пытаемся угадать. Замечаю, что когда стреляю трёхпальцевым захватом тетивы, и ясно вижу направление выстрела по стреле, то буквально отпускаю мышление, точное наведение происходит по наитию. В последний момент внимание сосредотачивается только на цели. Само слово прицеливание ясно отражает суть процесса: при - присоединение, приближение к цели. Для меня это некое слияние в пространстве лучника и цели. И все действия его осознанны. Правильно выполненный выстрел направит стрелу в цель, при условии, что стрелок обладает достаточным опытом. И опыт его не содержит явных ошибок, которые мешают точно отправить стрелу в цель. Конечно лучник должен понимать, что и как влияет выстрел. И не теоретически, а на практике.
   Ещё добавлю, что в этом есть какой-то кайф. Ощущение свободы. При всём при том ясно понимаешь, что и как повлияло на выстрел, на полёт стрелы, на попадание. Буквально чувствуешь это. Вот это на мой взгляд и есть осознанность.