Прицеливание при стрельбе из традиционного лука.

[Carpenter]

Так я по теме. Разброс стрел при одинаковом прицеливании был из-за толщины центральной обмотки, а она делается по размеру максимального упора хвостовика, размер этот больше чем остальная часть пропила, который делается затем, чтобы хвостовик "вщелкивался" и не спадал с тетивы. Подгоняем обмотку - не лезет пропил (очень туго лезет, возможно штамп износился при литье пластика) - вот и подгоняем хвосты, чтоб и висели на тетиве и легко сходили от щелчка.
Вот простая логическая цепочка, которая позволяет остаться в теме.

[BigMichael]

Тем не менее, к прицеливанию это имеет только косвенное отношение. Это скорее подгонка матчасти и вылета стрелы.

[Carpenter]

Соглашусь, что к названию данной темы - косвенное. А вообще просто хотел обратить внимание на какие-то мелочи, которые не видны при казалось правильном подходе к процессу и выявляются случайно. И оказывается. что в любом деле - мелочей не бывает.

[шмель009]

При той подгонке, важны очень многие мелочи, в т.ч и эта.
Поясню, что я имел ввиду, если уж на меня сослались. Намотка седла, очень ответственный процесс и в идеале, оно должно быть мягким, и мотаться, чуть ли не перед каждой серией, новое, специальной плоской нитью. Что бы износ и уплотнение, не влияли на сход хвостовика. Хвосты, так же лучше откалибровать по "вщёлкиванию" на калиброванный металлический стержень, типа гвоздя, с одинаковым усилием. Или на готовое седло все прощёлкать, а потом в тугих, расшлифовать сужение сложенной пополам мелкой шкуркой с листочками плотной бумаги внутри, толщина стопочки которой, подобрана экспериментально и дозировать количеством проходов. Но это, действительно, не в эту тему.

[Carpenter]

Дык я и вставился в тему, т.к. у САМУРАЯ всё в разлёт, как и у меня. Но я нашел причину, надеюсь, что исправил. Может и у него чего подобное.

[лучник1962]

Станислав говорит о стрельбе ез использования разных методов створного прицеливания.

Вот я и просил уточнить ...
Створное прицеливание используют все, в той (с пином - мушкой) или иной (по меткам, точкам, чёрточкам, ...) степени.

Створное прицеливание имеется в виду не окно лука надеюсь? ...

И да, голову при принятии стойки надо поворачивать вокруг своей оси ( по вдоль лучной руки) в возможное максимальное положение. И всегда тянуть тетиву к (поставленной) голове и никак иначе. Впрочем, об этом выше уже говорили.

Даже весьма опытные стрелки временами с пластырем на носу ходят на 3Д

Впрочем, некоторые так называемые "опытные", скорее всего находясь под грузом прожитых лет, забывают об этом 

[шмель009]

Объясняю наглядно! Конечно же надо без меток.

[лучник1962]

Это как без меток? 
В-первом фото - высота боковинки (30 ярдов). Две высоты - 20 ярдов.
Во-втором фото - три диаметра стрелы.
В-третьем - ... забыл о чём речь. У меня где-то подробно написано ...

Так что - целются все и всегда  в разной степени необходимости и концентрации на мысли о прицеливании. Я ж писал ранее  (но не всё и не очень подробно, ибо  это нафиг никому не нужно)

[Natabos]

Так что - целются все и всегда 

Как это "все"?!
Я вот не целюсь! Просто направляют  лук в сторону мишени и стреляю. 

[Улисс]

Аналогично.
И - когда стрелял из лонга, боковинку не клеил выше, чем на диаметр стрелы, просто не нужно.
Метод, о котором напомнил Шмель, хороший, но не всем годится - мне, например, зрение не позволяет, и в силу личных особенностей, не корректируется.
Так что  - "направляю лук в сторону мишени, и стреляю".

[лучник1962]

"направляю лук в сторону мишени, и стреляю"

Просто направляют  лук в сторону мишени и стреляю.

Так это и есть прицеливание. 
Возможно вы подзабыли или не читали мои "скрижали"

[Natabos]

Так это и есть прицеливание.

Причем тут "прицеливание"?
Ваши "скрижали " это притягивание за уши интуитивной стрельбы под общий знаменатель.   

[лучник1962]

А по другому как?

Направить лук в сторону мишени ещё ни о чём не говорит. Для попадания в цель нужны ещё постоянные однообразные точки: растяжка, стойка, прикладка, угол возвышения над горизонтом ... ориентировка по горизонту и вертикали.
А иначе это всё - пуляние в сторону мишени. Без гарантированного попадания в цель.

[Natabos]

А иначе это всё - пуляние в сторону мишени. Без гарантированного попадания в цель.

При любом способе стрельбы отсутствует "гарантированное попадание в цель".
Ваши заклинания про "спорт высших достижений"  и про то, что все остальное типа "не спорт", не состоятельны. 

[Улисс]

Сергей, прочитай, наконец, что такое "створное прицеливание", разновидностью которого является прицел на луке, винтовке и - прицеливание по наконечнику, каким бы оно ни было. Оно подразумевает совмещение какой-либо части орудия и какой-то точки в пространстве мишени для однозначного попадания в мишень. Ни я, ни Костя ни ещё много кто никакой части лука или стрелы ни с каким предметом, находящимся вне системы "лук и стрелок" не совмещаем, положение системы выбирается интуитивно. Не самый точный способ стрельбы, но единственный, доступный всем, вне зависимости от матчасти.

[лучник1962]

Не самый точный способ стрельбы,

О! В точку! И заметь, из указанного тобой //ещё много кто// совсем не хотят стрелять точно. Исторически точно. Довольствуются простым пулянием "в ту сторону", но при этом пытаются рассуждать о меткой стрельбе.
Ничего не имею против, только это не тот интуитивный выстрел, который "белке в глаз". Впрочем, каждый выбирает по себе ... (что-то там) ... дорогу.
Удачи.

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=7205.msg208543#msg208543

[Улисс]

Сергей, или научись читать, или не лезь с советами.
Михаил написал, что все целятся так или иначе, и он прав. Он использует створное прицеливание, мы - интуитивное. Это - разные способы.
О том, что никто не целится, никто и не говорит, кроме новичков, которые пока ещё мало что понимают.

Ты считаешь, что попадать в цель без створного прицеливания невозможно - приезжай и обстреляй меня или Костю. Или пришли ученика, который это сделает. Пока - только звон.

[шмель009]

Я вот не целюсь! Просто направляют  лук в сторону мишени и стреляю

Так что  - "направляю лук в сторону мишени, и стреляю".

А, вы отверните голову назад, тогда поверю!

[шмель009]

Это как без меток? 
В-первом фото - высота боковинки (30 ярдов). Две высоты - 20 ярдов.
Во-втором фото - три диаметра стрелы.
В-третьем - ... забыл о чём речь. У меня где-то подробно написано ...

Так что - целются все и всегда  в разной степени необходимости и концентрации на мысли о прицеливании. Я ж писал ранее  (но не всё и не очень подробно, ибо  это нафиг никому не нужно)

А вот так, все метки в голове, то что на схеме на двух первых, это то как не нужно.

[лучник1962]

Илья, я не знаю откуда пришло в стрельбу из лука  створное прицеливание , его там никогда не было ... Может отсюда?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Так это совсем другое ...

Я вот не целюсь!

Аналогично.

Да, похоже у меня кончились слова ...

О том, что никто не целится, никто и не говорит, кроме новичков, которые пока ещё мало что понимают.