Прицеливание при стрельбе из традиционного лука.

[лучник1962]

Мне для того, что бы попадать  в жёлтое тремя стрелами из трёх из блока на 18 метрах,

... на 30 метрах, первая стрела в семерку. Без релиза, пальцевым выпуском. В 1983 году это было.

Я имею ввиду это время http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=923.msg87999#msg87999 как успешно ты попадал из блока тогда?

[шмель009]

Ты меня совсем то дремучим не считай! Я уже тогда "стрелял" из блока. Пробовал, т.к. лучные гости посещали часто. Проблем не возникало с первого выстрела. Попадал, всегда на уровне красного. Из олимпика. Вообще в 90-е "начинал"! И с прицелом пробовал. Но, больше нравилось стрелять традиционно, с наклоном.

[Улисс]

С наклоном тупо точнее визирование. Все оптики, делающие визирные приспособления, это ещё на первых лекциях узнаЮт.
Поэтому, возможно, и вырез на американских модернах косой - если держать его вертикальным, проще попадать в один и тот же угол наклона. Но и при других положениях лука он помогает уменьшить ошибку визирования.

По большому счёту, разница между створным и интуитивным прицеливанием только в том, что при интуитивном прицеливании все описанные неоднократно совмещения проходят на подсознательном уровне, а при попытке повторить их осознанно иллюстрируется анекдот про сороконожку.

[Natabos]

На сегодня, я чувствую себя достаточно уверенно, что бы говорить, что я стреляю прицельно и успешно, причём  так как описал. Более того, скептически отношусь к историкам стреляющим по олимпийски.

Ну, и относись дальше.
Нам же ж лучше! 

(С)http://www.ianseo.net/Details.php?toid=3818
1   POCIUS Tomas      LTU   Lithuania   294   1   232   3   526   0   0
...
3   SUDILOVSKIY Andrey      RUS   Russia   217   3   253   2   470   0   

[шмель009]

Ну и что из того? Первый круг, больше у Поциуса. Второй, у меня. Ровно год назад
1 1- 013D SUDILOVSKIY Andrey 00 RUS 267/ 1 240/ 1 507 0 0
3 1- 010B POCIUS Tomas 00 LTU 243/ 3 201/ 7 444 0 0

[Natabos]

Ну и что из того?

А то, что твой скептицизм не вполне обоснован. 

[шмель009]

Он обоснован, не в связи с циферками и сегодняшним влиянием спортивного стиля, а историческими соображениями и физиологией строения тушки человека. Изначально, полагаю, древние и поздние лучники, стреляли как им было удобно, а не так как вы мучаетесь, прилаживая простую палку на манер стабо-кликерных стреляторов.

[Улисс]

Зависит от дистанции. Если нужно стрелять на 80 - 100 метров, прикладываются низко, даже ниже, чем под подбородок. Надеюсь, почему - объяснять не надо.

[Natabos]

Он обоснован, не в связи с циферками и сегодняшним влиянием спортивного стиля, а историческими соображениями и физиологией строения тушки человека. Изначально, полагаю, древние и поздние лучники, стреляли как им было удобно, а не так как вы мучаетесь, прилаживая простую палку на манер стабо-кликерных стреляторов.

Ну, физиология тут вообще не при чем..., на предмет "строения тушки" ты не прав. 
По "историческим соображениям" и по древним, и по поздним, - полагать можно что угодно и как угодно... и пусть этим занимаются реконструкторы. У них это хорошо получается. 

Что касается продолжения дискуссии, то на мой вкус она беспредметена.
(Ибо, как верно написал выше Михаил:

Тренироваться надо, а не на турнирах стрелять раз в месяц, вот и всё.

)
И уж, во всяком случае, не должна содержать категоричных суждений... 
Приятно и, наверно, нужно, обсудить приемы стрельбы с опытными товарищамим по несчастью хобби, - это да.
И я был бы рад почитать (или услышать) от тебя не скептицизм, а объективную, или субъективную но предметную аргументацию.
(Ну вот, например, как ты выше написал, (правда косвенно, т.к. сослался на гипотетических "древних и поздних)) что типа тебе так удобно, результат есть..., и соответственно, ты не намерен париться на счет "не классичности" своего подхода.  )

[шмель009]

Так я уже много раз говорил, вот и Улисс присоединился. Ни что в бою или на охоте, не должно закрывать обзор. И лук в том числе. Справедливости ради, стоит отметить, что некоторые палки, которые длинные и от которых пошёл собственно спорт, исторично, использовались вертикально. Но, опять же это  начало таргета и спорта. В т.ч и в боевом строю на столетней войне. Но, вы то кривых и рогатых тяните по олимпийски! Что и вызывает скепсис. Заметь, не сарказм. Я по доброму порву всех проолимпийцев! В крайнем случае, позову на помощь Ланцетова и Поддевалина.

[klari]

Всем доброго здравия. Опишу свой случай, так сказать взгляд новичка. Я в стрельбе из лука полный чайник от слова "вообще".
Небольшое вступление.
На день города Москвы, мы с семьей пошли в измайловский парк гулять, выгуливали нашу 10-ти месячную дочку. Гуляли-гуляли, и я увидел тир. А я раньше увлекался пневматикой, у самого дома лежит пружинно поршневая переломка с оптикой, доведеная до ума. Я с нее на 50 метров попадал в 10-ку (50/50  ), с 15 метров стоя сбивал крышки от пластиковых  бутылок (из 10-ти сшибал 8-9), а вес у нее 5,5 кг. Кто в теме, тот знает, как непросто с такой стрелять. Ну я давно не стрелял, дай, думаю, вспомню каково это. Захожу, и первое, что я вижу - висит на подставке лук. Ну а пострелять из лука - вообще еще детская мечта. Ну в общем оплатил, подхожу, мне одевают под мой недоумевающий взгляд защиту на руку (я и думать не знал, что так надо!), я беру лук, у меня его сразу забирают, вставляют стрелу, дают мне и.... Я даже ничего не успел еще сделать, как меня ставят в правильную стойку, сразу рассказали, как натягивать... Ну я довольный такой, натягиваю лук ... и понимаю, что не понимаю как целиться. В оптике все просто, навел прицел, учел поправки на расстояние, ветер, и вперед. А тут... нет ничего. Я спрашиваю, а как тут целиться? В ответ получаю - вот так и целиться. Прицельной планки нет, стрела вообще где-то справа-снизу...  ... КАААК???  Ну, мне помог такой способ: я представил стрелу в виде идеального прямого луча, как лазер, и мысленно стал настраивать этот лазер в центр мишени. 6 выстрелов, 5 в желтое, одна в синее. Расстояние - метров ... мало не помню был под впечатлением метров 6-10 ) В итоге теперь думаю купить лук 

[Asafan]

На ближних дистанциях так и надо делать - продолжать стрелу в точку цели.

[gvenil]

Со временем выработал свой способ прицеливания.
Тяну к виску - стрела на уровне глаза и правее.
Высоту определяю по наконечнику, горизонталь - по пястно-фаланговому суставу указательного пальца левой руки. Точка попадания - в пересечении линий из этих точек.
С высотой работает до 20-22 метров, потом приходится приподнимать наконечник. А горизонталь, что интересно, не уходит. Стреляю так и на 5, и на 20, и на 30.

[Vadim]

Стреляю чистый инстинктив обычным хватом с прикдладкой к щеке, не целюсь совсем - ибо нечем.

СанСаныч, при всём уважении, всё равно не поверю, что не целитесь. Все стрелки целятся. Кто-то по наконечнику стрелы, кто-то просто вдоль стрелы смотрит, а по высоте интуитивно, но целимся все.
Берите билеты и едем вместе. Игорь правильно пишет. Сибиряков больше будет.

[Вечный Странник]

Я правильно понимаю, что вы вышли на рубеж, вставили стрелу. Закрыли глаза и выстрелили?

Андрей, давай за корягу не будем заводить. Прицеливание - это процесс совмещения прицельных приспособлений с точкой прицеливания (мишенью). У меня лично этого процесса нет от слова совсем, нет никаких приспособлений и наклон лука по часовой близок к 45 градусам, я физически не вижу рукоять, кончик стрелы я вижу перед носом, пробовал его совместить хоть как-то - убил две стрелы, больше не пробую .
В растяжке я глазами смотрю туда, куда хочу попасть. Я не целюсь глазами - никак!
А попробовать с закрытыми глазами - как-то не дотумкал, надо попробовать, в зале не вижу трудностей, на дистанциях 30+ сложнее

[Вечный Странник]

СанСаныч, при всём уважении, всё равно не поверю, что не целитесь.

Никто не верит, пока рядом не постоит и не убедится лично. Тут на форуме много авторитетных ребят, уже убедившихся лично . Прицеливание по стреле с "три под" так же считаю читерством и эта "техника" к инстинктиву не имеет отношения от слова совсем.

[Vadim]

Никто не верит, пока рядом не постоит и не убедится лично. Тут на форуме много авторитетных ребят, уже убедившихся лично  . Прицеливание по стреле с "три под" так же считаю читерством и эта "техника" к инстинктиву не имеет отношения от слова совсем.

Для понимания придётся более подробно написать. Я тогда напишу на примере как сам стрелять учился. Первый год я стрелял с "крота" вот так же, не целясь. И начало уже неплохо получаться, как я считал на тот момент. Почти всегда летело в жёлтое на 60-й мишени с 18 метров. И меня всё устраивало бы, если бы не видел, что у некоторых лучше получается. Стал спрашивать как? В ответ спросили, а куда у тебя, мол, наконечник стрелы смотрит? - Как куда? Не знаю... А потом стал смотреть куда он смотрит, потом другие нюансы стрельбы изучать.
Я к тому, что так, не целясь, стрелять можно, но результат будет не такой как хочется. На фоне целящихся товарищей начинаешь себя как-то не так чувствовать. Метки - это конечно лишнее, их использовать пока не планирую. А вот целиться считаю необходимым, я всё же попадать в тир хожу, а не просто стрелять.
Блочный лук не интересен, он мне напоминает карабин. А с огнестрела я настрелялся. А вот без прицела всё равно попадать хочется.

[Vadim]

Никто не верит, пока рядом не постоит и не убедится лично. Тут на форуме много авторитетных ребят, уже убедившихся лично 

А вот это утверждение совсем не понятно. Как может стоящий рядом со мной человек "убедиться", что я не целюсь по стреле?

[Ханна]

Первый год я стрелял с "крота" вот так же, не целясь.

А сейчас какой у Вас лук?

[Вечный Странник]

Вадим, ваша фраза "Все стрелки целятся." у меня вызывает диссонанс, в серии из 10 стрел на 18 метров из красного в обычной мишени не выхожу, вылетело - значит накосячил, а с косяками надо бороться. С блока настрелялся.
И нас сейчас по лбу приголубят за флуд в теме, есть смысл переместиться в соответствующую тему http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=923.0