Какой выбрать стаб для класса спортинг (охотник) для 3d

[dyabolito]

http://www.bowhunterssuperstore.com/leven-doinker-abar-field-stabilizer-149oz-black-p-1873565.html
У меня такой. Разница ощутимая. Очень грамотный развес.

[Роман22909]

Тоже недавно запарился этим вопросом... Увидел тему одного рукодельника с простым самодельным вариантом
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=10432.0
Сейчас тоже готовлюсь к 3д, тоже спортинг, соответственно ограничение 12.5 дюйма
Решил перенять технологию и сделать самостоятельно.
До этого стоял (Shockstop-deluxe), короткая резиновая морковка , пердназначенная видемо больше для того чтобы вибрации гасить... Это я щас так понимаю
Сделал самопал(2 стаба на фтках)... Разница колоссальная!
Самопал сделал максимальной длинны и с нехилой шайбой на конце
Целится стало заметно лучьше(гораздо проще удержать пин в мишени), конечно он тяжолый(но это похоже я перестарался ), но это мелочи
Вибрация осталась на уровне заводского стаба (вовсяком случае вообще без стабов вибрация ощутима)
Действительно самое главное в этом деле это хороший вес на максимально вынесенном расстоянии от лука(в нашем случае 12.5 дюйма), а дэмфирующие элементы играют переферийную роль(я такие выводы сделал исходя из слов знающих людей и почитав несколько статей)
Если заказать такой стаб у нашего человека, то это обойдется намного дешевле, а если еще и лук не из самых дорогих то это лучьший вариант... Я так думаю

[Старый-Повеса]

dyabolito, у вас один из самых грамотных стабов представленных в данной ветке.
1. Максимально используется принцип рычага.
2. И часть возникающих вибраций гасятся крутящими моментами направленными друг к другу.
 

[Старый-Повеса]

Схема и ссылка для разъяснения моего предыдущего поста.
Смещение по осям (упору) взято условно 10гр. для большей наглядности.

Как видно по схеме стабилизатор  Doinker A-Bar Field работает более эффективно по сравнению с прямым стабилизатором, т.е. перемещаемый вес свисающий в низ также отклоняется на условный градус но уже по большему радиусу, следовательно при перемещении веса за единицу времени уже на большее расстояние (больший радиус) поглощается больше энергии произведенной от выстрела.
Фактически при такой схеме получаем уже более "длинный" рычаг.
Также расстояние перемещения весов можно увеличить при смещении оси стабилизатора ниже от точки упора, или установив стабилизатор под углом.
Ссылка для размышления о гашении вибраций, правда это не про луки, но мысли интересные....
http://www.armiz.ru/manufacturing/index.php?IBLOCK_ID=18

[dyabolito]

dyabolito, у вас один из самых грамотных стабов представленных в данной ветке.

Мне тоже нравится. В расчёты я не вдавался просто послушал совет друга.  И не жалею. Хотел взять покороче для леса, но потом передумал. Использую этот с быстросьемом . Очень удобно в лесу.

[Старый-Повеса]

Это не расчеты, это концепция, получить математическую модель сего девайса учитывая многообразие моделей луков и субъективные оценки стрелков, практически не возможно.)))
Но совершенству нет предела, и если наши умельцы  представят модель стаба с обоснованием параметров и достаточным количеством регулировок, по разумной цене, Я ПЕРВЫЙ НА ОЧЕРЕДИ в приобретении сего девайса.

[Старый-Повеса]

Зависимость эффективности работы охотничьего стабилизатора от способа установки.
А- обычная установка стабилизатора.
Б- Установка под углом 10гр.
В- Установка под углом 10Гр.со смещением ниже оси крепления.

 

[kug31]

http://www.bowhunterssuperstore.com/leven-doinker-abar-field-stabilizer-149oz-black-p-1873565.html
У меня такой. Разница ощутимая. Очень грамотный развес.

Судя по теме, стаб подбирается для класса спортинг, значит речь о 3Д соревнованиях. А пройдет ли такой стаб в этот класс? По мне - так очень сомнительно.  
Правилами оговорено: "Допускается только один стабилизатор длиной не более 12,5 дюймов".
Я бы посчитал, что в данном случае использована система в два стабилизатора на удлинительной штанге. По-большому счету, чем ее конструкция в корне отличается от самой распространенной системы в два стаба - один вперед длинный и второй в сторону короткий? Только длинной крепления к луку и направлениями стабов? Опять же вопрос, как считать длину в данном случае?

[Старый-Повеса]

Не факт, штанга не удлинительная, а понижающая, стабилизатор 12,5" . Высота установки и угол наклона  правилами не регламентируется. А как вы считаете стабилизаторы со штангой вынесенной в сторону? Тоже за 2?

[kug31]

Не факт, штанга не удлинительная, а понижающая, стабилизатор 12,5" . Высота установки и угол наклона  правилами не регламентируется.

Какая разница для чего штанга? А я вижу тут два самостоятельных коротких стаба на длинном креплении.   Не прав?  Скорее всего что судьи скажут то же самое.
Опять же длина: общаяя всей конструкции или только штанги? Тогда как считать суммарную длину ответвлений? 
Где-то тут на форуме уже был подобный вопрос, только система была с более ярко выраженными отводками и другой формой. Сказали, что не проходит в спортинг.

[Старый-Повеса]

Величина смешения на чертеже 40мм., вполне подойдет боковой отвод, вы его тоже за стаб посчитаете?

[kug31]

А как вы считаете стабилизаторы со штангой вынесенной в сторону? Тоже за 2?

Стаб должен быть один. Если  что-то выносится в какую-либо сторону от него, имеет свои грузы и выполняет функции стабилизации - должно считаться вторым стабом. Или не так?
В данном случае оба ответвления можно расценивать как полноценные стабилизаторы. Их два. Форма крепления значения не имеет. Длина правилами определена. Как быть с их суммарной длиной? Не измерять? С какой стати?

[Старый-Повеса]

Мне кажется , что все таки надо называть вещи своими именами. Если стабилизатор, значит стабилизатор, если это боковой отвод, значит это именно боковой отвод и ни что другое, без безудержных фантазий и философии, тогда споры по применяемости в рамках правил отпадут сами собой.

[kug31]

Это демагогия. Термины можно применять какие угодно. Причем придумывать их на ходу. При чем тут безудержная фантазия и философия? Вы хотите поспорить? Если по делу - тогда нужны аргументы. Просто чтобы поспорить ради спора - это не ко мне. Я свои аргументы изложил. И считаю их весомыми. С Вашей стороны аргументация неубедительна. Для Вас это отводы, для меня это система стабилизации из нескольких стабов.

Решать будут судьи на техкомиссии. И будет обидно, если потом впопыхах придется скручивать девайс и стрелять вообще без стаба. Пройдет один раз - нет гарантии что на следующих соревнованиях не найдется дотошный судья, у которого точка зрения совпадет с моей. Посему я бы такой стаб, если планирую участвовать в соревнованиях по 3Д именно в классе спортинг,  брать не стал бы.

[Старый-Повеса]

kug31,  спорить с вами не интересно, вся ваша " аргументация" основывается только на вашем личном мнении.
Грамотный судья должен полагаться на нормативные документы, в нашем случае это правила, если применение отводов правилами  не запрещено , значит оно разрешено.

[Старый-Повеса]

Посему я бы такой стаб, если планирую участвовать в соревнованиях по 3Д именно в классе спортинг,  брать не стал бы.

Стабилизатор на рисунке Leven Doinker 11 1/2" Elite Supreme в масштабе, правилами не запрещены................

[Старый-Повеса]

Нарисовал сегодня разгружая мозг от работы

Leven Doinker 11 1/2" Elite Suprem, все вроде лаконично................. кронштейн понижающий, установлен вдоль оси лука.............

Увеличенный рисунок "В"

[Kingfisher]

Старый-Повеса,
А что скажете про такой стаб? http://www.axionarchery.com/products/stabilizers.aspx

Я про 2N1 HTR STABILIZIER

[Старый-Повеса]

Это больше демпфер, чем стабилизатор............ там даже это написано но даже для хорошего демпфера должно быть достаточно подресоренного веса, возможность подгонки под лук в данном изделии не предусмотренна. Т.е. или подойдет или не совсем......

[kug31]

kug31,  спорить с вами не интересно, вся ваша " аргументация" основывается только на вашем личном мнении.
Грамотный судья должен полагаться на нормативные документы, в нашем случае это правила, если применение отводов правилами  не запрещено , значит оно разрешено.

Спорить неинтересно и три поста вдогонку со спором и вопросами   Вы оригинальны, батенька!  
Ну а если серьезно, то прочитайте еще раз то, что мной было написано.   Я нигде и не претендовал на истину первой инстанции. Я - не судья, а такой же участник соревнований и именно в классе спортинг.    И высказывал свое мнение. Лично меня может быть возмутило бы участие соперника с таким стабом (хотя не думаю, что стал бы подавать протест) Я высказывал свое личное мнение. Изначально. 
А то, что судья будет руководствоваться правилами - не сомневаюсь и согласен. Но правила, как всегда сырые, не оговаривают ничего кроме количества и длины стабов. А про терминологию там нет ни слова.

Кстати, если уж Вам интересно, раз спрашивали, то стабы, указанные Вами в последних трех постах, у меня никаких претензий с точки зрения правил не вызывают. Первый вообще без вопросов. Там стаб один. Угол наклона правила не трактуют. Второй тоже у меня лично, как участника класса спортинг, возмущения не вызвал бы. Он цельно смотрится единым стабом, просто неправильной (читай необычной) формы. Форму стаба правила тоже не определяют.
Как-то так имхо...