Русский лук

[Николай Владимирович]

Господа, задавая этот вопрос, мне-бы хотелось получить (естественно по возможности), какие-либо упоминания заморских источников о непревзойденных качествах "русского лука", за приобретением которого, выстраивались очереди на европейских, азиатских и прочих рынках. Вот о "русских соболях" такие упоминания имеются, так-же как о "пеньке", "дегте" и прочей "рухляди" (в хорошем и правильном смысле этого слова).

Вот скажите мне, "норманнский" или "каролингский" тип меча ковался только норманнами или каролингами, да?

Нет, не только ими. Но само название, выплывает из многих независимых и разногосударственных источников, что подтверждает (прямо) о том, что такие типы мечей изначально являлись ноу-хау именно норманнов и каролингов.  Исторические манускрипты, не подтверждают того, что понятие "русский лук" было известно за пределами древней Руси. Так-же, как и понятие "русский меч".
А вот сравнивая формы и технологию производства, понимаешь что это было заимствованием и подгонкой технологий под существующие условия.
И уж безусловно: если-бы древне-славянское оружие, хоть по каким-то критериям превосходило-бы европейское или азиатское, то о нем нашлись-бы воспоминания, описания и прочее в западных или иных источниках.

А вся остальная Западная Европа до, после и во время жила за счет законсервированных римских арсеналов, или еще чего-то?

Римские арсеналы, довольно бедны по факту многообразия типов, что видимо и подтолкнуло Западную Европу к собственным разработкам и изысканиям. Об Азии (Китае) с его многообразием, как-то и упоминать не хочется........
Видите-ли....изготовленный на территории древнего Новгорода лук не может называться "русским", только потому, что был изготовлен в древнем Новгороде, местным мастером. Это-же касается и ножа под названием "пчак"....ну и прочего, что имеет подтвержденные корни.

[Николай Владимирович]

А вы не хотите попробовать думать от обратного

Если-бы я не думал "от обратного", то и вопросов-бы таких не задавал. Нет исторических источников, подтверждающих наличие хоть какого-то обучения "лучному строю" в дружинах или ополчении у древнерусских князей. В противовес, упоминания о подобном есть в описаниях монгольских и западноевропейских войск.

[nithwoolf]

Этим историкам дай только волю они упоминание о Руси и Русичах вообще сотрут нахрен.

[Николай Владимирович]

Современные - да, сотрут. Но и доверять "истинно русским" историкам, утверждающим:

Скорострельность была высокой и доходила до 20 выстрелов в минуту.
С дистанции 100 метров закованные в стальные доспехи рыцари прошивались насквозь.

особого желания нет.

А вот это, уже вообще фантастика, т.к. я не нашел не единого упоминания о наличии производства шелка на Руси, скорее это был крайне дефицитный товар, завозимый в Русь с востока:

Древние русские лучники применяли тетиву из хорошего шелка

Вы можете представить себе стоимость "шелковой нити для тетивы" в ТЕ времена?
А вот о конопле - сколько угодно, равно, как и о сухожилиях животных, и о коже, кою перед использованием закладывали внутрь свежего конского навоза, для размягчения.

[nithwoolf]

Хороший лук по стоимости в любом случае стоил дороже тетивы в разы.
Да и сравнивать богатую Русь прошлого с голожопыми норманнами или саксами не совсем правильно, как и с кочевниками ИМХО

[Николай Владимирович]

Хороший лук по стоимости в любом случае стоил дороже тетивы в разы.

Какой тетивы? Из какого материала?
Давайте на время отложим фэнтези о богатстве и могуществе русичей. Я себя абсолютно не отделяю от оных, т.к. и по рождению, и по глубинным корням за вычетом монгольских примесей (вероятно), и по мировоззрению, и по 5-й графе являюсь "русаком", в хрен знает каком поколении. А просто посмотрим на реалии.

P.S. И ещё одно......Хороший лук с хреновой тетивой уже не попадает под определение "хороший".

[nithwoolf]

фэнтези о богатстве и могуществе

Из любого материала, не надо забывать, что Русь долгое время была, как бы это сказать, чуть ли не центром торговли.
Ок, "нищие и голожопые пьяницы" Русские владеют третью самого большого континента

[Николай Владимирович]

Давайте посмотрим на то, что было в 1054 году:

Если конечно отбросить то, что расцвет Киевской Руси пришелся именно на период правления Ярослава Мудрого.

Не пытайтесь показаться большим католиком, чем папа римский, я о пьянстве и голожопости, в отличие от вас речи не веду.

[Дядька]

хотел рассмотреть поподробнее, а оно троянами грозится, Касперский аж визжит!!!!
....зачем же вы на таких хреновых хостингах размещаете ваши карты?....или вы засланный к нам?

[Улисс]

Упомминаний о специфически русском или славянском оружии действительно нет, ЕМНИП, 90 с лишним процентов найденных в России и относящихся к Седним векам мечей - привозные франкские. С луками, скорее всего, то же самое.
Зато есть изрядно упоминаний  том, что русские был очень хорошими стрелками и активно и умело луками пльзовались.
Что важнее: уметь делать или уметь пользоваться?

[nithwoolf]

Печенегов в 1054 году уже не было, так что карта так себе 

[Serval]

   если так посмотреть то Вообще всего 2 типа луков есть - палковеревочный лонг, и рогатый азиат. А остальнаые все модернизации... и какой вам еще лук нужен?  
З.Ы с какого времени вообще появились русские и исчезли поляне, древляне, кривичи, вятичи и прочие?

[Николай Владимирович]

Зато есть изрядно упоминаний  том, что русские был очень хорошими стрелками и активно и умело луками пльзовались.
Что важнее: уметь делать или уметь пользоваться?

Позвольте.....А разве я это оспариваю или в этом сомневаюсь? Я изначально задал вопрос о существовании в природе термина (или исторического названия) "русский лук", как отправной точки, свидетельствующей о том, что данная конструкция имеет явно выраженные национальные корни, специфические отличия конструкции, позволяющие идентифицировать лук, как именно "русский", а не монгольский, японский или английский..... т.к. ничему подобному не нашел подтверждения.

хотел рассмотреть поподробнее, а оно троянами грозится, Касперский аж визжит!!!!
....зачем же вы на таких хреновых хостингах размещаете ваши карты?....или вы засланный к нам?

Я вам не ссылку на ресурс давал, а готовое изображение вставил. Придумайте что-нибудь более аргументированное, чем излюбленное "засланный казачек". Или у вас оскорбление оппонента является единственным аргументом в дискуссии?

[TAN]

Ну выходит, что русские ( или славяне), как правельней? Может в этом вопрос? Белороссы, малороссы, словены они все русские, или нет? И пожалуйста УВАЖАЙТЕ ДИСПУТ и оппанентов

[TAN]

МЕТАТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
Лук и стрелы употреблялись с древнейших времен и были оружием и боевым, и охотничьим. Луки делались из дерева (можжевельника, березы и др.) и рога. Уже в Х веке луки на Руси имели довольно сложное устройство. Средняя часть лука называлась "рукоятью", а все дерево лука - "кибит". Длинные упругие изогнутые половины лука назывались "рогами". или "плечами". Рог состоял из двух деревянных планок, хорошо обработанных, подогнанных и склеенных. По плоским сторонам они оклеивались берестой. На спинку лука наклеивались сухожилия, закреплявшиеся у рукояти и концов. Для усиления упругости вместо бересты иногда наклеивали костяные и роговые пластины. На сочленениях отдельных деталей пука наматывались сухожилия, которые затем промазывались клеем, а на него накладывались полосы вываренной бересты. При изготовлении лука употреблялся прочный рыбий клей. У оконечностей "рогов" находились верхние и нижние накладки. Через нижние накладки проходила тетива. Общая длина лука достигала двух и более метров На лук надевался чехол, который именовался налучь". или "налучье" Стрелы для лука могли быть тростниковые, камышовые, березовые, яблоневые, кипарисовые. Чехол для стрел назывался "колчан", или "тул". Все снаряжение целиком носило название "саадак", или "сагадак". Налучь с луком носили слева; колчан со стрелами - справа. Налучь и колчан часто делали из кожи, сафьяна и украшали шитьем, драгоценными камнями, бархатом или парчой. Другим видом метательного оружия были арбалеты или самострелы. Самострел уступал луку по скорострельности, заго превосходил его по силе удара стрелы и кучности боя. Самострельный "болт" с двухсот метров валил с коня всадника и легко пробивал железную кольчугу.

ЗЫ вот, что попалось сразу на запрос о вооруженнии древних руссов

[Улисс]

Николай Владимирович, мы уже года три как тёрли эту тему, и я свои минусы за "антирусскую" направленность получил, но - повторю:
Специфически русского или славянского лука по конструкции или по предпочитаемым материалам не существует и не существовало. Это нисколько не умаляет русский народ ни тогда, ни сейчас.
Причина этого несуществования - молодость русского народа, всё придумали до его появления.
Почему-то даже любители использования формулы "незачем изобретать велосипед" не транспонируют её на своих предков.
Русские и породившие их народы никогда не жили в изоляции, поэтому спокойно и не заморачиваясь по поводу "интеллектуяльной сойбсвенности" использовали достижения других народов. Да, по пиратски, но охотно, массово и умело.


Тан, ваша выжимка - бред псевдопопуляризаторов. Как доказательство - "кибить", "тул" "колчан" и "топор" - слова тюркского происхождения.

[Дядька]

Придумайте что-нибудь более аргументированное, чем излюбленное "засланный казачек". Или у вас оскорбление оппонента является единственным аргументом в дискуссии?

КУДА вставили??? -  на дурацкую площадку, заполоненную троянскими программами(!)
изображение легко вставляется непосредственно в ленту форума, на котором вы изволите вещать, картинка легко юзается и не зависит от внешнего хостинга......
я уже задолбался всех уговаривать не пользоваться "Радикалами" или еще ради чего бы там ни было(не первый год уже!).... и ничегошеньки личного! уверяю вас!

[serdobol-]

с какого времени вообще появились русские и исчезли поляне, древляне, кривичи, вятичи и прочие?

К сожалению не могу дать ссылку на инфу, но где-то читал, что славянские племена русов обитали в степных и лесостепных зонах, в районе будущей Белой Вежи, так же на запад к днепру и на север соответственно. Выше по карте были какраз Северяне и базиравались на современной Бряньщине.
  Потом приграничные русы были всёт-аки выдавлены кочевыми папуасами. Пришлось подвинуться ближе к братьям. Потом рассосались в своих соплеменниках оставив своё преобладающее большинство из-за своего множества,  ну и естественно руськость. Ну а упомнания о русах в арабских текстах(обобщая нас всех) есть ещё при описании доскифских времёт, причём и скифов чешут той же гребёнкой.
   Кому просто интересно о славянах, почитайте к примеру Мавро Арбини "Славянское Царство". Мне посаветовал Андрей Соловьёв. Интересный источник и долгое время запрещённый.
  .... Про русские луки и лучников есть и древние записи, о том как наши зимой лихо стреляли, а противников азиатские луки лопались. А вот теперь самое время задуматься: -Так покупали мы ихние луки, или нет? Если б покупали, то и у нас бы лопались(верно?).
  О мечах. Тип оружия берётся наиболее выгодный на данный момент. А вот о булате много мнений. Одни считают его восточным, а другие славянским, но принесённмым чуть ли не из Индии, где его сами и делали, чёрти когда. Про кольчуги тоже можно заметить , чо запад очень ценил русские кольчуги и покупал, а сам такого особо не мог делать или не хотел .

[serdobol-]

Как доказательство - "кибить", "тул" "колчан" и "топор" - слова тюркского происхождения.

:no:Это не доказательства для кибить, тул, и топор. Эти слова наоборот могут являтся отправными для других.
  Гдето в нэте было видео и там так:
  ...древнерусское слово кибить трудно произносимо другими народами (значит могло быть искажено)
  ... а слово кадип(от него якобы произошло славянское кибить)поизносится нами легко (зачемже его коверкать?)
Так что вот.

  Ещё интересно почитать Яхонтова "Летопись славян до Рюрика"
Вот анатация на первой странице:

            Яхонтов Ю.А.
Я90 Летопись славян-россов с древнейших времен до Рюри-
ка /Ю.А. Яхонтов . - М. : Вече, 2009. - 296с.
ISBN 978-5-9533-4027-4
Новаторское и уникальное исследование, полностью меняющее наше представление
о долетописной истории славян. Автору удалось доказать достоверность
сведений , изложенных в рукописи XIX века крестьянинаАртынова , которые тот
переписал из несохранившихся древнейших исторических источников .
В книге дана постолетняя хронология событий на протяжении четырех
с лишним тысячелетий с древнейших времен до призвания Рюрика. Решены
многие основополагающие и спорные до сих пор вопросы: определены зтапы
и время расселения славян (начало - IY тыс. до н . з.), а также установлены самоназвания
славян в древнейшие времена; выяснено происхождение зтнонима
«рос,) (не позднее IY-III тыс. до н.з.); определена зтническая принадлежность
многих археологических культур; установлено, что в УН в . до Н.3. было образовано
огромное славянское государство вандалов; фундаментально доказано
славянство скифов, сарматов, а также готов; определено, что создание Русского
государства в IХ в. произошло объединением Новгородской и Ростовской земель;
установлены точное время основания Москвы и ее основатель и многие
другие важнейшие вопросы .
Книга рассчитана как на специалистов, так и на широкий круг читателей,
интересующихся историей.
ISBN

[TAN]

А по моему спецом затирают, все что относится к древней россии, что русский бой с оружием аль без, что русские песни, русский сказ, да чего уж там много чего запретного скрывают от нас.......
ЗЫ Мож, чтоб не разбазарили??